Päivän uutiskatsaus

[NuoriDaavid]

Niin, minä kyllä tiedän että siellä on laitonta materiaalia, mutta tietääkö kaikki? Ja miksi se koko paska pitää sulkea, eikö sen laittoman materiaalin blokkaus ole tarpeeksi?

No kyllä mä pystyn myöntämään, että onhan se ongelma, jos ja kun joku aivan viattomana ja tietämättömänä on tallettanut sinne laillisia tiedostojaan ja nyt ei pääse niihin käsiksi.

Mutta munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia. Jos saitti olisi jätetty toimintaan, mutta johtajat pidätetty, niin tietenkin kaikki rikokseen syyllistyneet olisivat käyttäneet tilaisuutta hyväkseen siivotakseen jälkensä.

Poliisilla ei taas mitenkään ole resursseja käydä läpi valtavaa määrää dataa ja päätellä, blokatako tämä vai ei. Ja tuskinpa yksityiset käyttävät välttämättä edes haluaisivat, että poliisi kävisi heidän datansa läpi ja koettaisi selvittää, onko tämä kotivideomateriaali nyt kuvattu itse vai laittomasti kopioitu.

[Haemaeraemies]

Niin, minä kyllä tiedän että siellä on laitonta materiaalia, mutta tietääkö kaikki? Ja miksi se koko paska pitää sulkea, eikö sen laittoman materiaalin blokkaus ole tarpeeksi?

No kyllä mä pystyn myöntämään, että onhan se ongelma, jos ja kun joku aivan viattomana ja tietämättömänä on tallettanut sinne laillisia tiedostojaan ja nyt ei pääse niihin käsiksi.

Mutta munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia. Jos saitti olisi jätetty toimintaan, mutta johtajat pidätetty, niin tietenkin kaikki rikokseen syyllistyneet olisivat käyttäneet tilaisuutta hyväkseen siivotakseen jälkensä.

Poliisilla ei taas mitenkään ole resursseja käydä läpi valtavaa määrää dataa ja päätellä, blokatako tämä vai ei. Ja tuskinpa yksityiset käyttävät välttämättä edes haluaisivat, että poliisi kävisi heidän datansa läpi ja koettaisi selvittää, onko tämä kotivideomateriaali nyt kuvattu itse vai laittomasti kopioitu.

Miksei Youtube saa samaa kohtelua? Megaupload poisti tekijänoikeus-sisältöisen materiaalin pyynnöstä, samoin kuin JewTube tekee. Megauploadin etuna pitää sanoa että laittomaan matskuun ei törmännyt niin helposti vahingossa mitä tubessa, vaan sitä pitä ihan hakea.

[NuoriDaavid]

Niin, minä kyllä tiedän että siellä on laitonta materiaalia, mutta tietääkö kaikki? Ja miksi se koko paska pitää sulkea, eikö sen laittoman materiaalin blokkaus ole tarpeeksi?

No kyllä mä pystyn myöntämään, että onhan se ongelma, jos ja kun joku aivan viattomana ja tietämättömänä on tallettanut sinne laillisia tiedostojaan ja nyt ei pääse niihin käsiksi.

Mutta munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia. Jos saitti olisi jätetty toimintaan, mutta johtajat pidätetty, niin tietenkin kaikki rikokseen syyllistyneet olisivat käyttäneet tilaisuutta hyväkseen siivotakseen jälkensä.

Poliisilla ei taas mitenkään ole resursseja käydä läpi valtavaa määrää dataa ja päätellä, blokatako tämä vai ei. Ja tuskinpa yksityiset käyttävät välttämättä edes haluaisivat, että poliisi kävisi heidän datansa läpi ja koettaisi selvittää, onko tämä kotivideomateriaali nyt kuvattu itse vai laittomasti kopioitu.

Miksei Youtube saa samaa kohtelua? Megaupload poisti tekijänoikeus-sisältöisen materiaalin pyynnöstä, samoin kuin JewTube tekee. Megauploadin etuna pitää sanoa että laittomaan matskuun ei törmännyt niin helposti vahingossa mitä tubessa, vaan sitä pitä ihan hakea.

No mun on ehkä tässä tapauksessa nyt pakko tunnustaa, että mäkin kuuliin megauploadesta vasta eilen, mutta eihän se estä mua esiintymästä asiantuntijana

YouTubessahan toi tekijänoikeuksia rikkovan materiaalin poisto toimii mun mielestäni aika tehokkaasti. Olisiko ollut niin, että MU ei olisi yrittänyt riittävän kovasti??

[masa]

JewTube tekee.

Ladataanko tuolta juutalaisia?


Megaupload, ei soita kelloja.

[Haemaeraemies]

No kyllä mä pystyn myöntämään, että onhan se ongelma, jos ja kun joku aivan viattomana ja tietämättömänä on tallettanut sinne laillisia tiedostojaan ja nyt ei pääse niihin käsiksi.

Mutta munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia. Jos saitti olisi jätetty toimintaan, mutta johtajat pidätetty, niin tietenkin kaikki rikokseen syyllistyneet olisivat käyttäneet tilaisuutta hyväkseen siivotakseen jälkensä.

Poliisilla ei taas mitenkään ole resursseja käydä läpi valtavaa määrää dataa ja päätellä, blokatako tämä vai ei. Ja tuskinpa yksityiset käyttävät välttämättä edes haluaisivat, että poliisi kävisi heidän datansa läpi ja koettaisi selvittää, onko tämä kotivideomateriaali nyt kuvattu itse vai laittomasti kopioitu.

Miksei Youtube saa samaa kohtelua? Megaupload poisti tekijänoikeus-sisältöisen materiaalin pyynnöstä, samoin kuin JewTube tekee. Megauploadin etuna pitää sanoa että laittomaan matskuun ei törmännyt niin helposti vahingossa mitä tubessa, vaan sitä pitä ihan hakea.

No mun on ehkä tässä tapauksessa nyt pakko tunnustaa, että mäkin kuuliin megauploadesta vasta eilen, mutta eihän se estä mua esiintymästä asiantuntijana

Tuleeko tuo kaikkien alojen erikois-asiantuntijan itsevarmuus ihan lääkiksessä, vai onko se jonku jatkokoulutuksen ansioita? ;D

[aasi]

YouTubessahan toi tekijänoikeuksia rikkovan materiaalin poisto toimii mun mielestäni aika tehokkaasti. Olisiko ollut niin, että MU ei olisi yrittänyt riittävän kovasti??

MU otti vastaan ihan mitä tahansa tiedostoja - jos se oli salasanalla suojattu zip-paketti, niin eipä siinä ole oikein hirveästi keinoja selvittää että mitäs nyt ollaan jakamassa.

[NuoriDaavid]

Miksei Youtube saa samaa kohtelua? Megaupload poisti tekijänoikeus-sisältöisen materiaalin pyynnöstä, samoin kuin JewTube tekee. Megauploadin etuna pitää sanoa että laittomaan matskuun ei törmännyt niin helposti vahingossa mitä tubessa, vaan sitä pitä ihan hakea.

No mun on ehkä tässä tapauksessa nyt pakko tunnustaa, että mäkin kuuliin megauploadesta vasta eilen, mutta eihän se estä mua esiintymästä asiantuntijana

Tuleeko tuo kaikkien alojen erikois-asiantuntijan itsevarmuus ihan lääkiksessä, vai onko se jonku jatkokoulutuksen ansioita? ;D

Se on mulla synnynnäinen ominaisuus, Jumalan armosta.

[Pulkannaru]

http://www.iltasanomat.fi/musiikki/usko ... 60670.html

[NuoriDaavid]

http://www.iltasanomat.fi/musiikki/usko ... 60670.html

Joo-o. En tiedä kuinka kauan spotify voi näin toimia. Toisaalta piratismilatauksistä bändi saa nolla euroa. Mutta 50:ä on aika lähellä nollaa käytännössä.

[So Hard]

http://www.iltasanomat.fi/musiikki/usko ... 60670.html

Joo-o. En tiedä kuinka kauan spotify voi näin toimia. Toisaalta piratismilatauksistä bändi saa nolla euroa. Mutta 50:ä on aika lähellä nollaa käytännössä.

Montako euroa artisti saa siitä, että suosittu radiokanava soittaa biisin 400.000 kuulijalle kerran? Tuskin merkittävästi enempää.

Oleellinen kysymys taitaa olla, että kuinka moni niistä 400.000 kuuntelusta olisi korvautunut euron hintaisella biisin latauksella jos spotifyä ei olisi - epäilisin, että sen verran, että artististillekin olisi niistä euroista jäänyt enemmän kuin 50.

[NuoriDaavid]

Oleellinen kysymys taitaa olla, että kuinka moni niistä 400.000 kuuntelusta olisi korvautunut euron hintaisella biisin latauksella jos spotifyä ei olisi - epäilisin, että sen verran, että artististillekin olisi niistä euroista jäänyt enemmän kuin 50.

Ainakaan kovin paljoa vähempää ei voi jäädä

[sivustahuutaja]

http://www.iltasanomat.fi/musiikki/usko ... 60670.html

Joo-o. En tiedä kuinka kauan spotify voi näin toimia. Toisaalta piratismilatauksistä bändi saa nolla euroa. Mutta 50:ä on aika lähellä nollaa käytännössä.

Ei ne radionkaan korvaukset mitään huimia ole per kuuntelukerta.

Itunesissa biisit maksaa 99c ja jonkin arvion mukaan tuosta valuu artistille 10c. Jos vaikka 10% spotifyn kuuntelijoista olisikin ostanut cmx:n biisin itunesista, niin cmx olisi saanut 4000e.

Spotify tekee turskaa, joten ei sieltä heru enempää. Kyllä oikeuksien haötijat tulevaisuudessa rahastavat spotifylta kaiken ilmaantuvan liikevoiton.

[Ylermi Ylihankala]

http://www.iltasanomat.fi/viihde/maailm ... 85824.html

Mites tän nyt muotoilisi...ei ole onnistunut kuva.

[masa]

http://www.iltasanomat.fi/viihde/maailm ... 85824.html

Facebookmissi. Hyvää CV:n täytettä!

[NuoriDaavid]

Spotify tekee turskaa, joten ei sieltä heru enempää. Kyllä oikeuksien haötijat tulevaisuudessa rahastavat spotifylta kaiken ilmaantuvan liikevoiton.

Mun mielestö se vaan on outo ajattelutapa musiikkiteollisuuden puolelta, että kun se tekee nyt turskaa, niin tehköön ja seurataan. Mitä siitä, tekeekö se turskaa, jos se tekee isoa vahinkoa?

Jos firma tekee miljoonan tappion mutta sadan miljoonan vahingon, ei tee järkeä.

Mutta varmasti tässä on se, että muusiikiteollisuus antaa jonkin aikaa Spotifylle aikaa näyttää, saako se maksavien asiakkaiden määrän riittävään nousuun.

[Haemaeraemies]

Spotify tekee turskaa, joten ei sieltä heru enempää. Kyllä oikeuksien haötijat tulevaisuudessa rahastavat spotifylta kaiken ilmaantuvan liikevoiton.

Mun mielestö se vaan on outo ajattelutapa musiikkiteollisuuden puolelta, että kun se tekee nyt turskaa, niin tehköön ja seurataan. Mitä siitä, tekeekö se turskaa, jos se tekee isoa vahinkoa?

Jos firma tekee miljoonan tappion mutta sadan miljoonan vahingon, ei tee järkeä.

Mutta varmasti tässä on se, että muusiikiteollisuus antaa jonkin aikaa Spotifylle aikaa näyttää, saako se maksavien asiakkaiden määrän riittävään nousuun.

Mitä vahinko spotify tekee? Omalla kohdallani artistit saavat nimellisesti jotain, kun testailen että onkohan niissä potentiaalia mihin alkaa perehtymään suuremin. Youtubesta kun eivät saa mitään jos eivät ole youtube partner-ohjelmassa mukana, ja jos video on muualla kuin artistin tai levy-yhtiön virallisella jewtube-kanavalla.

Mutta sinun rivien välistä paistaa vähän tuo TO- mafian suosittama logiikka, että jokainen lataus tuote = yksi myynti vähemmän, tai tässä tapauksessa spotify kuuntelu = myynti vähemmän??
Älä nyt sano että ajattelet noin..?

[So Hard]

TO-mafian

Musta on tietyllä itseironisella tavalla hauskaa, että käytät rikosllisjärjestöön viittaavaa termiä tahoista jotka puuttuvat laillisin keinoin laittomuuksiin. Mafia kun perinteisesti on tainnut toimia juuri päinvastaisella logiikalla.

Tästähän sais jo melkein sarjismateriaalia. TO-mafia vs. piraattiliiga. TO-mafian supersankareita voisivat olla Tähtilobbari, Superpukumies, Lasernettikyttä ja tissivakopr-mimmi G-Boobs. Piraattiliigaan kuuluisi Mr. Anonymous, Maxwaremies, Pilvenveikko, Mielensäpahoittaja ja pääideologi EveryWoman.

[Haemaeraemies]

TO-mafian

Musta on tietyllä itseironisella tavalla hauskaa, että käytät rikosllisjärjestöön viittaavaa termiä tahoista jotka puuttuvat laillisin keinoin laittomuuksiin.

Niin, tuo TO-mafia juontaa nimensä heidän toimintatyylistä, eli uhkaillaan itsekeksityin perustein tahoja, jotka ei ole varsinaisia pääsyyllisiä heidän ongelmiinsa, esim. laskujen lähettäminen milloin kenellekkin sattuman varaisen arpomisen kautta, yleensä siis lataajille, eikä niille jotka vuotaa elokuvia nettiin.

Ja kun laskujen lähettely on tehty ilman oikeuden päätöstä, niin kyllä se kiristämistä alkaa olemaan. IP-numerot kun ei läheskään aina johda oikeille lähteille, ei ole kova homma kloonata niin IP:tä kuin MAC-osoitettakaan.

Unohtamatta heidän itsensä käyttämiä toimintapoja, jotka hivelee laillisuuden rajoja, eli tietoliikenteen nuuskimista, haittaohjelmien levittämistä ja laillisen tiedonkulun katkomista oletetuissa tekijänoikeusrikkomuksissa.

Mutta tämähän nyt on vaan mun 2snt, eikä paina missään mitään.

[NuoriDaavid]

Mutta sinun rivien välistä paistaa vähän tuo TO- mafian suosittama logiikka, että jokainen lataus tuote = yksi myynti vähemmän, tai tässä tapauksessa spotify kuuntelu = myynti vähemmän??
Älä nyt sano että ajattelet noin..?

En ajattele noin.

Mutta: omistaja päättää miten se myy tuotettaan. On se sitten musiikki, auto tai jauhelihapaketti. Ostaja ei voi päättää, miten tuote myydään. Ostaja ainoastaan päättää, ostaako vai ei. Musiikin kuuntelu on vapaaehtoista. Kenenkään ei ole pakko kuunnella eikä maksaa (jos ei kuuntele).

Eli jos Spotify vähentää musiikkiteollisuuden tuottoja, se on teollisuuden edun vastainen.

Tuo TO mafia on aivan outo termi. Kaikessa kaupassa lähdetään siitä, että myyjällä on oikeus pyytää rahaa tuotteesta ja asiakkaalla on oikeus jättää ostamatta.

Sä suhtaudut tähän, kuin musiikinkuuntelijalla olisi joku luonnonoikeus nauttia kenen tahansa musiikista. Ei ole. Musiikin sen sijaan saa jättää ostamatta, jos hinta on liian korkea.

[NuoriDaavid]

Ja kun laskujen lähettely on tehty ilman oikeuden päätöstä, niin kyllä se kiristämistä alkaa olemaan.

Mielenkiintoista. Kerro lisää! Tämä ei ole mitään vattuilua. En ole kuullut, että TO:n haltijat lähettelisävät kenellekään laskuja IP-osoitteiden perusteella.

[Haemaeraemies]

Sä suhtaudut tähän, kuin musiikinkuuntelijalla olisi joku luonnonoikeus nauttia kenen tahansa musiikista. Ei ole. Musiikin sen sijaan saa jättää ostamatta, jos hinta on liian korkea.

Totta, mutta musiikin myyjän tulee myydä musiikkia niin, että kuluttaja saa käyttää sitä siihen tarkoitetuissa laitteissa, ilman rajoituksia.

Mutta joo, ehkä kun suurin osa kuluttamastani musiikista jaetaan tekjöiden toimesta ilmaiseksi / puoli-ilmaiseksi, niin tämä voi vääristää näkemystäni asiasta.

[So Hard]

Unohtamatta heidän itsensä käyttämiä toimintapoja, jotka hivelee laillisuuden rajoja, eli tietoliikenteen nuuskimista, haittaohjelmien levittämistä ja laillisen tiedonkulun katkomista

Jos uskotaan, että näitä on tosiasiallisesti ja todistettavasti tapahtunut, niin kumman osapuolen uskot harrastavan näitä enemmän? Piraatti- & hakkeriporukan vai tekijänoikeusjärjestöjen lähipiirinsä kera?

[NuoriDaavid]

Sä suhtaudut tähän, kuin musiikinkuuntelijalla olisi joku luonnonoikeus nauttia kenen tahansa musiikista. Ei ole. Musiikin sen sijaan saa jättää ostamatta, jos hinta on liian korkea.

Totta, mutta musiikin myyjän tulee myydä musiikkia niin, että kuluttaja saa käyttää sitä siihen tarkoitetuissa laitteissa, ilman rajoituksia.
.

Mä sanoisin niin, että rajoituksia saa olla, mutta ne pitää selkäesti ilmoittaa kaupantekohetkellä, eli että ostaja tietää ne ostaessaan. Rajoitukset sinänsä eivät ole mielestäni väärin. Jos nyt ajatellaan esim. tietokoneohjelmaa, niin onhan se selvä, että jos sä ostat kotikäyttölisenssin ei se oikeuta käyttämään ohjelmaa tuhannen hengen organisaatiossa jokaisella.

Mutta musiikkiteollisuudessahan on ollut joskus ongelmana, että ei ole selvästi sanottu tuotetta myytäessä, että tuotteessa on käyttörajoituksia, esim. että tämä CD ei toimi tietokoneen CD-asemassa.

Mulla ihan käytännössä juuri äskettäin kävi niin, että kun yritin laillisesti ostamaani Doorsin Greatest hits kokoomaa ripata SD-kortille autossa käytettäväksi (täysin laillista siis), se ei onnistunut. Missään CD-kotelossa ei sanota, että tämä ei onnistu. Eli se on asiakkaan kusetusta.

[Haemaeraemies]

Ja kun laskujen lähettely on tehty ilman oikeuden päätöstä, niin kyllä se kiristämistä alkaa olemaan.

Mielenkiintoista. Kerro lisää! Tämä ei ole mitään vattuilua. En ole kuullut, että TO:n haltijat lähettelisävät kenellekään laskuja IP-osoitteiden perusteella.

Suomessa, tosin käräjäoikeus antanut luvan teletietojen luovuttamiselle, mutta mistä tuo laskun summa on raapaistu?

http://www.iltalehti.fi/digi/2009080810044935_du.shtml

Jenkeistä, missä haulikkolaskutus on yleisempää:
http://www.tietokone.fi/uutiset/2007/pe ... _p2p_sakot


Kahden lapsen äiti kertoi, ettei hän edes omistanut Kazaa-tiliä, eikä jakanut musiikkia verkkoon. Valamiehistö ei tätä uskonut, vaan langetti tuomion. Tietokone oli hänen kodissaan, joten hänen katsottiin olevan siitä joka tapauksessa vastuullinen.
--

En sano ettei tuo äitee ole jakanut noita hurjaa 1700 biisiä kazaassa, mutta on mahdollista että hänen koneensa on valjastettu jako-botiksi. IP-kloonaus ja MAC-osoitteen kopiointi ei ole vaikeaaosaavalle.



Tuosta sivulause:

Musiikkiteollisuutta edustava RIAA on haastanut vuoden 2003 jälkeen jo yli 26 000 henkilöä oikeuteen luvattomasta tiedostojen jaosta. Valtaosa tapauksista on sovittu oikeuden ulkopuolella muutaman tuhannen dollarin korvauksia vastaan. Kertaakaan ei asia ole mennyt valamiehistön eteen.
...

Aika mielenkiintoinen toimitapa, maksa tai... Kuinka moni uskaltaa olla maksamatta, vaikka olisi syytön? Alkaisitko tappelemaan tuollaista koneistoa vastaan? Se mitä tässä koitan sanoa, on se että tuollainen haulikkotyylin sakkojen lähettely ei ole mielestäni oikeudenmukaista toimintaa. Jos joku tekee oikeasti jotain, mikä aiheuttaa oikeaa vahinkoa, niin sitten asia selvitetään oikeudessa.

Eikä vedellä numeroita stetsonista jonku kaavan pohjalta joka perustuu lobbarin heittoon, että " yksi lataus aiheuttaa 7 kertaisen ansiomenetyksen" tms sontaa.

Mun ongelma lienee tuossa täysin ylimitoitetussa korvauskäytännössä eniten.

[Leevi]

http://www.iltasanomat.fi/musiikki/usko ... 60670.html

Joo-o. En tiedä kuinka kauan spotify voi näin toimia. Toisaalta piratismilatauksistä bändi saa nolla euroa. Mutta 50:ä on aika lähellä nollaa käytännössä.

Montako euroa artisti saa siitä, että suosittu radiokanava soittaa biisin 400.000 kuulijalle kerran? Tuskin merkittävästi enempää.

Oleellinen kysymys taitaa olla, että kuinka moni niistä 400.000 kuuntelusta olisi korvautunut euron hintaisella biisin latauksella jos spotifyä ei olisi - epäilisin, että sen verran, että artististillekin olisi niistä euroista jäänyt enemmän kuin 50.

No jos tuohon laittaa vaikka 1c hinnaksi per kuuntelu, niin ei pitäis jäädä kenellekään hinnasta kiinni kuunteleeko vai ei. Tiedä sitten kuinka paljon on vaivaa moisesta. Ja hintaakin kertyy sentään 4k€, joten luulis artistille jäävän siinäkin enemmän kuin 50€. Ja ei kannata ottaa liian vakavasti. En tiedä onko 1c kohdallaan, mutta mahtaako 1€ olla? Olisko jossain välimaastossa? Kai noissa olisi hyvä olla ideana se, että lataus on helppo ja hinta on sellainen, että ei tosiaan jää siitä kiinni (varmaan 1...10c alkaa olla sellainen, ettei moni jaksa nähdä vaivaa hankkia piraattia). Äh, meni taas mutuiluksi kun ei jaksa miettii tarpeeksi miten tuollainenkin kannattaisi rakentaa ...