Päivän uutiskatsaus

masa · Viesti Kirjoittaja **masa** » 14.12.2011 15:57

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/4-vu ... 76408.html

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 14.12.2011 15:57

^^No en mä näkisi oikein voittona sitä, jos työpaikkoja tuovaa teollisuutta syntyy EU:n ulkopuolelle EU:n lainsäädännön takia.

Eli kun käytännössä tilanne on se, että 2015 jatkon kaatuminen ei poistaisi EU-rajoituksia, on fiksuinta toivoa, että 2015 saadaan globaalit rajoitukset.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 14.12.2011 16:06

http://www.hs.fi/kulttuuri/Suomalaiset+ ... 5551360137

Mä en usko tähän.

Väitän, että joku "free porn" on yleisin hakusana.

masa · Viesti Kirjoittaja **masa** » 14.12.2011 16:08

Järvilehto hävisi ekan erän.

http://www.hs.fi/kotimaa/Oikeus+tuomits ... 5551374464

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 14.12.2011 16:08

masa kirjoitti:Järvilehto hävisi ekan erän.

http://www.hs.fi/kotimaa/Oikeus+tuomits ... 5551374464

vau.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 14.12.2011 16:58

So Hard kirjoitti:Ei se Soini ihan väärässäkään ole.

Niin siis Soinihan on paitsi oikeassa niin oli sitä yksin ja ennen kaikkia muita. Vasemmiston partaradikaalit urputtavat ohjelman puutteesta, mutta minusta poliitikko tarvitsee ennenkaikkea vision ja tässä perin merkittävässä asiassa perussuomalaisten visio oli täsmälleen oikein.

Teraslilja_m · Viesti Kirjoittaja **Teraslilja_m** » 14.12.2011 17:02

NuoriDaavid kirjoitti:
masa kirjoitti:^^^ olisit mallikansalainen pohjoiskoreaan. Otat kyseenalaistamatta vastaan kaiken minkä propakandakoneisto tuottaa. Sinä senkin gerbiili-fysiatri.
Mun mielestä se vaan on tragikoomista, että täällä puusepät, lääkärit, ekonomit ja tietokonemiehet suureen ääneen esittävät varmoja kantoja asiasta, josta eivät tiedä yhtään mitään.

Jos viittasit minuun tietokonemiehenä, niin korjaanpa hieman käsitystäsi

Minulla on fyysikon koulutus Helsingin Yliopistosta ja teen parasta aikaa väikkäriä Aallolla, joka on suoraa sovellusta lämpösäteilyn käyttäytymisestä.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 14.12.2011 17:06

Teraslilja_m kirjoitti: Minulla on fyysikon koulutus Helsingin Yliopistosta ja teen parasta aikaa väikkäriä Aallolla, joka on suoraa sovellusta lämpösäteilyn käyttäytymisestä.

Niin, niin, mutta sä et ole maailman tunnustettujen ilmastopoppamiesten keihäänkärkien konsensusjoukossa, joten mielipiteesi ei merkitse mitään.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 14.12.2011 17:10

So Hard kirjoitti:kranaatein ja kalashnikovilla torille

Ällistyttävintä koko hommassa on oikeasti ton hemmon totaalinen epäpätevyys: Tuolla kalustolla täynnä kiukkua torille ja podikauntti viisi! Siis WTF?

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 14.12.2011 17:20

Teraslilja_m kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
masa kirjoitti:^^^ olisit mallikansalainen pohjoiskoreaan. Otat kyseenalaistamatta vastaan kaiken minkä propakandakoneisto tuottaa. Sinä senkin gerbiili-fysiatri.
Mun mielestä se vaan on tragikoomista, että täällä puusepät, lääkärit, ekonomit ja tietokonemiehet suureen ääneen esittävät varmoja kantoja asiasta, josta eivät tiedä yhtään mitään.
Jos viittasit minuun tietokonemiehenä, niin korjaanpa hieman käsitystäsi
Minulla on fyysikon koulutus Helsingin Yliopistosta ja teen parasta aikaa väikkäriä Aallolla, joka on suoraa sovellusta lämpösäteilyn käyttäytymisestä.

Lisätään sitten Daven listaan opiskelija-diletantit

No ei vain, aiemminkin olen kai esittänyt, että sikäli kun itse teet tutkimustyötä alalla (laajasti ymmärrettynä), sinun saattaa hyvinkin olla mielekästä ja rationaalisesti perusteltua kyseenalaistaa alasi vallitseva konsensus. Mutta meidän sivustaseuraajien ei ole rationaalista uskoa sinua, ennen kuin onnistut vakuuttamaan edes osan oman alasi oikeista tutkijoista - siihen asti rationaalinen kanta on pitää sinua hörhönä.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 14.12.2011 17:27

urpiainen kirjoitti: No ei vain, aiemminkin olen kai esittänyt, että sikäli kun itse teet tutkimustyötä alalla (laajasti ymmärrettynä), sinun saattaa hyvinkin olla mielekästä ja rationaalisesti perusteltua kyseenalaistaa alasi vallitseva konsensus. Mutta meidän sivustaseuraajien ei ole rationaalista uskoa sinua, ennen kuin onnistut vakuuttamaan edes osan oman alasi oikeista tutkijoista - siihen asti rationaalinen kanta on pitää sinua hörhönä.

Mähän sanoin ton jo!

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 14.12.2011 17:41

Teraslilja_m kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
masa kirjoitti:^^^ olisit mallikansalainen pohjoiskoreaan. Otat kyseenalaistamatta vastaan kaiken minkä propakandakoneisto tuottaa. Sinä senkin gerbiili-fysiatri.
Mun mielestä se vaan on tragikoomista, että täällä puusepät, lääkärit, ekonomit ja tietokonemiehet suureen ääneen esittävät varmoja kantoja asiasta, josta eivät tiedä yhtään mitään.

Jos viittasit minuun tietokonemiehenä, niin korjaanpa hieman käsitystäsi

Minulla on fyysikon koulutus Helsingin Yliopistosta ja teen parasta aikaa väikkäriä Aallolla, joka on suoraa sovellusta lämpösäteilyn käyttäytymisestä.

En viitannut sinuun. Muistin kyllä, että olet fyysikko. Ei muuta asiaa. Oleellista on, mitä sanoo tieteellinen konsensus.

Antti Heikkilä on lääkäri ja puhuu silti puuta heinää lääketieteellisissä asioissa. Joka alalla on omat hörhönsä. Tosin ilmastontukimus ei taida edes olla sun alasi?

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 14.12.2011 17:48

Kuten Urpsu sanoikin, hommahan menee niin, että Teräslinja tietenkin julkaisee mullistavat, veret ja Kioton seisauttavat tutkimustuloksensa vertaisarvioidussa lehdessä. Sen jälkeen Suomessa sitten on uusi nobelisti, tai sitten ei ole. Sitä odotellessa pidämme tämän hetkistä tieteellistä konsensusta parhaana arvioina siitä, miten asiat ovat.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 14.12.2011 17:53

NuoriDaavid kirjoitti:Kuten Urpsu sanoikin, hommahan menee niin, että Teräslinja tietenkin julkaisee mullistavat, veret ja Kioton seisauttavat tutkimustuloksensa vertaisarvioidussa lehdessä. Sen jälkeen Suomessa sitten on uusi nobelisti, tai sitten ei ole. Sitä odotellessa pidämme tämän hetkistä tieteellistä konsensusta parhaana arvioina siitä, miten asiat ovat.

Peräsmies julkaisee kitinässä nettilinkkejä joita kukaan ei kommentoi, eikös se nyt jo riitä?

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 14.12.2011 18:33

NuoriDaavid kirjoitti:
masa kirjoitti:Järvilehto hävisi ekan erän.

http://www.hs.fi/kotimaa/Oikeus+tuomits ... 5551374464
vau.

Jännää, että suuri osa kommentoijista pitää tuomiota kohtuuttomana ja vankeusrangaistusta ko. henkilölle sopimattomana. Yleensähän melkein mitä tahansa tuomiota tullaan heti arvostelemaan liian lepsuksi. Onko JJ normaali-ihmisen yläpuolella näiden mielestä, vai ajattelevatko he kaikkien muiden rikollisten (jotka eivät ole Urheiluruudusta tuttuja) olevan jotenkin läpeensä pahoja ja siksi rangaistuksensa ansaitsevia?

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 14.12.2011 18:39

EveryWoman kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
masa kirjoitti:Järvilehto hävisi ekan erän.

http://www.hs.fi/kotimaa/Oikeus+tuomits ... 5551374464
vau.
Jännää, että suuri osa kommentoijista pitää tuomiota kohtuuttomana ja vankeusrangaistusta ko. henkilölle sopimattomana. Yleensähän melkein mitä tahansa tuomiota tullaan heti arvostelemaan liian lepsuksi. Onko JJ normaali-ihmisen yläpuolella näiden mielestä, vai ajattelevatko he kaikkien muiden rikollisten (jotka eivät ole Urheiluruudusta tuttuja) olevan jotenkin läpeensä pahoja ja siksi rangaistuksensa ansaitsevia?

Yllättävän usein rattijuoppo joka ajaa autolla ihmisen yli ei saa ehdotonta. Minustakin on siinä valossa hieman erikoista, että ihminen joka ei aja veneellä kenenkään yli vaan vapaaehtoisesti kyydissä oleva menehtyy, saa ehdotonta.

Ei siitä kaukankaan ole kun uutisoitiin humalaisesta yliajajasta joka tappoi useamman ihmisen ja sai silti ehdollista. Vaikuttaa siltä, että asian saama julkisuus on koventanut tuomiota. Nobody saa tappaa liikenteessä, ex-formulakuski ei.

Edit: olkoonkin, että rangaistus ei minusta ole ankara vaan yleinen taso on liian lievä.

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 14.12.2011 18:46

^Ok. Liittyykö noihin yleensä jotain rahallisia korvauksia menehtyneen omaisille?

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 14.12.2011 18:50

EveryWoman kirjoitti:^Ok. Liittyykö noihin yleensä jotain rahallisia korvauksia menehtyneen omaisille?

Ainahan niihin liittyy korvauksia jos on esimerkiksi elätettäviä tai läheisiä joilla on tullut kärsimystä.

Tuomio vaikuttaa kovalta ja epäilen että se lievenee hovissa. Erityisen erikoista on, että korvauksiin on vaikuttanut viittaamani asia:

"Käräjäoikeus puolitti omaisten korvausvaatimukset sen vuoksi, että uhri on itse myötävaikuttanut tekoon lähtemällä voimakkaasti päihtyneen Järvilehdon kyytiin."

Tavallisesti rikoksella aiheutettu vahinko joudutaan korvaamaan täysimääräisesti. Tämä on varsin erikoinen tuomio kaikin puolin.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 14.12.2011 19:46

NuoriDaavid kirjoitti: En viitannut sinuun. Muistin kyllä, että olet fyysikko. Ei muuta asiaa. Oleellista on, mitä sanoo tieteellinen konsensus.

Olenko vallan väärässä, jos sanon, että "tieteellinen konsensus" on uusi käsite, joka keksittiin nimenomaisesti ilmastonmuutoksen todisteluksi?

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 14.12.2011 19:51

elco kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti: En viitannut sinuun. Muistin kyllä, että olet fyysikko. Ei muuta asiaa. Oleellista on, mitä sanoo tieteellinen konsensus.
Olenko vallan väärässä, jos sanon, että "tieteellinen konsensus" on uusi käsite, joka keksittiin nimenomaisesti ilmastonmuutoksen todisteluksi?

olet niin massiivisen periaatteellisen väärässä, että korkeakoulututkintosi pitäisi peruuttaa.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 14.12.2011 20:21

urpiainen kirjoitti: olet niin massiivisen periaatteellisen väärässä, että korkeakoulututkintosi pitäisi peruuttaa.

Kun tuon pistää googleen niin ulos tulee lähinnä ilmastonmuutospöhöä.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 14.12.2011 20:36

elco kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti: En viitannut sinuun. Muistin kyllä, että olet fyysikko. Ei muuta asiaa. Oleellista on, mitä sanoo tieteellinen konsensus.
Olenko vallan väärässä, jos sanon, että "tieteellinen konsensus" on uusi käsite, joka keksittiin nimenomaisesti ilmastonmuutoksen todisteluksi?

Tämä kyllä pistää mulla puolestaan Hasselhoff-moodin päälle. Että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut kysyy, mikä on tieteellinen konsensus.

Onko tutkintotodistuksessasi Pietarin Lääketieteellisen Yliopiston leima?

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 14.12.2011 21:04

En ole tieteenfilosofian ekspertti, joten en voi sanoa, kuinka hyvä artikkeli tämä on, mutta tässä kuitenkin asian perusteita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 14.12.2011 21:10

So Hard kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti: vau.
Jännää, että suuri osa kommentoijista pitää tuomiota kohtuuttomana ja vankeusrangaistusta ko. henkilölle sopimattomana. Yleensähän melkein mitä tahansa tuomiota tullaan heti arvostelemaan liian lepsuksi. Onko JJ normaali-ihmisen yläpuolella näiden mielestä, vai ajattelevatko he kaikkien muiden rikollisten (jotka eivät ole Urheiluruudusta tuttuja) olevan jotenkin läpeensä pahoja ja siksi rangaistuksensa ansaitsevia?

Yllättävän usein rattijuoppo joka ajaa autolla ihmisen yli ei saa ehdotonta. Minustakin on siinä valossa hieman erikoista, että ihminen joka ei aja veneellä kenenkään yli vaan vapaaehtoisesti kyydissä oleva menehtyy, saa ehdotonta.

Ei siitä kaukankaan ole kun uutisoitiin humalaisesta yliajajasta joka tappoi useamman ihmisen ja sai silti ehdollista. Vaikuttaa siltä, että asian saama julkisuus on koventanut tuomiota. Nobody saa tappaa liikenteessä, ex-formulakuski ei.

Edit: olkoonkin, että rangaistus ei minusta ole ankara vaan yleinen taso on liian lievä.

Olisiko tuossa tuo kova ylinopeus oleellista?

http://www.hs.fi/kotimaa/Professori+ihm ... 5551385998

Teraslilja_m · Viesti Kirjoittaja **Teraslilja_m** » 14.12.2011 21:21

NuoriDaavid kirjoitti:En ole tieteenfilosofian ekspertti, joten en voi sanoa, kuinka hyvä artikkeli tämä on, mutta tässä kuitenkin asian perusteita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus

Wikissä sanotaan suoraan: "Scientific consensus is not by itself a scientific argument, and it is not part of the scientific method. " Itseasiassa konsensus on poliittinen termi.

Yhden ainoan tutkijan [aloittama] työ saattaa pistää konsensuksen nurin. Esimerkkinä vaikkapa Alfred Wegener, joka melkein tuhosi tieteellisen uransa, kun rohkeni ehdottaa mannerlaattojen liikkuvan (1915). Asia todistettiin aukottomasti vasta 1950 tai 1960 luvuilla ja vielä 1970 luvulla vanhimmat jäärät pisti hanttiin :O

Galileo päätyi melkein roviolle, kun rohkeni väittää, ettei kaikki pyöri Maan ympärillä.