Eli kun poikajoukko hölmöyttään kasteli flamingon, niin sitä oli helpompi sietää kuin sitä, että saman tempun olisi tehnyt joku 100€ hyödyn tähden?NuoriDaavid kirjoitti:Mulla se menee päinvastoin. Härskisti omaa etua ajavia on helpompi sietää.
Sulle olennaista tässä on tuntunut olevan se, että Biaudet on porvari. Muille olennaista on se, että Biaudet on kahjo ja hänen lausumansa on kahjo. Minun mielestäni lisäksi perussuomalaiset yksin ovat nykyisellä poliittisella kartalla eri mieltä Biaudet'n ja häntä tukevan multasateenkaaren kanssa.urpiainen kirjoitti:En mä mistään tässä ole kieltäytynyt. Olen keskustellut täsamälleen siitä, mistä muutkin, eli Biaudetin lausumasta.
Mä luulin, että sä luulit, että just noin sä et ajattele. Vai oliks tämä turvalaitekaapin poltto nyt se hyvä vasta-argumentti?NuoriDaavid kirjoitti:Mulla se menee päinvastoin. Härskisti omaa etua ajavia on helpompi sietää.sivustahuutaja kirjoitti:Tyhmiä vasureita siedän, mutta omaa etuaan ajavat vasureiden keulakuvat ovat kuvottavaa jengiä.
Esim. anarkistit, jotka polttavat turvalaitekaapin, ja kuvittelevat tekevänsä hyvän työn ärsyttää paljon enemmän, kuin varas, joka räjäyttää kassakaapin auki.
Dave kirjoitti:Minä taas luullakseni olen sitä mieltä, että lopputulos ja tahallisuus ratkaisevat, ei motiivi.
Mielestäni on sama asia, hakataanko joku tahallaan seksuaalisen suuntaututumisen, ihonvärinsä, hörökorviensa vai sen takia, että sattui kapakasta kotiin matkaavan tyypien eteen, joka oli päättänyt hakata seuraavan vastaantulijan.
Luullakseni olen tätä mieltä. Jos saan hyviä vasta-argumentteja, voin huomata, että en olekaan.
Siis menikö tämä nyt niin, ettäelco kirjoitti:Sulle olennaista tässä on tuntunut olevan se, että Biaudet on porvari. Muille olennaista on se, että Biaudet on kahjo ja hänen lausumansa on kahjo. Minun mielestäni lisäksi perussuomalaiset yksin ovat nykyisellä poliittisella kartalla eri mieltä Biaudet'n ja häntä tukevan multasateenkaaren kanssa.urpiainen kirjoitti:En mä mistään tässä ole kieltäytynyt. Olen keskustellut täsamälleen siitä, mistä muutkin, eli Biaudetin lausumasta.
urpiainen kirjoitti:Mitä sä nyt taas sössötät? En mä mistään tässä ole kieltäytynyt. Olen keskustellut täsamälleen siitä, mistä muutkin, eli Biaudetin lausumasta. Tässä keskustelussa mua on erityisesti kiinnostanut sivustahuutajan implikoima kytkös Baiudetin lausumien ja hiherhippien velvollisuuksien välillä. Mä luulen, että se on sun pakkomielteesi, joka estää sua näkemästä, mistä muut keskustelevat.
En vieläkään ole aivan varma mitä ajattelen.urpiainen kirjoitti:Mä luulin, että sä luulit, että just noin sä et ajattele. Vai oliks tämä turvalaitekaapin poltto nyt se hyvä vasta-argumentti?NuoriDaavid kirjoitti:Mulla se menee päinvastoin. Härskisti omaa etua ajavia on helpompi sietää.sivustahuutaja kirjoitti:Tyhmiä vasureita siedän, mutta omaa etuaan ajavat vasureiden keulakuvat ovat kuvottavaa jengiä.
Esim. anarkistit, jotka polttavat turvalaitekaapin, ja kuvittelevat tekevänsä hyvän työn ärsyttää paljon enemmän, kuin varas, joka räjäyttää kassakaapin auki.Dave kirjoitti:Minä taas luullakseni olen sitä mieltä, että lopputulos ja tahallisuus ratkaisevat, ei motiivi.
Mielestäni on sama asia, hakataanko joku tahallaan seksuaalisen suuntaututumisen, ihonvärinsä, hörökorviensa vai sen takia, että sattui kapakasta kotiin matkaavan tyypien eteen, joka oli päättänyt hakata seuraavan vastaantulijan.
Luullakseni olen tätä mieltä. Jos saan hyviä vasta-argumentteja, voin huomata, että en olekaan.
Sä et selvästikään sitä kurssia ole käynyt. Vaikka ei sen pitäisi haitata, mähän olen selittänyt sulle moneen kertaan tuon sun huorissakäynteihisi vetoamisen logiikan: tässä yhteydessä se olisi kuulunut vastaukseeni siihen viestiisi, jossa (ilmeisesti) väitit minun vaatineen poikkeuskellisen kovaäänisesti persuja sanoutumaan irti tästä tai tuosta. Jätin kuitenkin laittamatta, koska ilmaisusi epämääräisyys asetti tarpeen tuolle sulkuilmaisulle.elco kirjoitti:^ Unohdit käyttää sanaa presuppositio tai vedota huorissakäynteihini (opetetaanko sitä yliopistolla väittelytaidon kursseilla - siis vetoamista, ei käyntiä?).
Pointtini siis oli - minkä ymmärtäminen tuottaa sinulle tavattomia vaikeuksia - miten on Evan lausunnon sisällön kanssa? Vai avaanko vielä vähän?
Sen kun selaat mun viestihistoriaa taaksepäin - tai, jos olet oikein nokkela, teet jonkun oivaltavan haun. Mä en kyllä nyt itse taida nimittäin jaksaa, vaikka omien viestieni penkominen Kitinän annin parhaimmistoa toki onkin.elco kirjoitti:Pistä toki pointteria?urpiainen kirjoitti:mähän olen selittänyt sulle moneen kertaan tuon sun huorissakäynteihisi vetoamisen logiikan
Hih hih. Hassu mies.urpiainen kirjoitti:Sen kun selaat mun viestihistoriaa taaksepäin - tai, jos olet oikein nokkela, teet jonkun oivaltavan haun. Mä en kyllä nyt itse taida nimittäin jaksaa, vaikka omien viestieni penkominen Kitinän annin parhaimmistoa toki onkin.elco kirjoitti:Pistä toki pointteria?urpiainen kirjoitti:mähän olen selittänyt sulle moneen kertaan tuon sun huorissakäynteihisi vetoamisen logiikan
Eli toisin sanoen puhuit taas vaihteeksi paskaa.urpiainen kirjoitti: Sen kun selaat mun viestihistoriaa taaksepäin - tai, jos olet oikein nokkela, teet jonkun oivaltavan haun. Mä en kyllä nyt itse taida nimittäin jaksaa, vaikka omien viestieni penkominen Kitinän annin parhaimmistoa toki onkin.
Pyh. Kai se sitten on jaksettava. Otetaan nyt vaikka nopeasti löytyvät tällaiset:elco kirjoitti:Eli toisin sanoen puhuit taas vaihteeksi paskaa.urpiainen kirjoitti: Sen kun selaat mun viestihistoriaa taaksepäin - tai, jos olet oikein nokkela, teet jonkun oivaltavan haun. Mä en kyllä nyt itse taida nimittäin jaksaa, vaikka omien viestieni penkominen Kitinän annin parhaimmistoa toki onkin.
Yliopiston argumentaatioteorian johdantokurssi 1.0 kirjoitti:Elcon huorissakäynteihin vetoaminen.
Elcon huorissakäynteihin vedotaan silloin, kun Elco on jälleen kerran esittänyt ilmiselvän valheellisia, pahantahtoisia ja paikkansapitämättömiä väitteitä keskustelukumppanin poliittisista kannoista, tämän kannattamista asioista tai tämän sanomista asioista. Tämän ns. huorakortin pelaamisella muistutetaan Elcoa siitä tuplastandardista, että vaikka Elco itse toistuvasti väittää totuudenvastaisesti keskustelukumppaniensa syyllistyneen/kannattavan vaikka mitä kauheuksia, niin saadessaan edes kerran maistaa omaa lääkettään - Freddy vihjasi Elcon mahdollisesti ostelevan maksullista seksiä Kauko-Idän matkoillaan - Elco koki tämän niin hirvittävänä vääryytenä ja epäreiluutena, että teki erinomaisen dramatisoidun KSE:n. Huorakortin pelaaminen ei ole suositeltavaa: sillä paitsi tekee istestään pellen ja osoittaa kupin läikkyneen yli Elcon tostuvien (ja sellaisina yleisesti perusteettomiksi tiedettyjen) ja valheellisten mustamaalausten edessä, niin saa myös riesakseen RP:n paheksuvia moitteita. Eikä kortti anna pelaajastaan muutenkaan kovin älykästä kuvaa.
Olet vain kalpea varjo originaalista fredikruegerista, joka tietenkin alun perin sanoi minun ostelevan maksullista seksiä alaikäisiltä.urpiainen kirjoitti:Yliopiston argumentaatioteorian johdantokurssi 1.0 kirjoitti:Elcon huorissakäynteihin vetoaminen.
Elcon huorissakäynteihin vedotaan silloin, kun Elco on jälleen kerran esittänyt ilmiselvän valheellisia, pahantahtoisia ja paikkansapitämättömiä väitteitä keskustelukumppanin poliittisista kannoista, tämän kannattamista asioista tai tämän sanomista asioista. Tämän ns. huorakortin pelaamisella muistutetaan Elcoa siitä tuplastandardista, että vaikka Elco itse toistuvasti väittää totuudenvastaisesti keskustelukumppaniensa syyllistyneen/kannattavan vaikka mitä kauheuksia, niin saadessaan edes kerran maistaa omaa lääkettään - Freddy vihjasi Elcon mahdollisesti ostelevan maksullista seksiä Kauko-Idän matkoillaan - Elco koki tämän niin hirvittävänä vääryytenä ja epäreiluutena, että teki erinomaisen dramatisoidun KSE:n. Huorakortin pelaaminen ei ole suositeltavaa: sillä paitsi tekee istestään pellen ja osoittaa kupin läikkyneen yli Elcon tostuvien (ja sellaisina yleisesti perusteettomiksi tiedettyjen) ja valheellisten mustamaalausten edessä, niin saa myös riesakseen RP:n paheksuvia moitteita. Eikä kortti anna pelaajastaan muutenkaan kovin älykästä kuvaa.
Täällähän kakrut juoksee kaikki metsissä softisten kanssa eikä ketään kiinnosta? Vittu, minua kiinnostaa! Slättärit niille pitää saada käteen, niin alkaa osumat tuntua.Bruce Willisika kirjoitti:Awwwwwww :h:
Onhan se vähän halpaa, mutta airsoft versus autojen polttaminensivustahuutaja kirjoitti:Täällähän kakrut juoksee kaikki metsissä softisten kanssa eikä ketään kiinnosta? Vittu, minua kiinnostaa! Slättärit niille pitää saada käteen, niin alkaa osumat tuntua.Bruce Willisika kirjoitti:Awwwwwww
DCMI (Dave Crisis Management Initiative) tekee välitysehdotuksen: jos elco ei enää väitä Urpiaisen kannattavan väkivaltaista vallankumousta ja väärinajattelijoiden ampumista aamunkoitteessa tai muutakaan epädemokraattista proletariaatin diktatuuria, Urpiainen ei väitä Elcon käyvän matkoillaan huorissa.elco kirjoitti:Olet vain kalpea varjo originaalista fredikruegerista, joka tietenkin alun perin sanoi minun ostelevan maksullista seksiä alaikäisiltä.Urpiainen kirjoitti:Elcon huorissakäynteihin vetoaminen.
Elcon huorissakäynteihin vedotaan silloin, kun Elco on jälleen kerran esittänyt ilmiselvän valheellisia, pahantahtoisia ja paikkansapitämättömiä väitteitä keskustelukumppanin poliittisista kannoista, tämän kannattamista asioista tai tämän sanomista asioista. Tämän ns. huorakortin pelaamisella muistutetaan Elcoa siitä tuplastandardista, että vaikka Elco itse toistuvasti väittää totuudenvastaisesti keskustelukumppaniensa syyllistyneen/kannattavan vaikka mitä kauheuksia, niin saadessaan edes kerran maistaa omaa lääkettään - Freddy vihjasi Elcon mahdollisesti ostelevan maksullista seksiä Kauko-Idän matkoillaan - Elco koki tämän niin hirvittävänä vääryytenä ja epäreiluutena, että teki erinomaisen dramatisoidun KSE:n. Huorakortin pelaaminen ei ole suositeltavaa: sillä paitsi tekee istestään pellen ja osoittaa kupin läikkyneen yli Elcon tostuvien (ja sellaisina yleisesti perusteettomiksi tiedettyjen) ja valheellisten mustamaalausten edessä, niin saa myös riesakseen RP:n paheksuvia moitteita. Eikä kortti anna pelaajastaan muutenkaan kovin älykästä kuvaa.
Enivei, mikä minua tässä kortissa kautta aikain on eniten risonut on subjektiivisuusharha. Perusjaska (kuten tässä tapauksessa sinä) on usein valmis murhaamaan loputtomasti kiduttamalla jonkun joka jollain vähemmällä tavalla rikkoo häntä itseään vastaan - eli vastatoimenpide ei ole missään suhteessa edeltävään tekoon. Turha toivoakaan, että kukaan keskusteluun itse tulisesti osallistuva kykenisi ymmärtämään pointtiani (kuten et sinäkään).
Olet toki oikeassa, ettei tämä anna sinusta mitenkään älykästä kuvaa, mutta tässä lienee lisäksi kyseessä sellainen harhainen presuppositio, että jotenkin muuten antaisit.
No tämä Daven esitys mulla on tässä ikäänkuin ollut enemmän tai vähemmän eksplisiittisenä tavoitteena, mutta ilmeisesti se ei tosiaan käy Elcolle, joka haluaa - kuten tämänkin aamun viesteistään näemme - jatkuvasti ja toistuvasti sepittää täysin perättömiä, valheellisia, ilkeämielisiä ja mustamaalaavia juttuja Urpiaisesta. Hyvin on halla-ahon opit juurtuneet oppipoikaan.elco kirjoitti:Ei käy.NuoriDaavid kirjoitti:DCMI (Dave Crisis Management Initiative) tekee välitysehdotuksen: jos elco ei enää väitä Urpiaisen kannattavan väkivaltaista vallankumousta ja väärinajattelijoiden ampumista aamunkoitteessa tai muutakaan epädemokraattista proletariaatin diktatuuria, Urpiainen ei väitä Elcon käyvän matkoillaan huorissa.
m'kay ?
