Iltapäivälehtien lukeminen ja ostaminen?
Iltapäivälehtien lukeminen ja ostaminen?
Töissä kun kysyin "löytyykö yhtä numeroa Iltasanomaa toissa viikolta", niin selvisi että porukka ei edes "lue" saatikka osta iltapäivälehdistön tuotteita vaan pitävät niitä lukukelvottomana roskana ja sellaisen ostajaa vähän yksinkertaisena ihmisenä.
Viimeksi muokannut Niba, 08.10.2010 14:34. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Pyyhin Netikettiin..
Luen, tai selaan nopeasti ja katson sarjakuvat, jos saan lehden ilmaiseksi. Urheilutoimitukset on ihan hyvää tasoa, mutta muuta asiasisältöä ei juurikaan ole. En ymmärrä ihmisiä, jotka ostavat molemmat iltapäivälehdet.
Olisi kiva, jos suomesta löytyisi tasokas sitoutumaton sanomalehti. Tyyliin HS ilman punavihreää ja suurhelsinkiläistä poliittista linjaa, joskin viimeisimpien uutisten luettelemisen sijaan painoa voisi olla enemmän pitemmillä artikkeleilla, joissa taustoitettaisiin asioita laajemmin ja poliittisessa uutisoinnissa pyrittäisiin avaamaan syitä ja perusteluita eri puolueiden kannoille.
Olisi kiva, jos suomesta löytyisi tasokas sitoutumaton sanomalehti. Tyyliin HS ilman punavihreää ja suurhelsinkiläistä poliittista linjaa, joskin viimeisimpien uutisten luettelemisen sijaan painoa voisi olla enemmän pitemmillä artikkeleilla, joissa taustoitettaisiin asioita laajemmin ja poliittisessa uutisoinnissa pyrittäisiin avaamaan syitä ja perusteluita eri puolueiden kannoille.
-
Gaia
-
So Hard
-
Gaia
No ei toki.masa kirjoitti:Eihän netissä lukemisesta tarvitse maksaa mitään.
Mä olen niin ilmeisen vanhanaikainen että en lue lehtiä netissä, yksittäisiä artikkeleita lukuunottamatta (jos joku ensin vinkkaa linkin...).
Perinteinen käyttöliittymä on kivempi, paitsi iltapäivälehdillä joita en lue paperiversioina ollenkaan
-
SikaMika
Luen, jos esim. kahvitunnilla ei ole muuta tekemistä/lukemista ja netissä toisinaan tarraan johonkin lööppiin. En kyllä osta koskaan, ei ole hintansa väärti olipa se mikä tahansa.
Muutenkin paperiformaatissa olevien lehtien luku on hyvin vähäistä. Kohta joudun aktivoitumaan, kun alkaa puskemaan Kauppalehteä postilaatikosta. Ostin kun halvalla ( = ilmaiseksi) sain.
Muutenkin paperiformaatissa olevien lehtien luku on hyvin vähäistä. Kohta joudun aktivoitumaan, kun alkaa puskemaan Kauppalehteä postilaatikosta. Ostin kun halvalla ( = ilmaiseksi) sain.
En osta, paitsi SM-liigaliitteen ja MM- + EM-fudisextrat. Muu on vain liian huonoa.
No eikö sen edellinen päätoimittaja ansioitunut suoraan toisen lobbaripuljun EVA:n johtajaksi - tästä lienee puolueeton ja agendaton journalismi aika kaukana.masa kirjoitti:Minne suuntaan aamulehti on kallellaan?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
Ylermi Ylihankala
- Kitisijä
- Viestit: 9426
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
Yksin eläessäni ostin iltiksen päivittäin Aamulehden "tueksi". Nykyään perheellisenä en ehdi lukemaan, paitsi netissä. Kuitenkin joskus vieläkin tulee ostettua, kun on tiedossa riittävästi aikaa lukea se.
Mua vituttaa ylipäätään lukea päivän lehti kiireessä. Mielestäni ansaitsisin aamuisin puolituntisen täysin rauhoitettua aikaa lehden lukuun, mutta en raaski yöunista riipaista.
Mua vituttaa ylipäätään lukea päivän lehti kiireessä. Mielestäni ansaitsisin aamuisin puolituntisen täysin rauhoitettua aikaa lehden lukuun, mutta en raaski yöunista riipaista.
Yliuuttunut ja liian pieni hurmossetä.
-
masa
-
masa
urpiainen kirjoitti: No eikö sen edellinen päätoimittaja ansioitunut suoraan toisen lobbaripuljun EVA:n johtajaksi
Dunno, rili. Itse olen diggaillut satunnaisesti aamulehteä ja turkkaria. Ne on jotenkin tavismaisempia kuin hesari..
Mikäs sellaista sitten tarjoaa?urpiainen kirjoitti: puolueeton ja agendaton journalismi aika kaukana.
-
Ylermi Ylihankala
- Kitisijä
- Viestit: 9426
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
No siirtyi. Apusen linja on jo vuosia ollut aika suoraan Etelärannan tukeminen, eli aika kiihkokokoomuslaista kamaa on ollut tarjolla. En tosin tunne itse lehteä hyvin, varsinkaan nyt Apusen poistuttua.masa kirjoitti:Dunno, rili.urpiainen kirjoitti: No eikö sen edellinen päätoimittaja ansioitunut suoraan toisen lobbaripuljun EVA:n johtajaksi
No vaikea sanoa, mutta on tuo Apusen keissi silti aika poikkeuksellisen silmiinpistävä. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että Hesari on paljon mainettaan parempi ja ennen muuta moniäänisempi. Päätoimittaja on keskustalainen hihhulikristitty, nuoressa väessä on paljon ilmeisiä urbaanipunavihreitä, muussa toimituksessa muunlaista. Yksipuoliset yleistykset Hesarista ja sen linjasta ovat minusta usein lähes yhtä perusteettomia kuin suosittuja.masa kirjoitti:Mikäs sellaista sitten tarjoaa?urpiainen kirjoitti:puolueeton ja agendaton journalismi aika kaukana.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Olen myös ihmetellyt, että laatulehdet eivät tätä tunnu, erityisesti Suomessa, tajuavan. Internetin ja TV:n hallitsemassa maailmassa kovin moni tuskin lukee enää juuri koskaan uutista (merkityksessä ennestään tuntematon tieto, että jokin asia X on tapahtunut) paperilehdestä. Niinpä paperilehden tulisi kyetä analysoimaan ja taustoittamaan nopeampien mutta pinnallisempien tiedotusvälineiden ansiosta jo tiedossa olevia uutisia. Vaikka tämän pitäisi olla itsestäänselvää, sitä ei silti juuri tapahdu: Luulen, että perustoimittajien ammattitaito ei yksinkertaisesti riitä tähän.Vagabondo kirjoitti:viimeisimpien uutisten luettelemisen sijaan painoa voisi olla enemmän pitemmillä artikkeleilla, joissa taustoitettaisiin asioita laajemmin ja poliittisessa uutisoinnissa pyrittäisiin avaamaan syitä ja perusteluita eri puolueiden kannoille.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Eihän hesari mikään voima tai vihreä lanka ole, mutta ollakseen puolueeton lehti on juttujen tasapaino mielestäni liiaksi kallellaan. Silloin, kun vielä kyseistä lehteä luin, oli suht säännöllisesti artikkeleita suurhelsingin ja kaupunkimaisen yhteiskuntarakenteen ihanuudesta, monikulttuurisuuden hyvistä puolista, äärifeministisiä* kannanottoja ja **vihreän ideologian ihannointia. Katselen maailmaa ilmeisesti poliittisen kartan toiselta reunalta, joten lienee luonnollista, että ne osuu pahemmin minun silmään. On mahdollista, että lehden linja on muuttunut nykyisen päätoimittajan aikana, sillä en ole lehteä enää pariin vuoteen lukenut.urpiainen kirjoitti: No vaikea sanoa, mutta on tuo Apusen keissi silti aika poikkeuksellisen silmiinpistävä. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että Hesari on paljon mainettaan parempi ja ennen muuta moniäänisempi. Päätoimittaja on keskustalainen hihhulikristitty, nuoressa väessä on paljon ilmeisiä urbaanipunavihreitä, muussa toimituksessa muunlaista. Yksipuoliset yleistykset Hesarista ja sen linjasta ovat minusta usein lähes yhtä perusteettomia kuin suosittuja.
*Feminismin suuntaus, jossa mies tuntuu olevan aina paha ja nainen hyvä, ja hyvityksenä menneistä vuosisadoista naisen tulisi nyt saada miestä enemmän. Siis ajetaan enemmän kuin tasa-arvoa.
**Nimenomaan idelogisia linjauksia, ei sitä mikä olisi luonnon hyvinvoinnin kannalta parasta tai käytettävissä olevien resulssien kannalta hyödyllisintä.
