Kerjäläiset from Romania
Kerjäläiset from Romania
Käännyttäminen ei onnistu helposti ainakaan Suomen ulkomaalaislain nojalla.
Yleisen järjestyksen osalta edellytetään, että kyseessä on yhteiskunnan tärkeää etua uhkaava välitön ja riittävän vakava vaara. Sitähän kerjääminen ei ole.
Em. laki ei myöskään vaadi selvitystä käytettävistä olevista varoista maahantulon edellytyksenä. siis EU-kansalaiselta.
Tämän lisäksi käännyttämisen perusteena tulee kyseeseen vain tilanne, jossa henkilö rasittaa kohtuuttomasti Suomen sosiaalihuoltojärjestelmää. On selvää, että yksityisiltä henkilöiltä vapaaehtoisuuden pohjalta saatu "paalu" ei ole osa ko. järjestelmää.
Mikäli ko. kerjäläinen viipyy täällä yli 3 kk, saattaa käännyttäminen tulla mahdolliseksi.
Mikä tässä nyt on TODELLINEN ongelma? Tietysti tämä vanha syndrooma: mitä-noi-ulkomaalaisetkin-meistä-ajattelee? Mitä ne ajattelee kun näkee täällä kerjäläisiä? Luuleeko ne että täällä ei ole sos.turvaa? Luuleeko ne että tää on niinku Viro tai Venäjä?
Olisiko paskaperseiden aika hankkia itsetunto?
Yleisen järjestyksen osalta edellytetään, että kyseessä on yhteiskunnan tärkeää etua uhkaava välitön ja riittävän vakava vaara. Sitähän kerjääminen ei ole.
Em. laki ei myöskään vaadi selvitystä käytettävistä olevista varoista maahantulon edellytyksenä. siis EU-kansalaiselta.
Tämän lisäksi käännyttämisen perusteena tulee kyseeseen vain tilanne, jossa henkilö rasittaa kohtuuttomasti Suomen sosiaalihuoltojärjestelmää. On selvää, että yksityisiltä henkilöiltä vapaaehtoisuuden pohjalta saatu "paalu" ei ole osa ko. järjestelmää.
Mikäli ko. kerjäläinen viipyy täällä yli 3 kk, saattaa käännyttäminen tulla mahdolliseksi.
Mikä tässä nyt on TODELLINEN ongelma? Tietysti tämä vanha syndrooma: mitä-noi-ulkomaalaisetkin-meistä-ajattelee? Mitä ne ajattelee kun näkee täällä kerjäläisiä? Luuleeko ne että täällä ei ole sos.turvaa? Luuleeko ne että tää on niinku Viro tai Venäjä?
Olisiko paskaperseiden aika hankkia itsetunto?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
- Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
"Suomihan on varas maa kun kerjäyskin pitää näköjään hoitaa vierastyövoimalla." ajattelisin minä ehkä turistina.
Minua eivät suoranaisesti häritse mitä nyt ovat tientukkeena joskus. Rahaa en anna koskaan pyytäjille ellei annettu tarina syystä ole todella hyvä tai kekseliäs, kylttejä en jaksa lueskella, joten siinä suhteessa ei ole ongelmia.
Pitäisin yleisellä paikalla rahan pyytämistä häirintänä tekijänä mutta sitä ei varmaankaan voi kieltää (muuten menisi "feissareilta" duunit).
Se aiheutuuko heistä sitten kustannuksia tai haittaa liikkeenharjoittajille (mukaan luettuna kotimaiset rahan pummaajat) tai järjestyksenpidolle onkin sitten eri asia mutta käsittääkseni he eivät juurikaan tee muuta kuin oleilevat kadulla.
Oma perusteluni karkoittamiselle on siis esteettiset seikat (Esim. Nizza:ssa pummaajat olivat sentään todella siistin oloisia ja hyvin puettuja) sekä oma mielipaha jos minua tullaan häiritsemään. Ei siis mitenkään vahvoja argumentteja. Ei heistä varsinaisesti yhteiskunnallista hyötyäkään ole (enemmänkin vain mahdollisia kuluja) mutta toisin kuin kotimaiset kerjäläiset, heidät voi karkoittaa, joten siitä vaan.
Minua eivät suoranaisesti häritse mitä nyt ovat tientukkeena joskus. Rahaa en anna koskaan pyytäjille ellei annettu tarina syystä ole todella hyvä tai kekseliäs, kylttejä en jaksa lueskella, joten siinä suhteessa ei ole ongelmia.
Pitäisin yleisellä paikalla rahan pyytämistä häirintänä tekijänä mutta sitä ei varmaankaan voi kieltää (muuten menisi "feissareilta" duunit).
Se aiheutuuko heistä sitten kustannuksia tai haittaa liikkeenharjoittajille (mukaan luettuna kotimaiset rahan pummaajat) tai järjestyksenpidolle onkin sitten eri asia mutta käsittääkseni he eivät juurikaan tee muuta kuin oleilevat kadulla.
Oma perusteluni karkoittamiselle on siis esteettiset seikat (Esim. Nizza:ssa pummaajat olivat sentään todella siistin oloisia ja hyvin puettuja) sekä oma mielipaha jos minua tullaan häiritsemään. Ei siis mitenkään vahvoja argumentteja. Ei heistä varsinaisesti yhteiskunnallista hyötyäkään ole (enemmänkin vain mahdollisia kuluja) mutta toisin kuin kotimaiset kerjäläiset, heidät voi karkoittaa, joten siitä vaan.
Voieiiii!! Elämme lopun päiviä, Homoboy saarnaa itsetunnosta.
Heidän epäesteettisyytensä ei ole toistaiseksi murentanut itsetuntoani, mieluummin katselen kaduilla polvillaan kököttäviä korsonkreikkalaisia kuin Homoboyn kaltaisia tenukeppejä.
EDIT: Tähän väliin haluaisin kuulla rakentavaa keskustelua monikulttuurisuudesta ja taivaanrannanmaalaamisesta.
Käsittääkseni olet käsittänyt väärin. Mm. talvisin sosiaaliviranomaiset joutuvat osoittamaan perheellisille pummeille majoituksen, johon poliisit heidät sitten kyyditsevät. Heistä koituu paljon muutakin sosiaalipuolen kuluja, jotka maksetaan verorahoista. Ainakin jotkut romanialaiskerjäläiset ovat tunkeutuneet vanhusten asuntoihin ja ryöstelleet näitä, loppujenkin epäillään subventoivan valtaosan kerjäämällä saaduista tuloistaan suoraan järjestäytyneelle rikollisuudelle. Porukka on siis parasiitteja pahimmasta päästä, jotka pitäisi saada oikeisiin töihin tai maasta pois. Toivon tiukennusta ulkomaalaislainsäädäntöön.JoeB kirjoitti:
Se aiheutuuko heistä sitten kustannuksia tai haittaa liikkeenharjoittajille (mukaan luettuna kotimaiset rahan pummaajat) tai järjestyksenpidolle onkin sitten eri asia mutta käsittääkseni he eivät juurikaan tee muuta kuin oleilevat kadulla.
Heidän epäesteettisyytensä ei ole toistaiseksi murentanut itsetuntoani, mieluummin katselen kaduilla polvillaan kököttäviä korsonkreikkalaisia kuin Homoboyn kaltaisia tenukeppejä.
EDIT: Tähän väliin haluaisin kuulla rakentavaa keskustelua monikulttuurisuudesta ja taivaanrannanmaalaamisesta.
Kustannuksia liikkeenharjoittajille? Voisitko selittää.JoeB kirjoitti:
Se aiheutuuko heistä sitten kustannuksia tai haittaa liikkeenharjoittajille (mukaan luettuna kotimaiset rahan pummaajat) tai järjestyksenpidolle onkin sitten eri asia mutta käsittääkseni he eivät juurikaan tee muuta kuin oleilevat kadulla.
Oma perusteluni karkoittamiselle on siis esteettiset seikat (Esim. Nizza:ssa pummaajat olivat sentään todella siistin oloisia ja hyvin puettuja) sekä oma mielipaha jos minua tullaan häiritsemään. Ei siis mitenkään vahvoja argumentteja. Ei heistä varsinaisesti yhteiskunnallista hyötyäkään ole (enemmänkin vain mahdollisia kuluja) mutta toisin kuin kotimaiset kerjäläiset, heidät voi karkoittaa, joten siitä vaan.
Esteettiset syyt... mielipaha? No ei todellakaan mitään vahvoja argumentteja. Pahoitatko pitkäksikin aikaa mielesi jos joku väläyttää: "Heitä ege, pliis."
Tulipa mieleen miksi joku vastusti jotain kehitysvammaisten asuntolan rakentamista naapuriinsa: "No kun ne tervehtii tuntemattomia ihmisiä kadulla, eikä se nyt sovi."
Miten JÄRKYTTÄVÄÄ.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
-
- Kitisijä
- Viestit: 7640
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Meinaat, että kerjäämiseen on työvoiman vapaan liikkuvuuden EU:ssa joku esteettisyyttä kovempi kannustin?Homeboy65 kirjoitti:Esteettiset syyt... mielipaha? :shock: No ei todellakaan mitään vahvoja argumentteja.
Itse totuin maassa kököttäjiin nopeasti enkä koe heitä ongelmana. Kerjääjät ovat yleensä vaiti, eivätkä haise niin pahalle, että se olisi ohi kulkiessa käynyt nenään. Lisäksi nuo kerjaläiset sijoittuvat fiksusti jalkakäytävillä eivätkä ole tien tukkeena kuten esim. greenpeacen feissarit. Antaa siis kerjäläisten kerjätä rauhassa, mutta ÄLKÄÄ HYVÄT IHMISET ANTAKO NIILLE SENTTIÄKÄÄN RAHAA!
Yksikään feissari ei ole koskaan lähestynyt minua.
Yritän selittää sen sillä, että liikun suht. koht harvoin heidän saalistusalueellaan. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että feissarin harjaantunut silmä näkee, että tuolta on turha yrittää heruttaa.
Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen, niin kerjäläiset eivät minua häiritse enkä anna heille rahaa.
Yritän selittää sen sillä, että liikun suht. koht harvoin heidän saalistusalueellaan. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että feissarin harjaantunut silmä näkee, että tuolta on turha yrittää heruttaa.
Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen, niin kerjäläiset eivät minua häiritse enkä anna heille rahaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 7640
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Jos liikkuisit 'meistoilla' enemmän, niin tietäisit etteivät nuo feissarit aina tahdo ehtiä alta pois, vaikka huomaisivatkin ajoissa ettei sympaattista silmäpeliä syntynyt.NuoriDaavid kirjoitti:Yksikään feissari ei ole koskaan lähestynyt minua.
Yritän selittää sen sillä, että liikun suht. koht harvoin heidän saalistusalueellaan. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että feissarin harjaantunut silmä näkee, että tuolta on turha yrittää heruttaa.
No jos kuluja tuohon tapaan tulee niin sitten suuremmalla syyllä pois. Jos aiheuttaa haittaa olemassaolollaan kustannusten muodossa siis olemisen ja elämisen turvaamiseksi vieraassa maassa niin siinä tapauksessa kuljetus rajalle olisi ko. maan puolesta varsin sopivaa.SikaMika kirjoitti:Voieiiii!! Elämme lopun päiviä, Homoboy saarnaa itsetunnosta.
Käsittääkseni olet käsittänyt väärin. Mm. talvisin sosiaaliviranomaiset joutuvat osoittamaan perheellisille pummeille majoituksen, johon poliisit heidät sitten kyyditsevät. Heistä koituu paljon muutakin sosiaalipuolen kuluja, jotka maksetaan verorahoista. Ainakin jotkut romanialaiskerjäläiset ovat tunkeutuneet vanhusten asuntoihin ja ryöstelleet näitä, loppujenkin epäillään subventoivan valtaosan kerjäämällä saaduista tuloistaan suoraan järjestäytyneelle rikollisuudelle. Porukka on siis parasiitteja pahimmasta päästä, jotka pitäisi saada oikeisiin töihin tai maasta pois. Toivon tiukennusta ulkomaalaislainsäädäntöön.JoeB kirjoitti:
Se aiheutuuko heistä sitten kustannuksia tai haittaa liikkeenharjoittajille (mukaan luettuna kotimaiset rahan pummaajat) tai järjestyksenpidolle onkin sitten eri asia mutta käsittääkseni he eivät juurikaan tee muuta kuin oleilevat kadulla.
Kyllä ulkomailla pitää pystyä huolehtimaan itsestään ilman "isäntämaan" valtion sosiaalista tukea tai sitten palataan takaisin kotiin.
Kustannuksia liikkeenharjoittajille voi käsittää varastelua ja menetettyä myyntiä johtuen esim. kulkuväylän tukkeutumisesta asiakkaiden karttamisesta epämääräisen hiipparin ollessa oviaukon välittömässä läheisyydessä tai muuta vastaavaa.Homeboy65 kirjoitti:
Kustannuksia liikkeenharjoittajille? Voisitko selittää.
Esteettiset syyt... mielipaha? No ei todellakaan mitään vahvoja argumentteja. Pahoitatko pitkäksikin aikaa mielesi jos joku väläyttää: "Heitä ege, pliis."
Tulipa mieleen miksi joku vastusti jotain kehitysvammaisten asuntolan rakentamista naapuriinsa: "No kun ne tervehtii tuntemattomia ihmisiä kadulla, eikä se nyt sovi."
Miten JÄRKYTTÄVÄÄ.
Esteettiset syyt ja mielipaha taas ovat vähän heikkoja perusteluita, myönnetään niitä vain kun tulee enemmänkin niin kyllä se pistää vituttamaan. Tietysti egen voi myös pyytää monella tapaa, kuten esim. siten että annetaan ymmärtää että jos ei euroa löydy niin käy heikommin jolloin kyseessä on lähinnä ryöstö vihjatulla uhkauksella. Olisi kaikenkaikkiaan paljon mukavampaa ja selkeämpää jos kukaan ei tulisi edes kysymään rahaa kadulla.
Kyllä kaduilla puhua saa vaikka millä mitalla tervehtiäkkin jopa, mutta se että pummataan rahaa menee yli.
No joo. Jos romanialaiset (tai ketkä vaan ulkomaanpellet) ovat syyllistyneet varkauksiin, ryöstöihin ja Suomen sosiaalihuoltojärjestelmän rasittamiseen, niin tietysti heidät pitää karkottaa. mutta minusta kerjääminen SINÄNSÄ ei ole mikään suuri ongelma. Ces't la vie, sanoisi ranskalainen.JoeB kirjoitti:
Kustannuksia liikkeenharjoittajille voi käsittää varastelua ja menetettyä myyntiä johtuen esim. kulkuväylän tukkeutumisesta asiakkaiden karttamisesta epämääräisen hiipparin ollessa oviaukon välittömässä läheisyydessä tai muuta vastaavaa.
Esteettiset syyt ja mielipaha taas ovat vähän heikkoja perusteluita, myönnetään niitä vain kun tulee enemmänkin niin kyllä se pistää vituttamaan. Tietysti egen voi myös pyytää monella tapaa, kuten esim. siten että annetaan ymmärtää että jos ei euroa löydy niin käy heikommin jolloin kyseessä on lähinnä ryöstö vihjatulla uhkauksella. Olisi kaikenkaikkiaan paljon mukavampaa ja selkeämpää jos kukaan ei tulisi edes kysymään rahaa kadulla.
Kyllä kaduilla puhua saa vaikka millä mitalla tervehtiäkkin jopa, mutta se että pummataan rahaa menee yli.
MIKSI sitä sitten pidetään merkittävänä ongelmana? Koska Suomessa on sellainen mentaliteetti, että kaikki epämääräisyyskerroin whatsoever pitää olla mahdollisimman pientä. Missä joskus oli elämää, siihen suomalainen laittaa normin...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Mitä vitun väliä? Ei Islaminuskokaan ole ongelma, itse uskovaiset ovat. Samalla tavalla kerjääminen ei ole ongelma, kerjäläiset ovat. Sun höpinäsi on taas silkkaa asiasisällötöntä retoriikkaa, yrität vääntää tarinaa rautanaulan kannasta.Homeboy65 kirjoitti:
No joo. Jos romanialaiset (tai ketkä vaan ulkomaanpellet) ovat syyllistyneet varkauksiin, ryöstöihin ja Suomen sosiaalihuoltojärjestelmän rasittamiseen, niin tietysti heidät pitää karkottaa. mutta minusta kerjääminen SINÄNSÄ ei ole mikään suuri ongelma.
Eilen huomasin erään kerjäläisen Mannerheimintien ja Kaisaniemenkadun risteyksessä. Huomasin kuinka hänellä oli aika paljon kolikoita mukissaan. Toisaalta - tuo on vilkas paikka ja siellä liikkuu yhtä monta mieltä kuin miestä/naistakin. Löytyy varmasti ainakin absoluuttisesti jos ei suhteellisesti aika paljon populaa jotka asennoituu ko. kerjäläisiin: "Kyllä noita raasuja täytyy auttaa." (...)
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Tällä viikolla Munkkivuoren ostoskeskuksessa: eräs oletettavasti romanialainen tuli tarjoamaan "18 karaatin kultasormusta" viiden euron hintaan. En ostanut. Mutta taas tuli todistetuksi että tahaton koomisuus on parasta koomisuutta...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Oliskohan vähän hätävarjelun liioittelua? Eiköhän poliisilla ole tärkeämpääkin tekemistä kuin tutkia tällaisia caseja:Newton kirjoitti:Ei muuta kuin säätämään kerjääminen rikolliseksi, niin paskasakki lähtee maasta mononkuva hanurissa ennen pitkää.
- Te siis sanoitte hänelle: "Heitä pari hugee, hei."
- En tunnusta.
- Mutta meillä on kaksikin todistajaa.
- En silti tunnusta.
- Minun täytyy kuitenkin kirjoittaa sakkolappu.
- Kirjoitan oikeuskanslerille tästä...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
No niin... tämä on niin Helsinkiä ja ja helsinkiläisyyttä.
Kun itse muutin 80-luvulla Helsinkiin, sain ihan Life on Mars-kulttuurishokin. Ei pikkukaupungissa pultsarit ja avohoitopotilaat huutaneet kadulla ja melkein joka bussissa, junassa tai ratikassa. Ymmärrettävää, että pääkaupunkiseudun kokoisella alueella niitä riittää ja ovat näkyviä koska pyrkivät kaikista lähiöistä suhteellisen suppeaan keskustaan yhtäaikaa. Oudompaa oli helsinkiläisten turtuminen ilmiöön. Muistan hämmennykseni, kun kysyin solunaapuriltani, miksi talon roskikset ovat lukkojen takana. "No sinne menisi tietysti joku nukkumaan", hän vastasi täysin pokkana. WTF? Kohta näin itse Keskuspuistossa spurgujen majoja, ja ne niiku kuuluivat sitten faunaan?
Helsingin keskusta oli jo siihen aikaan ja on varsinkin nyt mielestäni liian epäsuomalainen, sanoisinko juureton. Että ei voi mennä ostamaan teinipornolehteä, ilman että vastaan tulee hulluja, narkkeja, pukeutumisellaan poseeraavia milloin minkin keinotekoisen genren (hiphopista goottiin, satanisteja, transuja jne) edustajia, traktaatteja jakavia amerikkalaistyylin uskovaisia, puistoissa ei pesäpallon vaan brasialaisen capoeiran harrastajia, kojuista ei lihistä nakilla vaan karvaranteiden chilikebabbia. Pääkadun äänimaisema feikki-intiaanien pillinsoittoa. Seinissä salakielisiä isoja tageja jenkkilän ghettojen malliin.
Kaikki tämä on useimmista teistä tietysti ai niin hienoa monikulttuurisuutta, pitäsi olla suvaitsevainen jne. Minulla sen virkistävyys kuitenkin loppui äkkiä. Että koko paikka oli mauton friikkisirkus, jossa piti aina miettiä miten torjua harekrisnat, markanpummaajat ja huijarit, pelastaako neitoja kiimaisilta pultsareilta ja varoa ettei ratikassa istu niiden kusilammikkoon. Koettaa olla nauramatta sprayaaville hoppareille ja punkkarien lävistyksille. "Monikulttuurisuus" vei mielestäni kaiken kodikkuuden. Nähtävyyksiä näkisin ulkomailla, Suomessa olisi mukavampi elää arkea tasaisen suomalaisessa ympäristössä.
Tilanne vain huononi vuosien mittaan.
Ensin tulivat julkisiin vessoihin "parannuksena" siniset narkkarivalot. Kaikille helsinkiläisille oli totta kai selvää, että vessoihin pyrkii narkkareita piikittämään. Niinhän se on "aina" ollut? Aivan huippu-kansalaisaktivismiksi kehittyi vapaaehtoistyö jakaa puhtaita neuloja narkkareille. Ja kortsuja lapsille, nussiihan ne muutenkin, ai kun hyvä että osaavat kumia käyttää! Ja selviämisasemia sammuneille ala-asteikäisille, ai kun hyvää huolenpitoa!
Eikä kukaan tuntunut ajattelevan, että ne ilmiöt pitäisi saada pois, katkaista ihan juuresta! Eikä niitä olisi pitänyt syntyäkään. Mutta eikö mitä. Kohta kai pitää hyväksyä kaikki. Itse asioissa ei niin mitään vikaa kuulemma, "lieveilmiöt" erikseen. Eikös se "dogging", eli kimppapanot julkisessa puistossa ole tulossa muotiin? Ai kun ihanaa, ajattelee varmaan helsinkiläinen. Kunhan käyttävät kondomia ja muistavat siivota roskansa lähtiessään.
Helsingissä ei kohta ole mitään suomalaista enää.
90-luvulla Rautatieaseman alkoivat täyttää somalilaumat. Se kummastutti minua jo, ennen kuin ne pahimmat ryöstelevät ja raiskaavat neekerilaumat nousivat lööppeihin. Nyt uutena ilmiönä joka kadunkulmassa kuulee ryssänkieltä.
Ja lopulta nämä romanialaiset kerjäläiset. Itse näin ekan viime kesänä, Kolmen Sepän patsaalla istui äijä edessään lappu: "Minulla on nälkä". Mietin että mitävittuu, kunnes kuulin että romanialaisiahan ne. Organisoitua ulkomaalaisten toimintaa. Varastoissa keppejä tekovammaisille ja hellyttäviä lainalapsia kerjuuta tehostamaan. Ai niin, eihän ne ole enää "ulkomaalaisia", kun EU:ssa ollaan! Kyllä niihin totutaan kuin itsestäänselvyytenä.. kohta "rikastuttavat urbaania kulttuuria"... ja Äititeresat ja Homeboyt selittävät, että "mitä pahaa siinä on?"
Ei vittu.
Jotain järkee.
Kadut pitäisi siivota näistä. Joko uusilla laeilla tai vanhoja soveltaen. Tai ihan vittuilemalla.
Kun itse muutin 80-luvulla Helsinkiin, sain ihan Life on Mars-kulttuurishokin. Ei pikkukaupungissa pultsarit ja avohoitopotilaat huutaneet kadulla ja melkein joka bussissa, junassa tai ratikassa. Ymmärrettävää, että pääkaupunkiseudun kokoisella alueella niitä riittää ja ovat näkyviä koska pyrkivät kaikista lähiöistä suhteellisen suppeaan keskustaan yhtäaikaa. Oudompaa oli helsinkiläisten turtuminen ilmiöön. Muistan hämmennykseni, kun kysyin solunaapuriltani, miksi talon roskikset ovat lukkojen takana. "No sinne menisi tietysti joku nukkumaan", hän vastasi täysin pokkana. WTF? Kohta näin itse Keskuspuistossa spurgujen majoja, ja ne niiku kuuluivat sitten faunaan?
Helsingin keskusta oli jo siihen aikaan ja on varsinkin nyt mielestäni liian epäsuomalainen, sanoisinko juureton. Että ei voi mennä ostamaan teinipornolehteä, ilman että vastaan tulee hulluja, narkkeja, pukeutumisellaan poseeraavia milloin minkin keinotekoisen genren (hiphopista goottiin, satanisteja, transuja jne) edustajia, traktaatteja jakavia amerikkalaistyylin uskovaisia, puistoissa ei pesäpallon vaan brasialaisen capoeiran harrastajia, kojuista ei lihistä nakilla vaan karvaranteiden chilikebabbia. Pääkadun äänimaisema feikki-intiaanien pillinsoittoa. Seinissä salakielisiä isoja tageja jenkkilän ghettojen malliin.
Kaikki tämä on useimmista teistä tietysti ai niin hienoa monikulttuurisuutta, pitäsi olla suvaitsevainen jne. Minulla sen virkistävyys kuitenkin loppui äkkiä. Että koko paikka oli mauton friikkisirkus, jossa piti aina miettiä miten torjua harekrisnat, markanpummaajat ja huijarit, pelastaako neitoja kiimaisilta pultsareilta ja varoa ettei ratikassa istu niiden kusilammikkoon. Koettaa olla nauramatta sprayaaville hoppareille ja punkkarien lävistyksille. "Monikulttuurisuus" vei mielestäni kaiken kodikkuuden. Nähtävyyksiä näkisin ulkomailla, Suomessa olisi mukavampi elää arkea tasaisen suomalaisessa ympäristössä.
Tilanne vain huononi vuosien mittaan.
Ensin tulivat julkisiin vessoihin "parannuksena" siniset narkkarivalot. Kaikille helsinkiläisille oli totta kai selvää, että vessoihin pyrkii narkkareita piikittämään. Niinhän se on "aina" ollut? Aivan huippu-kansalaisaktivismiksi kehittyi vapaaehtoistyö jakaa puhtaita neuloja narkkareille. Ja kortsuja lapsille, nussiihan ne muutenkin, ai kun hyvä että osaavat kumia käyttää! Ja selviämisasemia sammuneille ala-asteikäisille, ai kun hyvää huolenpitoa!
Eikä kukaan tuntunut ajattelevan, että ne ilmiöt pitäisi saada pois, katkaista ihan juuresta! Eikä niitä olisi pitänyt syntyäkään. Mutta eikö mitä. Kohta kai pitää hyväksyä kaikki. Itse asioissa ei niin mitään vikaa kuulemma, "lieveilmiöt" erikseen. Eikös se "dogging", eli kimppapanot julkisessa puistossa ole tulossa muotiin? Ai kun ihanaa, ajattelee varmaan helsinkiläinen. Kunhan käyttävät kondomia ja muistavat siivota roskansa lähtiessään.
Helsingissä ei kohta ole mitään suomalaista enää.
90-luvulla Rautatieaseman alkoivat täyttää somalilaumat. Se kummastutti minua jo, ennen kuin ne pahimmat ryöstelevät ja raiskaavat neekerilaumat nousivat lööppeihin. Nyt uutena ilmiönä joka kadunkulmassa kuulee ryssänkieltä.
Ja lopulta nämä romanialaiset kerjäläiset. Itse näin ekan viime kesänä, Kolmen Sepän patsaalla istui äijä edessään lappu: "Minulla on nälkä". Mietin että mitävittuu, kunnes kuulin että romanialaisiahan ne. Organisoitua ulkomaalaisten toimintaa. Varastoissa keppejä tekovammaisille ja hellyttäviä lainalapsia kerjuuta tehostamaan. Ai niin, eihän ne ole enää "ulkomaalaisia", kun EU:ssa ollaan! Kyllä niihin totutaan kuin itsestäänselvyytenä.. kohta "rikastuttavat urbaania kulttuuria"... ja Äititeresat ja Homeboyt selittävät, että "mitä pahaa siinä on?"
Ei vittu.
Jotain järkee.
Kadut pitäisi siivota näistä. Joko uusilla laeilla tai vanhoja soveltaen. Tai ihan vittuilemalla.
Yksinäisen runkkarin on elo pitkä tie
Ilman naisen syliä se hautaan asti vie
Toiiiset oon luotuja nussiiimaan
Toiset o-ohoon tuomittu runkkaamaaan
Näin yksin yyyyksiin vaiiiiin....
Ilman naisen syliä se hautaan asti vie
Toiiiset oon luotuja nussiiimaan
Toiset o-ohoon tuomittu runkkaamaaan
Näin yksin yyyyksiin vaiiiiin....
Ja jättää jäljelle mitä? Ylläolevan vuodatuksesi perusteella koko kaupunki pitäisi siivota ihmisistä, mikä ei tietenkään sodi aikaisempia linkolalaisia näkemyksiäsi vastaan. Kaiken kaikkiaan, olipa tyhjänpäiväinen vuodatus.Gat kirjoitti:
Ei vittu.
Jotain järkee.
Kadut pitäisi siivota näistä. Joko uusilla laeilla tai vanhoja soveltaen. Tai ihan vittuilemalla.
No sinusta tietysti, oi tyhjänpäiväinen helsinkiläinen. Helsinki olisi muuten hyvä paikka, mutta kun siellä asuu helsinkiläisiä ja nykyään vielä kaikenvärisiä ulkomaalaisiakin niin paljon. Helsinki paranisi paljon, jos käytettäisiin neutronipommia tai vielä paremmin rakennuksia säästäen biologisia tai kemiallisia aseita. (Cityhuuhkajat tulisi evakuoida myrkyttämisen ajaksi)SikaMika kirjoitti:Ja jättää jäljelle mitä? Ylläolevan vuodatuksesi perusteella koko kaupunki pitäisi siivota ihmisistä, mikä ei tietenkään sodi aikaisempia linkolalaisia näkemyksiäsi vastaan. Kaiken kaikkiaan, olipa tyhjänpäiväinen vuodatus.Gat kirjoitti:
Ei vittu.
Jotain järkee.
Kadut pitäisi siivota näistä. Joko uusilla laeilla tai vanhoja soveltaen. Tai ihan vittuilemalla.
EDit: Yllä siis pointti helsinkiläisten TURTUMISEN ihmettely. Ei käsitetä, että ehkä maailman ja kaupungin ei ihan välttämättä tarvitsisi olla tuollainen.
Viimeksi muokannut Gat, 16.07.2008 22:36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Yksinäisen runkkarin on elo pitkä tie
Ilman naisen syliä se hautaan asti vie
Toiiiset oon luotuja nussiiimaan
Toiset o-ohoon tuomittu runkkaamaaan
Näin yksin yyyyksiin vaiiiiin....
Ilman naisen syliä se hautaan asti vie
Toiiiset oon luotuja nussiiimaan
Toiset o-ohoon tuomittu runkkaamaaan
Näin yksin yyyyksiin vaiiiiin....
No ei takkuuvella ainakaan Kitinäläisistä löydy.SikaMika kirjoitti:Gat kirjoitti: No sinusta tietysti, oi tyhjänpäiväinen helsinkiläinen.
Mainitse yksi ihminen maailmassa (sinua ja Linkolaa ei lasketa), jonka mielestä edellinen tyhjänpäiväinen vuodatuksesi ei ollut vain tyhjänpäiväinen vuodatus.
Siirrän äskeisen edittini tähän, laajentaen:
Yllä siis pointti helsinkiläisten TURTUMISEN ihmettely. Ei käsitetä, että ehkä maailman ja kaupungin ei ihan välttämättä tarvitsisi olla tuollainen. Ja että siinä ympäristössä on jotain perustavanlaatuisesti perseestä ja syvältä. Mutta kun paskassa olette kasvaneet. eihän se teidän nenään oudolta haise.
Yksinäisen runkkarin on elo pitkä tie
Ilman naisen syliä se hautaan asti vie
Toiiiset oon luotuja nussiiimaan
Toiset o-ohoon tuomittu runkkaamaaan
Näin yksin yyyyksiin vaiiiiin....
Ilman naisen syliä se hautaan asti vie
Toiiiset oon luotuja nussiiimaan
Toiset o-ohoon tuomittu runkkaamaaan
Näin yksin yyyyksiin vaiiiiin....
Eli äänestät tyhjää?Gat kirjoitti:No ei takkuuvella ainakaan Kitinäläisistä löydy.SikaMika kirjoitti:
Mainitse yksi ihminen maailmassa (sinua ja Linkolaa ei lasketa), jonka mielestä edellinen tyhjänpäiväinen vuodatuksesi ei ollut vain tyhjänpäiväinen vuodatus.
Vittuako sitten pitäisi tehdä? Päivitellä 50 kertaa joka päivä että woe mahoton paekka, tuas männöö yks tuollane tuossa?Gat kirjoitti: Siirrän äskeisen edittini tähän, laajentaen:
Yllä siis pointti helsinkiläisten TURTUMISEN ihmettely. Ei käsitetä, että ehkä maailman ja kaupungin ei ihan välttämättä tarvitsisi olla tuollainen. Ja että siinä ympäristössä on jotain perustavanlaatuisesti perseestä ja syvältä. Mutta kun paskassa olette kasvaneet. eihän se teidän nenään oudolta haise.