Sukupuolirooleista
Sukupuolirooleista
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801 ... 4_ul.shtml
Ohessa oikeustieteen professori Eva-Maria Svenssonin mietteitä aiheesta. Otsikko on tuttua iltalehteä. Lukekaa juttu.
Kysymykseni kuuluvat:
- Mitä hyötyä vähäpukeisia ihmisiä näyttävistä mainoksista on? Mitä haittaa?
- Mitä hyötyä sukupuoliroolien korostamisesta on? Mitä haittaa?
- Mitä hyötyä sukupuolettomuudesta on? Haittaa?
Teitä varmaan hämmästyttää, kun kerron alkuun etten ymmärrä tätä koko touhua. Minusta tässä ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että naapurimaalaisillamme on todella huono itsetunto. Ensin he raahaavat muutaman kaupungin täyteen hyödyttömiä pakolaisia, sitten aloitetaan yläosattomissa uinti uimahalleissa (ainut kannatettava juttu tässä mielestäni, jos älyää olla poissa hallista eläkeläisten jumpan aikaan) ja nyt sitten tällaista.
Poimintoja:
"Ruotsissa on kanneltu muun muassa lastenvaatemainoksista, joissa tytöille on kaupattu vaaleanpunaisia ja pojille vaaleansinisiä pyjamia."
Ilmeisesti ei oltaisi kanneltu jos mainoksessa olisi ollut pojalla dildo pyllyssä ja vaaleanpunainen pyjama päällä?
Ajatuksia?
Ohessa oikeustieteen professori Eva-Maria Svenssonin mietteitä aiheesta. Otsikko on tuttua iltalehteä. Lukekaa juttu.
Kysymykseni kuuluvat:
- Mitä hyötyä vähäpukeisia ihmisiä näyttävistä mainoksista on? Mitä haittaa?
- Mitä hyötyä sukupuoliroolien korostamisesta on? Mitä haittaa?
- Mitä hyötyä sukupuolettomuudesta on? Haittaa?
Teitä varmaan hämmästyttää, kun kerron alkuun etten ymmärrä tätä koko touhua. Minusta tässä ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että naapurimaalaisillamme on todella huono itsetunto. Ensin he raahaavat muutaman kaupungin täyteen hyödyttömiä pakolaisia, sitten aloitetaan yläosattomissa uinti uimahalleissa (ainut kannatettava juttu tässä mielestäni, jos älyää olla poissa hallista eläkeläisten jumpan aikaan) ja nyt sitten tällaista.
Poimintoja:
"Ruotsissa on kanneltu muun muassa lastenvaatemainoksista, joissa tytöille on kaupattu vaaleanpunaisia ja pojille vaaleansinisiä pyjamia."
Ilmeisesti ei oltaisi kanneltu jos mainoksessa olisi ollut pojalla dildo pyllyssä ja vaaleanpunainen pyjama päällä?
Ajatuksia?
Luin iät ajat sitten yhdestä kaksosuutta ja identiteettejä käsittelevästä kirjasta tapauksen, jossa vastasyntyneen pojan ympärileikkaus meni pahasti pieleen. Hänestä tehtiin tyttö ja hänet kasvatettiin tyttölapsena. Tällä lapsella oli hyvin hankala lapsuus ja hänen elämänsä oli muutenkin vaikeaa. Palaset alkoivat loksahtelemaan kohdalleen vasta siinä vaiheessa, kun hän kuuli totuuden syntymänsä aikaisista tapahtumista.
Tätä tapausta käytettiin pohjana väitteelle, että sukupuoliroolit ovat olemassa jo syntyessämme ja sukupuolemme määrittelee jo tuolloin ison osan identiteettiämme. Mielestäni pyjama- ja lelu-mainokset eivät sitä juurikaan hetkauta. Ja jos hetkauttaisivat, niin eikö tuossa Iltalehden jutussa kuvatut mainokset voisi toimia myös identiteettiämme vahvistavina tekijöinä, sikäli mikäli tuo kirjasta lukemani pitää paikkansa?
EDIT: Minusta on myös jokseenkin ristiriitaista, että samaan aikaan kun kaduilta pyritään tappamaan kaikki vähäpukeisia naisia esittelevät + muut vastaavat mainokset, niin joku toinen taho vaatii naisille oikeutta uida yleisessä uimahallissa yläosattomissa.
Tätä tapausta käytettiin pohjana väitteelle, että sukupuoliroolit ovat olemassa jo syntyessämme ja sukupuolemme määrittelee jo tuolloin ison osan identiteettiämme. Mielestäni pyjama- ja lelu-mainokset eivät sitä juurikaan hetkauta. Ja jos hetkauttaisivat, niin eikö tuossa Iltalehden jutussa kuvatut mainokset voisi toimia myös identiteettiämme vahvistavina tekijöinä, sikäli mikäli tuo kirjasta lukemani pitää paikkansa?
EDIT: Minusta on myös jokseenkin ristiriitaista, että samaan aikaan kun kaduilta pyritään tappamaan kaikki vähäpukeisia naisia esittelevät + muut vastaavat mainokset, niin joku toinen taho vaatii naisille oikeutta uida yleisessä uimahallissa yläosattomissa.
"Never wrestle with a pig. You get dirty and besides the pig likes it. -George Bernard Shaw
Minulla tässä aiheessa ongelmallista on, että mitä pahaa näitten roolien korostamisessa oikein on? Ilmeisesti ainakaan mainitsemassasi tapauksessa siitä ei ole mitään apua.Vaola kirjoitti:Luin iät ajat sitten yhdestä kaksosuutta ja identiteettejä käsittelevästä kirjasta tapauksen, jossa vastasyntyneen pojan ympärileikkaus meni pahasti pieleen. Hänestä tehtiin tyttö ja hänet kasvatettiin tyttölapsena. Tällä lapsella oli hyvin hankala lapsuus ja hänen elämänsä oli muutenkin vaikeaa. Palaset alkoivat loksahtelemaan kohdalleen vasta siinä vaiheessa, kun hän kuuli totuuden syntymänsä aikaisista tapahtumista.
Tätä tapausta käytettiin pohjana väitteelle, että sukupuoliroolit ovat olemassa jo syntyessämme ja sukupuolemme määrittelee jo tuolloin ison osan identiteettiämme. Mielestäni pyjama- ja lelu-mainokset eivät sitä juurikaan hetkauta. Ja jos hetkauttaisivat, niin eikö tuossa Iltalehden jutussa kuvatut mainokset voisi toimia myös identiteettiämme vahvistavina tekijöinä, sikäli mikäli tuo kirjasta lukemani pitää paikkansa?
En keksi äkkiseltään minäkään mitään riittävän konkreettista, kun ottaa huomioon millaisessa yhteiskunnassa jo eletään. Sitten keksisin monta hyvää syytä, jos tilanne olisi vastaava kuin esim. joissain naisten ihmisoikeuksia polkevissa maissa.PerttiMakimaa kirjoitti:Minulla tässä aiheessa ongelmallista on, että mitä pahaa näitten roolien korostamisessa oikein on? Ilmeisesti ainakaan mainitsemassasi tapauksessa siitä ei ole mitään apua.
Vastaavalla ajattelumallilla voitaisiin alkaa tasoittelemaan myös eri kulttuurien välisiä eroja väkipakolla. Näissä sukupuolirooleissa pitäisi muistaa sama asia, kuin noissa kulttuurien välisissäkin: Erilaisuus voi olla myös rikkaus, josta voimme oppia monenlaista. Tasoittelu voi tehdä asioista vaan tylsempiä.
Mietitäänpä esimerkiksi sitä, kuinka voimakkaasti seksuaalisina monet miehet kokevat naisen rinnat. Jos naiset alkaisivat nyt tepastelemaan rinnat paljaina, niin sellainen varmaan tappaisi tuon seksuaalisuuden. Ainakin pitkässä juoksussa. Minä en ainakaan haluaisi niin käyvän. Vaikka en erityisemmin välitä tissejä kyttäävistä känniurpoista, niin siitä huolimatta minusta olisi kurjaa, jos esim. kumppanini ei kokisi niitä kiihottavina.
"Never wrestle with a pig. You get dirty and besides the pig likes it. -George Bernard Shaw
Ei varmaankaan mitään silloin, kun tuntee tarjotun roolin itselleen sopivaksi ja luontevaksi. Ongelmia syntyy siinä vaiheessa, kun ympäristö alkaa vaatia että ulkonäön/käytöksen tulee sukupuolen perusteella olla tietynlaista ja myös muottiin sopimattomia painostetaan muuttumaan siihen sopivaksi.PerttiMakimaa kirjoitti:
Minulla tässä aiheessa ongelmallista on, että mitä pahaa näitten roolien korostamisessa oikein on?
Artificial Intelligence is no match for natural stupidity.
Suuret ulkomainokset vähäpukeisista naisista vihjailevaan ja erotisoivaan sävyyn esitettyinä eivät nyt ekana tule mieleen sukupuolirooleja positiivisesti tukevasta toiminnasta. Kyllä saa alusvaatteita ja bikinejä esitellä mutta onhan se vähän noloa kun jokaiseen kuvaan on yhdistettävä vähintään halukkaat huulet ja notkea vartalo vääntyneenä antoisaan asentoon. En lähtisi kieltämisen tielle, tuskin kuvista nyt niin paljon haittaa on, mutta pienentää niitä varmaan voisi ihan liikennehaittojen vuoksi. Eikös takavuosina uutisoitu kolareista, kun miehet jäivät tuijottamaan mainostelineestä tielle tunkeutuvia reheviä rintoja?
Ainahan sanotaan että seksiä käytetään mainoksissa koska se myy, mutta ainakin omalla kohdalla tavallisten asioiden silaus paljaalla pinnalla ei saa ostohalukkaaksi vaikka tuotetta tarvitsisinkin. Varmaan astun samalla johonkin toiseen mielikuva-ansaan mutta sama se, kuluttajana suosin hillitymmin mainostettuja tuotteita.
Sinänsä Ruotsin feministien yöajatus uimahalliyläosattomuudesta ei kuulu tähän. Ulkomainonnan rajoittamisen takana on luultavasti enemmän yleisen viihtyvyyden takaaminen ja tietysti se sukupuoliroolituskin siten, ettei naisen roolia opittaisi pienestä pitäen mieltämään katseen seksuaalisena kohteena olemiseksi.
Ainahan sanotaan että seksiä käytetään mainoksissa koska se myy, mutta ainakin omalla kohdalla tavallisten asioiden silaus paljaalla pinnalla ei saa ostohalukkaaksi vaikka tuotetta tarvitsisinkin. Varmaan astun samalla johonkin toiseen mielikuva-ansaan mutta sama se, kuluttajana suosin hillitymmin mainostettuja tuotteita.
Sinänsä Ruotsin feministien yöajatus uimahalliyläosattomuudesta ei kuulu tähän. Ulkomainonnan rajoittamisen takana on luultavasti enemmän yleisen viihtyvyyden takaaminen ja tietysti se sukupuoliroolituskin siten, ettei naisen roolia opittaisi pienestä pitäen mieltämään katseen seksuaalisena kohteena olemiseksi.
Elämä kantaa, jos sen antaa
En ole muusta tekstistä eri mieltä, mutta ylläolevaan mutuna sekä Cityn vastaavaa keskustelua myötäillen, ehkä molemmat esimerkit pyrkivät samaan päämäärään, eli naisen kehon arkipäiväistämiseen vs. sen erotisointi. Siltä kantilta en näe niiden olevan ristiriidassa toisiinsa nähden.Vaola kirjoitti:EDIT: Minusta on myös jokseenkin ristiriitaista, että samaan aikaan kun kaduilta pyritään tappamaan kaikki vähäpukeisia naisia esittelevät + muut vastaavat mainokset, niin joku toinen taho vaatii naisille oikeutta uida yleisessä uimahallissa yläosattomissa.
Oletettavasti mainoksissa ja tissibaareissa näkee vain pinkeitä ja nuoria, mahdollisesti jopa kuvamanipuloituja, rintoja siinä missä uimahallissa törmäisit jatkuvasti (myös) 80-vuotiaisiin patalappuihin. Tämän voisi olettaa hälventävän naisen rintoihin ja kehoon kohdistuvaa mystifiointia.
En viittaa sinuun tai kehenkään muuhunkaan tällä palstalla, mutta pakostakin ruotsalaisnaisten uimahallitempauksen kovimmista arvostelijoista tulee mieleen muslimifundamentalistit jotka vastustavat naisten huntupakosta luistamista. Raja on häilyvä.
Viimeksi muokannut Googlebot, 16.01.2008 11:21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Mulle jäi täysin epäselväksi miten se uimahallien yläosattomuusvaade edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa. Tasa-arvo ei voi olla tasapäistämistä tai biologian kieltämistä. Jotenkin samaa sarjaa kuin että naisten on saatava käyttää helvetin isoja kenkiä koska miehetkin käyttävät. Sitten ollaan molemmat isokenkäisiä ja tasa-arvoisia. Öh.
Elämä kantaa, jos sen antaa
Ainoastaan tosi isorintaisilla ymmärrän yläosan käytön fysiologisista syistä (vrt. isojen kenkien käyttö). Muilla se on pelkkä häveliäisyyskysymys, aivan kuten musliminaisten hunnut. Käsitin ettei yläosia oltu kuitenkaan kieltämässä naisilta, joten halutessaan sellaista voi käyttää.Melnais kirjoitti:Mulle jäi täysin epäselväksi miten se uimahallien yläosattomuusvaade edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa. Tasa-arvo ei voi olla tasapäistämistä tai biologian kieltämistä. Jotenkin samaa sarjaa kuin että naisten on saatava käyttää helvetin isoja kenkiä koska miehetkin käyttävät. Sitten ollaan molemmat isokenkäisiä ja tasa-arvoisia. Öh.
Joillakin luonnonkansoilla naiset liikkuvat rinnat paljaina muiden keskuudessa, ja voisi kuvitella että siellä niihin ja naisten kehoon kohdistetaan vähemmän mystiikkaa. Ruotsalaisfemakkojen ajatus lähtee kai siitä että koska miesten rintoja ei yleensä käytetä mainonnassa kauppatavarana ja kiinnostuksenherättäjänä, ei tulisi naistenkaan kehoja käyttää. Jos olemme tottuneet näkemään kaikenlaisia rintoja uimahalleissa, ilmeisesti oletetaan etteivät rintamainokset ja tissibaarit toimisi meihin enää yhtä hyvin.
On tietenkin selvä että Suomen kaltaisissa oloissa joudutaan keho suojaamaan kylmältä, mutta osaltaan suomalaiset osaavat suhtautua alastomuuteen luonnollisemmin kuin monet muut länsimaalaiset. Muistuu mieleen eräs hämmentynyt brittimies kun samaan rantasaunaan ilmestyi alaston nainen, tai ranskalaisnainen joka kertoi ettei ole koskaan nähnyt vanhempiaan alastomina, ja häntä kauhistuttaisi ajatus nähdä heidät niin.
Viedään tuota ajatusta hieman eteenpäin. Joissakin kulttuureissa uskotaan että jo naisten kasvojen näkeminen on todella eroottista ja vie miesten ajatukset pois häveliäistä ajatuksista. Myös länsimaissa entisaikoina jo pelkän paljaan nilkan näkeminen pystyi aiheuttamaan kroonisen erektion.Vaola kirjoitti:Mietitäänpä esimerkiksi sitä, kuinka voimakkaasti seksuaalisina monet miehet kokevat naisen rinnat. Jos naiset alkaisivat nyt tepastelemaan rinnat paljaina, niin sellainen varmaan tappaisi tuon seksuaalisuuden. Ainakin pitkässä juoksussa. Minä en ainakaan haluaisi niin käyvän. Vaikka en erityisemmin välitä tissejä kyttäävistä känniurpoista, niin siitä huolimatta minusta olisi kurjaa, jos esim. kumppanini ei kokisi niitä kiihottavina.
Onko elämänlaatumme heikentynyt koska me miehet emme koe naisten kasvoja ja nilkkoja enää niinkään eroottisina ja mystisinä asioina?
Sinänsä rinnat voidaan asettaa erityisasemaan jos uskotaan että miesten seksuaalinen mielenkiinto niitä kohtaan juontuu imetysajoista, mutta toisaalta eikö silloin naistenkin pitäisi aina innostua niistä ihan sikana?
Noin varmaan joo. Jotenkin näkisin luonnollisempana ensin mainosten karsinnan liiasta erotisoinnista ja vasta sitten sen luoman normaaliuden turvin yläosien jättämisen pois. Ainakaan näin naisena ei paljon kiinnosta toimia tienavaajana ja esitellä poveaan. Tällä hetkellä siitä seuraa vain vertailuja kuten Pertti aloituskommenttissaan toi esille pelkona mummojen vesijumpasta.Googlebot kirjoitti: Ruotsalaisfemakkojen ajatus lähtee kai siitä että koska miesten rintoja ei yleensä käytetä mainonnassa kauppatavarana ja kiinnostuksenherättäjänä, ei tulisi naistenkaan kehoja käyttää. Jos olemme tottuneet näkemään kaikenlaisia rintoja uimahalleissa, ilmeisesti oletetaan etteivät rintamainokset ja tissibaarit toimisi meihin enää yhtä hyvin.
Elämä kantaa, jos sen antaa
Kyllä neljä ja viisivuotias on pitänyt jo opettaa pois vaipoista...Bliss kirjoitti:Homeboy65 kirjoitti: Poikalapset eivät saa siellä pissata seisaallaan päiväkodissa koska se on liian MASKULIINISTA.
Voin kertoa, että täällä kotimaassakaan poikalapset eivät päiväkodissa pissaa seisaaltaan, elleivät sitten pissi vaippaan
Hoidin yhden kesän kahta entisen esimieheni poikaa, 2- ja 4- vuotiaita. Aina kun oli pissahätä, tyyppi huusi vessasta "Elppis, tuu pitää hännästä kii!". Sitten piti juosta vessaan, pitää "hännästä" kiinni kun pojat pissas Näin oli opetettu tarhassa kuulemma.. Huvittavaa.Bliss kirjoitti:Naurattaa ajatuskin siitä, että päiväkodin tädit opettaisivat pikkupojille äijäpissaamistamasa kirjoitti:kun ei edes seisaaltaan opeteta kusemaan.
The great club outshines the individual, always and forever.
Sun pippeli taitaa tänään tuupata sua pyllyyn.masa kirjoitti:Toivottavasti kusevat sitten niiden peniskateellisten kurppien kintuille!Bliss kirjoitti: Täällä pojat eivät pissaa seisaaltaan. Kai ne sen oppivat jossain vaiheessa väistämättä muutenkin.
The great club outshines the individual, always and forever.
Eli normaalipissaamista. Kyllä se kotona opetetaan. Mutta, että kiellettäisiin se sitten päiväkodissa. Se ajatus ei kyllä naurata.Elppis kirjoitti:Hoidin yhden kesän kahta entisen esimieheni poikaa, 2- ja 4- vuotiaita. Aina kun oli pissahätä, tyyppi huusi vessasta "Elppis, tuu pitää hännästä kii!". Sitten piti juosta vessaan, pitää "hännästä" kiinni kun pojat pissas Näin oli opetettu tarhassa kuulemma.. Huvittavaa.Bliss kirjoitti:Naurattaa ajatuskin siitä, että päiväkodin tädit opettaisivat pikkupojille äijäpissaamista
Elppikselle. Tuli aika pedofiilikset tuosta päiväkodista ja sen täteistä...