Halonen vai Niinistö?
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Halonen vai Niinistö?
Jos presidentinvaalien toisella kierroksella ovat vastakkain Halonen ja Niinistö, kummalle nalli napsahtaa?
Niinistölle yhä. Tuossa muuten viime vaaleista juteltiin tuttujen kanssa ja yli puolet sanoivat antaneensa äänen Haloselle vain ja ainoastaan Eskon takia. Mä en päässyt edes äänestämään... *pentu* Nyt jokainen heistä päättänyt äänestää toisin kenen tahansa ollessa vaihtoehtona kierroksella 2. Huh, jopa Matin.
- volkkari1976
- Kitinän väärinkäyttäjä
- Viestit: 249
- Liittynyt: 14.09.2005 10:05
- Paikkakunta: PKS
Re: Halonen vai Niinistö?
Halosta vastustan jo pelkästä vitutuksesta vaikka en olekaan vielä tehnyt päätöstä mikahäkkisen ja jonkun muun välillä.
Äh, busted. Miksi meninkään kirjottamaan noin typeriä lauseenpoikasia?T3000 kirjoitti:Miksi se on "tietysti"? Perustuuko se johonkin mielikuvaan vaiko kenties johonkin tarkempaan harkintaan? Vaikka itsellä oma ehdokas on ollut tiedossa pitkään, niin olen silti tarkkaan harkinnut kuka ja miksi kaiken aikaa.sipsi kirjoitti:Tää on helppo. Halonen tietysti.
Joo siis perustuu nimenomaan mielikuvaan tai sanoisinko poliittiseen tietämättömyyteeni. Tarja vaan vaikuttaa äärimmäisen älykkäältä naiselta. (Plus sukulaisrasitteina imetty demarigeeni..jne..)
Ei kerkee taas perustella paremmin.
Kylmä kahvi kaunistaa, mutta tee se vasta ihmeitä tekee.
No ku se o ni so si a li ne ja ho i ta ul ko man po li tiik a ni hy vi ei kä jou du so taan vla di mi rin kaa.T3000 kirjoitti:Miksi se on "tietysti"?sipsi kirjoitti:Tää on helppo. Halonen tietysti.
Niinistö saattaisi sitä vastaan julistaa vaikka kolmannen maailmansodan. Nussihan se sitä jotain typerää missiämmääkin. Kukas se taas olikaan...
Aika kevyt perustelu. Kas kun Natoon liittyminen on semmottinen sopimus, joka syntyy vain jos hallitus esittää ja eduskunta hyväksyy. Vai ajattelitkos notta presidenttinä Niinistöstä tulee tiktaattori?pajazzo kirjoitti:Halosta jo ihan vaan sen takia, että Niinistö on niin kovin meitä NATOon viemässä. Ei kiitos.
Toisaalta Halonen ilmeisesti haluaa liittää meidät Venäjään tai johonkin muuhun naapurivaltioon.pajazzo kirjoitti:Halosta jo ihan vaan sen takia, että Niinistö on niin kovin meitä NATOon viemässä. Ei kiitos.
Millä ihmeellä näin pienen kansan olisi tarkoitus puolustautua ilman maamiinoja, Natoa tai ydinasetta
Vai onko maamiinoista luopuminen ja varuskuntien lakkautteleminen summanmutikassa juoni, jolla saadaan Nato-jäsenyys kuulostamaan houkuttelevammalta?
Näitä kun aikansa miettii, niin kummasti alkaa foliopipo kiristämään.
En toki diktatuuria, mutta oman osansa tekee kaiketi myös se, mitä mieltä istuva pressa on. Jos pressa näyttää vihreää valoa ko. asiaan ei varmaan ole kovinkaan vaikeaa tehdä päätöksiä NATOn puolesta.T3000 kirjoitti: Aika kevyt perustelu. Kas kun Natoon liittyminen on semmottinen sopimus, joka syntyy vain jos hallitus esittää ja eduskunta hyväksyy. Vai ajattelitkos notta presidenttinä Niinistöstä tulee tiktaattori?
On tämä pieni kansa ennenkin ilman NATOa sodassa pärjännyt ja jos joku nyt alkaa niillä ydinaseilla leikkimään ei NATOa paljoa enää tarvita.Elukka kirjoitti: Millä ihmeellä näin pienen kansan olisi tarkoitus puolustautua ilman maamiinoja, Natoa tai ydinasetta
Näitä kun aikansa miettii, niin kummasti alkaa foliopipo kiristämään.
Tosta foliopiposta olen kyllä samaa mieltä..
No ei kyllä juu. Hyvä pitää mielessä että öljytuloilla vaurastunut Venäjä on muutamassa vuodessa tuplannut puolustusmenonsa ja muuttunut melko lailla taas näesnnäisdemokratiaksi ellei nyt ihan diktatuuriksi. Jos Putinin seuraaja ei ole ihan täyspäinen, voisi NATO olla ihan hyvä vakuutus.Herra Manala kirjoitti:No ei hyvää päivää taas. Sodankäynti on muuttunut aika merkittävästi 70-vuoden takaisesta. Tämä pieni kansa ei pärjää nykyaikaista sodankäyntiä suurvaltaa vastaan puolta vuottakaan.
Ei se Venäjän rauta ruosteessa pysyvästi ole.