Hoitotestamentti

[Vesper]

THL:n mukaan: Hoitotestamentti on henkilön tahdonilmaus omasta hoidostaan, jos hän vakavan sairauden, onnettomuuden tai vanhuuden heikkouden vuoksi menettää oikeustoimikelpoisuutensa. Hoitotestamentissa määritellään ne tilat, jolloin luovutaan potilaan elämää lyhytaikaisesti pidentävistä, keinotekoisista elintoimintoja ylläpitävistä hoitotoimista.

Oletko tehnyt? Miksi olet/et? Aiotko tehdä?

THL:n sivuilta löytyy nykyisin valmis pohja, jonka vihdoin sain tänään tulostettua. Asia on ollut mielessä pitkään, on vaan unohtunut. Uskon, että läheiseni asian jo tiesivätkin, mutta koen että on heille helpompaa ko. tilanteessa, jos asiasta on mustaa valkoisella. Päätös koneiden sammuttamisesta olen silloin tehnyt minä, ei joku läheinen.

[aasi]

Oon vielä aivan liian optimistinen ja forever young tuommoisille.

[James Potkukelkka]

Olen aasin linjoilla. Lapsellisesti ajattelen, että asia ei ole vielä ajankohtainen. Mutta ihan järkevää tehdä. Lähinnähän tuo tosiaan helpottaa omaisten tuskaa. Jos ihminen on itse riittävän tajuissaan, hän voi ilmaista tahtonsa itse ja jos taas ei ole, niin ei kärsikään.

[Vagabondo]

Ei ole tosiaan tuntunut vielä ajankohtaiselta.

[So Hard]

On paljon juttuja jotka olisi sinänsä fiksu tehdä, mutta ei tule tehtyä. Testamentin kyllä tein toissa vuonna kun aloin miettiä miten avovaimon käy jos minun käy hassusti. Naimisiin menon jälkeen sekin on aika irrelevantti. Mun läheiset kyllä tietää mun hoitotahdon ilman tuotakin.

[McJanne]

Tää ois kyllä pakkoteko. Sen verran vaarallista elämää. Kiitti vinkistä, nyt ei jää mäkkäri kitumaan jos tulee se viimeinen napsu palloon!

[urpiainen]

Joo, ei ole tullut tehtyä. Tosin mä vähän ajattelen Potkukelkan tapaan, että minulle asialla ei oikein ole väliä, joten omaiset tehkööt kuten parhaaksi näkevät ja kokevat. Asiahan tosiaan koskee enemmän heitä. Luotan myös, että eivät sotke asiaan mitään kummallisia uskonnollisia hömpötyksiä tai muuta vastaavaa. Olen pitänyt oleellisempana, että - jos vaikka omaisia ei heti tavoiteta tai vastaavaa - onnettomuuksien jne varalla lompakossa on aina mahdollisimman kattava lupa kaikille mahdollisille elin- ja kudosluovutuksille. Tosin en nyt muista, saatiinko pari vuotta sitten läpi se Peran kammoama laki, jossa ruumiilta saa viedä elimet lääketieteelliseen käyttöön ilman eksplisiittistä lupaakin, jos ei ole tiedossa eksplisiittistä kieltoa (itsehän ajattelen toki, että oikeutta tuollaiseen kieltoon ei saisi edes olla)?

[Bluntly]

Voisi olla ihan hyvä juttu tehdä.

Menisiköhän jotenkin näin:

Flunssa, kuume tai krapula: hoitokielto
Muissa tapauksissa: Sveitsiin teurastettavaksi

[Vagabondo]

Tosin en nyt muista, saatiinko pari vuotta sitten läpi se Peran kammoama laki, jossa ruumiilta saa viedä elimet lääketieteelliseen käyttöön ilman eksplisiittistä lupaakin, jos ei ole tiedossa eksplisiittistä kieltoa (itsehän ajattelen toki, että oikeutta tuollaiseen kieltoon ei saisi edes olla)?

Saatiin. http://www.stm.fi/sosiaali_ja_terveyspa ... inluovutus

"Aiemmin elinten luovuttamiseen tarvittiin lupa omaiselta, ellei vainajalla ollut elinluovutuskorttia. Nyt oletetaan, että elinsiirtoon sopiva vainaja on suostunut elintensä luovutukseen, ellei hänen tiedetä sitä elinaikanaan kieltäneen. Ennen kuin elinsiirtoon ryhdytään, lääkärin pitää mahdollisuuksien mukaan selvittää, mikä vainajan tahto oli. Jos vainajalla ei ole esimerkiksi elinluovutuskorttia, kysytään tietoja vainajan mielipiteestä hänen omaisiltaan. Jos varmuutta ei saada käytettävissä olevassa ajassa, elinsiirto voidaan silti tehdä."

[urpiainen]

^ Hienoa. Tosin vieläkään järkeeni ei käy miksi ihmisellä tulee olla oikeus kieltää elintensä postuumi käyttö.

[So Hard]

^ Hienoa. Tosin vieläkään järkeeni ei käy, miksi ihmisellä tulee olla oikeus kieltää elintensä postuumi käyttö.

Irrationaalista tai ei, kannatan sitä että itsemääräämisoikeus sen paremmin omaan omaisuuteen kuin raatoonkaan ei lopu kuolemaan. Muunlainen yhteiskunta kuulostaa totalitaariselta. Yhteishyvän ikeessä olet syntyvä veroja maksamaan ja kuoltuasi raatosikin on yhteistä omaisuutta. Ei kiitos.

[exsu]

Aion tehdä hoitotestamentin. Mun äiti oli 4 vuotta vanhempi kun minä nyt kun sai aivoverenvuodon, eli koskaan ei ole liian nuori joutumaan tuollaiseen tilanteeseen.

[James Potkukelkka]

^ Hienoa. Tosin vieläkään järkeeni ei käy, miksi ihmisellä tulee olla oikeus kieltää elintensä postuumi käyttö.

Irrationaalista tai ei, kannatan sitä että itsemääräämisoikeus sen paremmin omaan omaisuuteen kuin raatoonkaan ei lopu kuolemaan. Muunlainen yhteiskunta kuulostaa totalitaariselta. Yhteishyvän ikeessä olet syntyvä veroja maksamaan ja kuoltuasi raatosikin on yhteistä omaisuutta. Ei kiitos.

Komppaan SH:a. Vaikka sillä ei ole mitään merkitystä rationaalisesti, haluan kuitenkin, että voin päättää itse ruumiini kohtalosta myös kuoltuani. En ole yhteiskunnan omaisuutta.

[urpiainen]

En ole yhteiskunnan omaisuutta.

Olen samaa mieltä - minun näkökulmastani vain persoonallinen identiteettisi, sinun sinuutesi, on eräänlainen kollektiiviseen hyväksyntään perustuva sosiaalinen status, jonka kuuluminen suht koht odotusten mukaan toimivalle tomumajallesi on yleisesti tunnustettu. Kasa elintoimimattomia soluja ei sen sijaan tämän statuksen kollektiivisen tunnustamisen ehtoja täytä eikä tässä mielessä ole enää sinä. Elimiesi kuolemanjälkeinen hyötykäyttö vastoin elinaikaista toivettasi ei siis tarkkaan ottaen ole sinun sosialisoimistasi (vaikkakin kai tavallaan osan jälkeenjättämäsi, materiaalisen omaisuutesi sosialisoimista).

Ymmärrän toki, että jonkinlainen konservatiivinen varovaisuusperiaate puoltaa sitä, että olemme vähän ylilyöviäkin ruumiillisen koskemattomuuden suojan kanssa, mutta hypoteettisessa valintatilanteessa - pelastetaanko muuten kuoleva henkilö bussikaistaonnettomuudessa kuolleen Daven sydämen siirtämisellä - eksplisiittinenkin elinsiirtokielto ei saisi minun moraalisten intuitioideni mukaan pelastustoimea estää. Irrationaalisuus on kuitenkin irrationaalisuutta.

Voisiko ajatella, että jos meillä olisi toimivat yksityiset elinsiirtomarkkinat, niin sitten olisi perusteita kieltää perillisten rahanarvoisen omaisuuden sosialisointi. Niin kauan kun emme kuitenkaan nimenomaan halua tätä businesta yksityistää, tahdonvastaisellekin sosialisoinnille on hyvät perusteet olemassa.

[James Potkukelkka]

Eettisesti olisi ehkä oikein ottaa sydämeni vastoin tahtoani elossa olevan ihmisen pelastamiseksi. Mutta en voi sille mitään, että se tuntuu väärältä. Edellyttäen siis, että vastustaisin sitä eläessäni. Tosiasiassa en vastusta, mutta se on sivuseikka.

[So Hard]

Monin paikoin elinsiirrot ovat minusta hieman epäeettisiä. Vakavasti sairaiden vanhojen ihmisten eliniän keinotekoinen pidentäminen ei ole sellainen juttu mitä haluaisin tukea omilla elimilläni.

[James Potkukelkka]

Monin paikoin elinsiirrot ovat minusta hieman epäeettisiä. Vakavasti sairaiden vanhojen ihmisten eliniän keinotekoinen pidentäminen ei ole sellainen juttu mitä haluaisin tukea omilla elimilläni.

Elinsiirtoja mun tietääkseni ei vakavasti sairaille vanhoille ihmisille tehdä. Elimiä on niin vähän, että ne menevät muuten terveille nuorehkoille ihmisille. Vakavasti sairas vanha ihminen tuskin myöskään kestäisi toimenpiteen ja jatkolääkityksen rasitusta.

Tarkoitatko, että mielestäsi nykyinen suomalainen elinsiirtokäytäntö olisi hieman epäeettinen?

Tarkennus: "Elinsiirroilla ei Suomessa ole ikärajaa: nuorin elinsiirteen saanut on ollut nelikuukautinen ja vanhimmat reilusti yli 70-vuotiaita. Noin 20 prosenttia elinsiirroista tehdään yli 60-vuotiaille.
– Kysymys on siitä, kuka hyötyy siirrosta eniten. Mitä vanhempi ihminen on, sitä paremmassa kunnossa hänen muiden elimiensä täytyy olla, jotta hän hyötyy siirrosta, Höckersted sanoo."

Lähde http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/ ... ice=mobile

[urpiainen]

Monin paikoin elinsiirrot ovat minusta hieman epäeettisiä. Vakavasti sairaiden vanhojen ihmisten eliniän keinotekoinen pidentäminen ei ole sellainen juttu mitä haluaisin tukea omilla elimilläni.

Elinsiirtoja mun tietääkseni ei vakavasti sairaille vanhoille ihmisille tehdä. Elimiä on niin vähän, että ne menevät muuten terveille nuorehkoille ihmisille. Vakavasti sairas vanha ihminen tuskin myöskään kestäisi toimenpiteen ja jatkolääkityksen rasitusta.

Sen lisäksi, että uumoilen tosiaan Suomen elinsiirtokäytännön olevan itse asiassa aika fiksu, omat eettiset ongelmansa - ja mahdollisesti vakavammat kuin nykykäytännössä - on siinäkin, että elinsiirtoa kaipaavat joutuisivat alistumaan luovuttajan tai tämän omaisten tuomaroimaan missikilpailuun. On hyvääkin siitä, että luovuttajalta ei kysytä, minkälaisten ihmisten ahdinkoa hän haluaisi auttaa, vaan priorisointi jätetään kokonaiskuvan näkeville ammattilaisille. (Sivumennen sanoen, tämä pätee mutatis mutandis usein muuhunkin sosialisointi/verotus v. päätäntävalta/hyväntekeväisyys -keskusteluun.)

[urpiainen]

Eettisesti olisi ehkä oikein ottaa sydämeni vastoin tahtoani elossa olevan ihmisen pelastamiseksi. Mutta en voi sille mitään, että se tuntuu väärältä.

Tarkoitatko, että eettisesti oikeaksi arvioimasi toimintatapa kuitenkin tuntuu mielestäsi all things considered väärältä? Tämä on minusta jotenkin ristiriitaista. Sellainen kanta olisi kai koherentti (ja jotenkin näin kai itsekin ajattelen), että ilmaistua toivomusta rikkova elinten kuolemanjälkeinen hyödyntäminen on itsessään eettisesti ongelmallinen tapaus (tuntuu itsessään jotenkin väärältä), mutta tuollaisessa valintatilanteessa kuitenkin eettisesti oikealta tuntuva ratkaisu. Kyllä minäkin varmaan pyrkisin välttämään hihhuleiden tahdon rikkomista silloin, kun kyseessä on vaikka ruumiiden opetusleikkelykäyttö, mutta vakavammassa/akuutimmassa tilanteessa tahto joutaisi kyllä minusta yliajetuksi. Ikävää, jos laki sen estää.

[Bluntly]

Se mahdollisuus, että meikäläisten elimiä toisiin dumpattaisiin, taitaa pienentyä kokoajan. Ainakin jos nuo keinoelimet kehittyy nykyistä tahtia.

Jos tarvettta on, niin meikäläisen kappaleita saa siirtää ihan vapaasti vaikka teuraaksi menevälle sialle. Jos ne kelpaa siihenkään, koitan pitää huolen ettei.

[Vesper]

Itse en ajatellut tätä ikäasiaa lainkaan. Pääasiassa sitä, että kun istun autossa yli 40tkm/vuosi, on kai kohtalaisen iso riski joutua sellaiseen auto-onnettomuuteen, että joudun vihannekseksi osastolle. Sellaisessa tapauksessa en toivo, että kukaan läheisistäni joutuu tekemään valintaa irroittaako letkut vai ei.

Jännää, että näinkin moni täällä ajattelee kuolevansa "vanhuuteen".

[So Hard]

Jännää, että näinkin moni täällä ajattelee kuolevansa "vanhuuteen".

Enemmistölle niin kuitenkin käy.

[James Potkukelkka]

Eettisesti olisi ehkä oikein ottaa sydämeni vastoin tahtoani elossa olevan ihmisen pelastamiseksi. Mutta en voi sille mitään, että se tuntuu väärältä.

Tarkoitatko, että eettisesti oikeaksi arvioimasi toimintatapa kuitenkin tuntuu mielestäsi all things considered väärältä? Tämä on minusta jotenkin ristiriitaista.

No tottakai se on ristiriitaista. Eivät tunteet ole loogisia tai eettisiä.

[So Hard]

Tässä on sama juttu kun kaikessa muussakin. Hienonkin idean voi pilata kun tekee sitä pakon.

[Vesper]

Jännää, että näinkin moni täällä ajattelee kuolevansa "vanhuuteen".

Enemmistölle niin kuitenkin käy.

Valitettavasti. Live a little!