Kitinä

Tix kirjoitti:Mikä on mielestäsi hyväksyttävä henkirikosten vuoksi menetettyjen ihmishenkien määrä? Montako henkirikosta per miljoona ihmistä on hyväksyttävä taso vuodessa?

Entä mikä olisi mielestäsi oikeudenmukainen seuraus siitä, jos joku tappaa vaimosi tai lapsesi? Mitä seurauksia haluaisit tekijälle koituvan?

Ah, tässä nämä varmaan olivatkin. Jälkimmäiseen taisinkin jo vastata.

Kysymys ei tietenkään liity kuolemanrangaistusproblematiikkaan siksi, ettei se vähennä henkirikoksia eikä siksi vaikuta suuntaan tai toiseen. Siksi pitäisinkin sitä lähinnä retorisena heittona, jolla pyritään antamaan vastapuolesta kuva, ettei tämä suhtaudu tähän vakavaan rikollisuuteen tarpeeksi vakavasti - toisin sanoen, ettei tämä ole valmis aiheuttamaan tarpeeksi kärsimystä tekijälle. Moitit minua siis sadismin puutteesta. Tämän moitteen kernaasti hyväksyn.

Henkirikosten absoluuttinen määrä on laskenut 80-luvun alun kolmestasadasta noin kahteensataan, joten suhteellinen määrä on laskenut vielä enemmän. Olen tyytyväinen kehitykseen, enkä näe, että tulokset huomioon ottaen politiikkaa olisi syytä muuttaa. Sehän on ollut täydellinen menestys, toisin kuin esimerkiksi suomalainen huumepolitiikka, joka on perustunut kohtuuttoman koviin rangaistuksiin ja joka on omiaan täyttämään vankiloita huumeriippuvaisilla.

Zeb kirjoitti:Kaikella kunnioituksella ja kaikkea muita tässä esittämääsi kovasti kompaten, niin oletko todella sitä mieltä ettei ketään tulisi pistää häkkiin loppuelämäkseen? Juu, siis ei minustakaan suoralta kädeltä, mutta tietyn tyyppisissä rikoksissa kandeisi mielestäni harkita tapauskohtaisesti voidaanko todella pitää edes mahdollisena, ettei tyyppi uusisi rikoksiaan samantein. Otetaan nyt vaikka ääriesimerkkinä sarjamurhaajat ja sarjaraiskaajat jotka ovat päästään peruuttamattomasti vinksahtaneita. Häkki kai se on vankimielisairaalakin.

En vastusta tahdosta riippumatonta hoitoa.

Vadim kirjoitti:En vastusta tahdosta riippumatonta hoitoa.

Hoitoa ja hoitoa, mutta ei kai kukaan tosissaan odota että joku Jammu tai Ted Bundy paranee jollain hoidolla? Siis onhan tällaiset tyypit siellä häkissä vielä sen jälkeenkin kun on todettu ettei ne yhteiskunnallisesti riittävän vaarattomiksi muutu ikinä eikä millään.

Zeb kirjoitti:Juu, siis ei minustakaan suoralta kädeltä, mutta tietyn tyyppisissä rikoksissa kandeisi mielestäni harkita tapauskohtaisesti voidaanko todella pitää edes mahdollisena, ettei tyyppi uusisi rikoksiaan samantein. Otetaan nyt vaikka ääriesimerkkinä sarjamurhaajat ja sarjaraiskaajat jotka ovat päästään peruuttamattomasti vinksahtaneita. Häkki kai se on vankimielisairaalakin.

Mielisairaalan ja vankilan toimintaperiaatteet poikkeavat suuresti toisistaan, ovathan rangaistus ja talteen laittaminen hyvinkin erilaisia malleja. (Vanki)mielisairaalassa on ensisijaisesti sairaita ihmisiä, vankilassa rikollisia, ja kohtelukin sen mukaista.

prosessi kirjoitti:Mielisairaalan ja vankilan toimintaperiaatteet poikkeavat suuresti toisistaan, ovathan rangaistus ja talteen laittaminen hyvinkin erilaisia malleja. (Vanki)mielisairaalassa on ensisijaisesti sairaita ihmisiä, vankilassa rikollisia, ja kohtelukin sen mukaista.

No en tunne kovin seikkaperäisesti kumpaakaan laitosta, mutten kyllä ainakaan toivo, että vankilassakaan mitään ihmisiä kohdeltaisiin tavalla joka on omiaan lisäämään yhteiskunnasta vieraantumista. Vankeusrangaistuksenkaan motiivi ei voi mielestäni olla kosto. Ja vangeista ymmärtääkseni suurimmalla osalla on joku psykiatrinen diagnoosi, oli se sitten persoonallisuushäiriö tai päihdeongelma tai joku muu, eli sairaita nämäkin. (Itse asiassa en usko, että kukaan terve ihminen esimerkiksi tappaa ketään kuin ahdistettuna edit: tai vahingossa, mutta tämä onkin vain minun henkilökohtainen mielipiteeni.)

Tix kirjoitti:Ihmiset eivät olisi kostonhimoisia ...

Taitaa ne Lähi-Idässä olla ja kyllä kai muuallakin ...
Mutta joo, ei aleta turhaa vääntää L-I:n ongelmista. Muutu kumminkaa yhtään ja muutakin tekemistä on.

Tix kirjoitti: Itse asiassa koston pelko on yksi suurimmista syistä, miksi moni jättää tekemättä jotain muille vahingollista.

Mutta miksi jotkut eivät kuitenkaan jätä tekemättä? en väitä, että osaisit Tix vastata

Zeb kirjoitti:... Itse asiassa en usko, että kukaan terve ihminen esimerkiksi tappaa ketään kuin ahdistettuna ...

Ei tuota tiedä, mutta kai me järki-ihmiset noin ajatellaan. Tai siis jos nirraa, niin me ei varmaan pidetä sitä järkityyppinä tjsp.
Höh, onnistuinkohan tekemään muna-kana ongelman?

Zeb kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Mielisairaalan ja vankilan toimintaperiaatteet poikkeavat suuresti toisistaan, ovathan rangaistus ja talteen laittaminen hyvinkin erilaisia malleja. (Vanki)mielisairaalassa on ensisijaisesti sairaita ihmisiä, vankilassa rikollisia, ja kohtelukin sen mukaista.

No en tunne kovin seikkaperäisesti kumpaakaan laitosta, mutten kyllä ainakaan toivo, että vankilassakaan mitään ihmisiä kohdeltaisiin tavalla joka on omiaan lisäämään yhteiskunnasta vieraantumista.

Minulla on itse asiassa yllättävän paljon toisen käden tietoa molemmanlaisista paikoista, tutustuttuani aikoinaan erääseen pariskuntaan, jonka naispuolinen osapuoli oli skitsofreenikko ja mies puolestaan istunut vankilassa taposta.

Kyseinen nainen ei siis kylläkään ollut tehnyt mitään rikoksia, mutta sen verran vaikeita skitsofreniakausia hänellä oli ollut, että hän oli viettänyt välillä jopa pari vuotta putkeen suljetulla. Tutustuin häneen sattumalta, kun hänet oli yllättäen viskattu ulos Porvoon sairaalasta kesäsiivouksen yhteydessä, kolmen tunnin varoitusajalla usean kuukauden hoitosuhteen päätteeksi, ilman rahaa ja asuntoa, kaikki omaisuus muutamassa jätesäkissä sairaalan pihalla. Poikaystävä asui muutaman sadan kilometrin päässä, ja jotenkin minä päädyin ajamaan hänet omaisuuksineen sinne ja juttelemaan mukavia.

Hänen poikaystävänsä tarina oli vähintään yhtä hankala, joutunut aikoinaan kapakkatappeluun yksin kahta vastaan, ja onnistunut iskemään toisen hyökkääjän rintalastan sisään, mistä sitten oli seurannut kuolema. Todistapa siinä sitten, että vain puolustauduit, ei onnistu. Hän totesi, että koska hän itse ei ollut ollut valmiiksi mielenterveysongelmainen, oli hän jotenkuten selviytynyt tuomiostaan järjissään, ja elämäkin oli rangaistuksen suorittamisen jälkeen mallillaan. Sen sijaan jokainen sellainen vankilaan päätynyt, jolla jo alun perin oli jotain ongelmaa, alkoi yli puolen vuoden vankilassaolon jälkeen kasvattaa näitä ongelmiaan huimaa vauhtia entistä pahemmiksi. Hän oli itse sitä mieltä, että vain alle puolen vuoden tuomioista on mitään hyötyä yhteiskunnan näkökulmasta, ja - yllätys, yllätys - puhui päihdehuollon puolesta. En mene sanomaan, että hän oli oikeassa, mutta pisti sekin miettimään. (En ole vieläkään miettinyt valmiiksi...)

Vankeusrangaistuksenkaan motiivi ei voi mielestäni olla kosto. Ja vangeista ymmärtääkseni suurimmalla osalla on joku psykiatrinen diagnoosi, oli se sitten persoonallisuushäiriö tai päihdeongelma tai joku muu, eli sairaita nämäkin. (Itse asiassa en usko, että kukaan terve ihminen esimerkiksi tappaa ketään kuin ahdistettuna, mutta tämä onkin vain minun henkilökohtainen mielipiteeni.)

Rangaistusjärjestelmä on kaikenkaikkiaan hankala aihe.

Eilisen Dr.Philin jälkeen (naula aivoihin tai aivorunkoon, samalla raiskaten, kivat sätkimiset kun saa) on hieman vaikeuksia uskoa siihen, että joku saisi ajatukseni esimerkiksi näiden tyyppien elämän arvosta muuttumaan. Puolensa ja puolensa, olen aina kuitenkin kallistunut kuolemantuomion kannalle. Sen enempää perustelematta. En halua kukkahattutätejä/setiä hännilleni, ugh.

Zeb kirjoitti: mutta maa, jonka kansalaiset valitsevat useamman Bushin pressakseen ja jossa kuolemantuomio on käytössä, niin sitä en kutsuisi varsinaiseksi sivistysmaaksi, valitettavasti.

Anteeksi Offtopic:

Kuten Stalin jo muistaakseni sanoi: Se voittaa, joka laskee äänet. Ja tässä tapauksessa Diebold- firma jonka äänestyskoneita käytetään laajalti.

Suomalainen Harri Hursti löysi muistikortilta, jonne äänet talletetaan piilotettun skriptin, jolla pystyi muokkaamaan äänestystuloksia koskematta koneisiin, tai paperilippusiin. Yksinkertaisesti muuttamalla äänien ennakkoasetukset 0 - 0 asetelmasta, vaikka -5 - +5 asetelmaksi. Näin itse äänimäärä menee tasan äänestäjien kanssa, mutta tulos on mitä sen tarvitaan olevan.

Tämä skripti muistikortin sisässä on siis valmistajan sinne asentama, että voi miettiä 2004 vaaleja, kuinka reilut ne sitten oli. 2000 vaalit nyt oli aika selvä kusetus, kun äänestyslistoilta pyyhittiin ihmisiä joilla oli oikeus äänestää. Reiluman kaliberin temppu, runnottiin laki läpi että vankilassa olleet ei saisi äänestää floridassa. Tehtiin lista vakavista rikoksista tuomituista, ja pyyhittiin heidät äänestyslistalta.

Sitten pyyhittiin "vahingossa" listalta saman nimisiä ja samana päivänä syntyneitä ihmiset, aiemin samassa osoitteessa asuineita ja Hey presto! kymmeniä tuhansia ihmisiä on menettänyt äänestyoikeuden, valtaosa porukasta mustia / hispanic rotua.

---

At first, Florida specified only exact matches on names, birthdates and genders to identify voters as felons. However, state records reveal a memo dated March 1999 from Emmett "Bucky" Mitchell, a lawyer for the state elections office who was supervising the felon purge, asking DBT to loosen its criteria for acceptable matches.

When DBT representatives warned Mitchell that this would yield a large proportion of false positives (mismatches), Mitchell's reply was that it would be up to each county elections supervisor to deal with the problem

--

^
Njoo, siis olihan siinä viime vaalien yhteydessä jotain puhettakin jostain tuon tapaisesta feelusta, vaikkei ihan tuon mittakaavan kait. Lohdullista tavallaan kuitenkin jos se kansa ei olekaan niin tyhmä. Demokratian toteutuminen ei tosiaan ihan joka paikassa ole itsestään selvää.

Zeb kirjoitti:^
Njoo, siis olihan siinä viime vaalien yhteydessä jotain puhettakin jostain tuon tapaisesta feelusta, vaikkei ihan tuon mittakaavan kait. Lohdullista tavallaan kuitenkin jos se kansa ei olekaan niin tyhmä. Demokratian toteutuminen ei tosiaan ihan joka paikassa ole itsestään selvää.

Tyhmä ja tyhmä. Yhdysvallat on voittanut enemmän Nobeleja kuin muu maailma yhteensä.

NuoriDaavid kirjoitti: Yhdysvallat on voittanut enemmän Nobeleja kuin muu maailma yhteensä.

Syytän Illuminatia tästä.

NuoriDaavid kirjoitti:

Zeb kirjoitti:^
Njoo, siis olihan siinä viime vaalien yhteydessä jotain puhettakin jostain tuon tapaisesta feelusta, vaikkei ihan tuon mittakaavan kait. Lohdullista tavallaan kuitenkin jos se kansa ei olekaan niin tyhmä. Demokratian toteutuminen ei tosiaan ihan joka paikassa ole itsestään selvää.

Tyhmä ja tyhmä. Yhdysvallat on voittanut enemmän Nobeleja kuin muu maailma yhteensä.

Kumpi on tärkeämpää, F90 vai mediaani, jos ajatellaan yleissivistystä ja demokratian toimivuutta?

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Yhdysvallat on voittanut enemmän Nobeleja kuin muu maailma yhteensä.

Syytän Illuminatia tästä.

Lasken sekunteja siihen, kun joku tuo esiin, että muun maailman parhaat tutkijat muutavat yhdysvaltoihin.

Esitän jo valmiiksi vastakysymyksen: miksi he muuttavat sinne?

Tix kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Zeb kirjoitti:^
Njoo, siis olihan siinä viime vaalien yhteydessä jotain puhettakin jostain tuon tapaisesta feelusta, vaikkei ihan tuon mittakaavan kait. Lohdullista tavallaan kuitenkin jos se kansa ei olekaan niin tyhmä. Demokratian toteutuminen ei tosiaan ihan joka paikassa ole itsestään selvää.

Tyhmä ja tyhmä. Yhdysvallat on voittanut enemmän Nobeleja kuin muu maailma yhteensä.

Kumpi on tärkeämpää, F90 vai mediaani, jos ajatellaan yleissivistystä ja demokratian toimivuutta?

Eiköhän Gaussin käyrä toimi Yhdysvalloissa samoin kuin Suomessakin. Keskiarvo jenkin äö on sama kuin keskiarvo finskinkin.

Eli en todellisuudessa väitä että yhdysvaltalaiset ovat sen fiksumpia tai tyhmempiä kuin muutkaan.

NuoriDaavid kirjoitti:Eiköhän Gaussin käyrä toimi Yhdysvalloissa samoin kuin Suomessakin. Keskiarvo jenkin äö on sama kuin keskiarvo finskinkin.

Eli en todellisuudessa väitä että yhdysvaltalaiset ovat sen fiksumpia tai tyhmempiä kuin muutkaan.

En puhunut ÄO:sta vaan yleissivistyksestä. Kriittinen yhteiskunnallisten asioiden tarkastelu on edellytys demokratialle.

Tix kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Eiköhän Gaussin käyrä toimi Yhdysvalloissa samoin kuin Suomessakin. Keskiarvo jenkin äö on sama kuin keskiarvo finskinkin.

Eli en todellisuudessa väitä että yhdysvaltalaiset ovat sen fiksumpia tai tyhmempiä kuin muutkaan.

En puhunut ÄO:sta vaan yleissivistyksestä. Kriittinen yhteiskunnallisten asioiden tarkastelu on edellytys demokratialle.

OK. Onko sinulla luotettavaa tietoa yhdysvaltalaisten yleissivistyksen tasosta verrattuna suomalaisten tasoon?

Tietysti kaikki "tietävät", että "jenkit on tosi juntteja", mutta mihin tämä tieto perustuu?

NuoriDaavid kirjoitti:OK. Onko sinulla luotettavaa tietoa yhdysvaltalaisten yleissivistyksen tasosta verrattuna suomalaisten tasoon?

Tietysti kaikki "tietävät", että "jenkit on tosi juntteja", mutta mihin tämä tieto perustuu?

No Suomesta katsoen kaikki tietysti ovat juntteja, kun luemme kansainvälisesti vertaillen niin paljon sanomalehtiä, pärjäämme PISA-testeissä ennätysmäisen hyvin ja täällä ei ole lainkaan luku- tai kirjoitustaidottomia. Huippuyliopistoissa emme toki pärjää yhtä hyvin, mutta se on juuri sitä F90-asiaa.

Voisi mielenkiinnosta yrittää kaivella tuota luotettavaa tietoa. Pakko myöntää että oma käsitys on vahva mutu.

Tix kirjoitti:
No Suomesta katsoen kaikki tietysti ovat juntteja, kun luemme kansainvälisesti vertaillen niin paljon sanomalehtiä, pärjäämme PISA-testeissä ennätysmäisen hyvin ja täällä ei ole lainkaan luku- tai kirjoitustaidottomia. Huippuyliopistoissa emme toki pärjää yhtä hyvin, mutta se on juuri sitä F90-asiaa.

Voisi mielenkiinnosta yrittää kaivella tuota luotettavaa tietoa. Pakko myöntää että oma käsitys on vahva mutu.

Jo omaa postaustani kirjoittaessani mietin itsekin tuota, että suomalaiset ovat toki keskiverto-oecd-kansalaisista varmaankin keskimäärin sivistyneimpien joukossa.

Sen voi perustella Pisan tuloksilla ja yleisellä korkealla koulutusasteella (josta olen laittanut pointterin asiakeskustelun "miksi palkat ovat suomessa huonot ketjuun").

Mutta itse uskon, että eurooppalaisten jenkien sivistyksen ylen katsominen on vain alemmuuskompleksista kumpuavaa.

Entinen vanha manner on harmissaan siitä, että uusi maailma jyrää taloudessa, tekniikassa ja sotavoimissa. Puolustusmekanismina käytetään sitten kuvitelmaa eurooppalaisten korkeammasta sivistystasosta.

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta itse uskon, että eurooppalaisten jenkien sivistyksen ylen katsominen on vain alemmuuskompleksista kumpuavaa.

Entinen vanha manner on harmissaan siitä, että uusi maailma jyrää taloudessa, tekniikassa ja sotavoimissa. Puolustusmekanismina käytetään sitten kuvitelmaa eurooppalaisten korkeammasta sivistystasosta.

No kyllä siellä on oikeasti ongelmia. Julkinen koulujärjestelmä on aika heikolla rahoituspohjalla, mikä aiheuttaa sen, että sosiaalinen asema ja vaikkapa asuinpaikka vaikuttavat huomattavasti enemmän sivistystasoon kuin esimerkiksi Suomessa. Opetuksen sisältö on myös melko heikkoa. Yhdysvalloissa asuneet ystäväni kertovat kaikki melko samaa tarinaa julkisen koulutuksen tasosta.

Tix kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta itse uskon, että eurooppalaisten jenkien sivistyksen ylen katsominen on vain alemmuuskompleksista kumpuavaa.

Entinen vanha manner on harmissaan siitä, että uusi maailma jyrää taloudessa, tekniikassa ja sotavoimissa. Puolustusmekanismina käytetään sitten kuvitelmaa eurooppalaisten korkeammasta sivistystasosta.

No kyllä siellä on oikeasti ongelmia. Julkinen koulujärjestelmä on aika heikolla rahoituspohjalla, mikä aiheuttaa sen, että sosiaalinen asema ja vaikkapa asuinpaikka vaikuttavat huomattavasti enemmän sivistystasoon kuin esimerkiksi Suomessa. Opetuksen sisältö on myös melko heikkoa. Yhdysvalloissa asuneet ystäväni kertovat kaikki melko samaa tarinaa julkisen koulutuksen tasosta.

No varmasti koulutus keskimäärin on huonompaa kuin Suomessa, jossa se keskimäärin on maailman huippua. Lisäksi suomalainen koulujärjestelmä on varmastikin hyvin tasalaatuinen, todella huonoja kouluja ei ole.

^^ Jenkkiläisessä yliopistossa englannin kielen / kirjallisuuden opettajana toiminut tätini mies kyselee kuulemma toistuvasti suomalaiselta tädiltäni englanninkielisten sanojen kirjoitusasua. Miettikää jos täälläkin Aito-Johanna kyselisi mölliltä, tuleeko yhdys sanaan väli vai ei!

Olen ollut Elcon kanssa aina samalla linjalla tässä asiassa ja perustelutkin on samat. Elcolla on ainoa hyvä peruste EIlle tässä ketjussa. Se on sen verran vankka, että kyllää on mahdotonta sanoa. Muut, jotka sanoo ei, vituttaa kun eivät osaa perustella miksi ei. Sivustahuutajan jutut on taas perustyhmää paskaa puhumattakaan muista hihhuleista.

Jokainen joka vastustaa moraalisista syistä kuolemantuomiota on tekopyhä ja valehteleva paska.

Tix kirjoitti:No Suomesta katsoen kaikki tietysti ovat juntteja, kun luemme kansainvälisesti vertaillen niin paljon sanomalehtiä, pärjäämme PISA-testeissä ennätysmäisen hyvin ja täällä ei ole lainkaan luku- tai kirjoitustaidottomia. Huippuyliopistoissa emme toki pärjää yhtä hyvin, mutta se on juuri sitä F90-asiaa.

Sitten voidaankin siirtyä pohtimaan, mikä on koulutuksen tason ja tason jakautumisen suhteen optimitilanne. Onko siinä edes mitään kehuttavaa, että meillä keskiarvo on parempi kuin kellään, mutta huippu puuttuu? "Suomella on maailman paras keskiarvo kuulantyönnössä, muttei yhtään arvokisasijoitusta".

Jenkkien keskiarvoa on helppo arvostella, mutta suurimmalta osalta unohtuu, että esim. Harvardiin pääsee opiskelemaan ilmaiseksi, jos vain älyä piisaa.

Mutta aiheeseen palaten: Ainoat 5 sivistyneempää maata, joissa on kuolementuomio: USA, Singapore, Japani, Etelä-korea ja Taiwan.

Kartta havainnollistaa vielä asiaa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ld_Map.png

Siitä sitten vain päättämään, mihin maailmaan haluatte kuulua. Ei Venäjän ja Turkin kanssa eläminen ole mitenkään ikävä juttu, kai.