Kitinä

killkill kirjoitti:Hieman huvitti lukea tämän päivän Aamulehteä. Tampereen seudun muslimiyhteisön johtaja Abdullah Mikävittulieneekään selittää tuohtuneena, miten loukattu hänen väkensä on ja "miten islam kunnioittaa muita uskontoja eikä halua loukata ketään". Yeah Right!

Niinno, kyllähän Islam kunnioittaa muita uskontoja - kutsuvat meitä kaikkia kunnioittavasti vääräuskoisiksi

saira kirjoitti:Sinne kuoppaan varmaan mahtuis kaikki suomalaiset naisetkin...? Sittenhän voitte hakea muualta niitä mukavampia, jotka ymmärtää tonynkin arvon.

EDIT: Oli ihan pakko, sorry...

Huomaatko? Jos olisit tuonkin jättänyt sanomatta niin voisin pitää sinuakin vielä sympaattisena. Keskity vaikka mölliin. En mä teitä inhoa.

pikkuego kirjoitti:Jep.

Tanskalainen sanomalehti julkaisee pilapiirroksen synkästä muslimimiehestä, jonka turbaanissa käryää sytytyslanka. Kuvan taustoista ei ole tietoa, mutta paikalliset muslimit polttavat proppunsa ja lehden toimitus joudutaan evakuoimaan pommiuhan takia. Just.

Joko näillä kuuma-kalleilla on termostaatti turhan kovalla tai sitten uskomaton huumorintaju. Jos joku keksii vielä paremman selityksen tälle, niin kertokoon ihmeessä.

Ko. pilapiirrosten julkaisijat ovat todellisia debiilejä. Kyllä heidän olisi pitänyt tajuta, että:

- Julkaisemalla ko. piirrokset he loukkaavat muslimien uskonnollisia tunteita--> he (muslimit) ottavat ns. pulttia ja voivat ryhtyä hyvinkin radikaaleihin vastatoimiin (including murhat ja terrorismi).

- On turha vedota "huumorintajuun." TOSIuskovaisen uskontoa pilkkaamalla onnistut 99.9 %:n varmasti loukkaamaan häntä. Tämä olisi pitänyt tajuta etukäteen.

- On turha vedota "sananvapauteen." Tanskalaisilla on sinänsä vapaus julkaista tuollaista stuffia, mutta MIKSI tehdä niin kun ennalta-arvattavat seuraukset ovat tuollaisia? Vrt. kenellä tahansa on tietysti oikeus mennä New Yorkin Bronxiin klo 3 yöllä, mutta - pyhä yksinkertaisuus - MIKSI tehdä niin??

T3000 kirjoitti:
Niinno, kyllähän Islam kunnioittaa muita uskontoja - kutsuvat meitä kaikkia kunnioittavasti vääräuskoisiksi

Muistan kun joskus koulussa opetettiin että islam on maailman suvaitsevin uskonto. Olen oikeasti alkanut kyseenalaistaa tämän opin. Sitä tyrkytettiin varmaan siksi ettei kukaan vahingossakaan onnistuisi provosoimaan näitä hulluja. Nykyään kun Lähi-idän uutisia seuraa niin ei voi kyllä millään muotoa kehua heitä suvaitseviksi. Koraanissakin tietääkseni lukee että vääräuskoiset on käännytettävä tai tapettava. Miten se on suvaitsevaista?

Ehkä tässä pilakuva -jutussa oikea menettelytapa olisi nyt lopettaa niiden mielenosoitusten kuvaaminen ja uutisointi. Sivuuttaa asia täysin ja siirtyä seuraavaan.

Mutta mitä tehdä sille Iranin uhittelulle?

tonyjl kirjoitti:[Koraanissakin tietääkseni lukee että vääräuskoiset on käännytettävä tai tapettava. Miten se on suvaitsevaista?

Jösses mitä PASKAA. Huvittavaa yleensäkin on se, että niin useat koraania koskaan lukemattomat ovat aina tietävinään, mitä siellä lukee. Puhtaimmillaan Islam todella on suvaitsevainen uskonto, mutta näkeehän sen täällä kitynkin palstoilla, että lukemansa voi sisäistää niin monella tavalla... Lisäksi kristityillä on ihan sama meininki, jos nimenomaan käännyttämisestä puhutaan; "menkää ja levittäkää ilosanomaa jne."

Onhan tämä koko homma riistäytynyt täysin käsistä, mutta joutuu komppaamaan homeboyta tuossa ylhäällä sen verran, että olisi pitänyt Jyllends-Postenin tietää, mitä moisesta seuraa. Nyt JSN on sentään varovaisesti kehottanut Helsingin Sanomia olemaan julkaisematta samoja pilapiirroksia; siellä kun kuulemma jo harkittiin saman linjan jatkamista. Luotan tosin siihen, että hesari on viisaampi, eikä leiki tulella.

NotAverage kirjoitti: Jösses mitä PASKAA.

Kerropa sitten kun tiedät. Koraania en ole lukenut mutta lukemattomia kertoja olen kuullut että vääräuskoiset on tapettava? Kerro samalla millä tavalla islam on suvaitseva. Silmillään ja korvillaan kun seuraa niin siitä ei ole näyttöä.

Høløpølø. Julkaistava ne on. Joka paiva niin kauan etta pitavat paansa kiinni. Ainoa edes etaisesti jarkeva Tonyjl:n tuottama juttu oli tuo uutisoinnin lopettaminen. Tottahan on ettei koko marinaa olisi pitanyt noteerata kertaakaan. Nyt on jo vitun Kofi Annan, jota olen aina pitanyt aijana, mennyt kuuluttamaan lehdiston vastuuta uskonnon loukkaamisessa. Vetakon vitun korvilleen.

Olkoon ihminen minka varinen tahansa, puhukoon mita tahansa kielta ja tunnustakoon mita tahansa uskontoa, mutta siina vaiheessa kun lahdetaan liikkumaan vakivallan puolelle paperilapun takia on ko. ihminen menettanyt oikeutensa elaa. Hanet voidaan tappaa, ja ihan itse on itsensa tappanut. Samaan syssyyn voidaan heittaa jokainen, joka haluaa siirtaa vastuuta paperilapun levittajan ja/tai tekijan niskoille.

[quote="SnapaHead"][/quote]

Tässä ketjussa olen tarkoituksella ollut provosoiva. Se herättää paremmin keskustelua tässä aiheessa. En mä oikeasti kenenkään tappamisen kannalla ole vaikka maailma kyllä voisi olla rauhallisempi paikka ilman äärimuslimeja.

tonyjl kirjoitti:

NotAverage kirjoitti: Jösses mitä PASKAA.

Kerropa sitten kun tiedät. Koraania en ole lukenut mutta lukemattomia kertoja olen kuullut että vääräuskoiset on tapettava? Kerro samalla millä tavalla islam on suvaitseva. Silmillään ja korvillaan kun seuraa niin siitä ei ole näyttöä.

Hiukan historaa kun tutkailet, niin huomaat kuinka mm. kristinuskoa on levitetty pakanoiden keskuuteen. Joten jeesustelu kannattaa jättää väliin.

CrassBoomBang kirjoitti:
Hiukan historaa kun tutkailet, niin huomaat kuinka mm. kristinuskoa on levitetty pakanoiden keskuuteen. Joten jeesustelu kannattaa jättää väliin.

Tuo ei ollut se mitä kysyin.

tonyjl kirjoitti:

NotAverage kirjoitti: Jösses mitä PASKAA.

mutta lukemattomia kertoja olen kuullut että vääräuskoiset on tapettava?

Kerro samalla millä tavalla islam on suvaitseva. Silmillään ja korvillaan kun seuraa niin siitä ei ole näyttöä.

Kristinuskoa on levitetty juuri samoilla menetelmillä joten vastaukseesi, niin onhan ne vääräuskoiset sitten ilmeisesti tapettava?

Jotta voisi ymmärtää esimerkiksi islamin uskoa, niin luulen että sen kanssa pitäisi varmaan ensiksi "elää" ja toiseksi uskontoja tulkitaan ja "käytetään" väärin, esim. poliittisiin tarkoituksiin.

tonyjl kirjoitti:
Huomaatko? Jos olisit tuonkin jättänyt sanomatta niin voisin pitää sinuakin vielä sympaattisena. Keskity vaikka mölliin. En mä teitä inhoa.

Kultaseni, mäkin voisin vielä pitää sua sympaattisena, jos jättäisit nuo "paskas vaan"-kommentit pois. Mut yleistyshän on kivaa, eikö?

saira kirjoitti:Kultaseni

Heiheihei...
Time out !!!

Siehän kullittelet aivan väärää tyyppiä.

saira kirjoitti:
Kultaseni, mäkin voisin vielä pitää sua sympaattisena, jos jättäisit nuo "paskas vaan"-kommentit pois. Mut yleistyshän on kivaa, eikö?

Kultaseni, kirjoituksissa pitää olla pientä edgeä, että ne tehoaa ja että ne huomataan. Sitä paitsi "paskaks vaan ja palamaan" kuulostaa hyvältä tässä kontekstissa!

tonyjl kirjoitti:Sitä paitsi "paskaks vaan ja palamaan" kuulostaa hyvältä tässä kontekstissa!

Dorkalta se kuulostaa.

tonyjl kirjoitti:

saira kirjoitti:
Kultaseni, mäkin voisin vielä pitää sua sympaattisena, jos jättäisit nuo "paskas vaan"-kommentit pois. Mut yleistyshän on kivaa, eikö?

Kultaseni, kirjoituksissa pitää olla pientä edgeä, että ne tehoaa ja että ne huomataan. Sitä paitsi "paskaks vaan ja palamaan" kuulostaa hyvältä tässä kontekstissa!

No joo, mikäs siinä jos haluaa antaa itsestään retardin kuvan.

Mulle on vieläkin epäselvää, että esittääkö se pilakuvan turbaanipää todella profeetta Muhammedia vai onko sen vain tulkittu esittävän sitä? Ainakin eilen tv:ssä näytetyssä Tanskan pääministerin muslimeille osoittamassa pahoitteluviestissä hän antoi ymmärtää, että pila ei ollut tarkoitettu kohdistetuksi uskontoon.

Yritin Googletellakin josko netistä löytyisi jonkinlaista piirrosta tuosta profeetasta, mutta eipä oikein löydy. Muslimithan eivät kuvia palvo ja suhtautuvat moiseen käsittääkseni jopa paheksuen, joten profeetan kuvia ei sitten muslimien toimesta ole juuri tehtykään.


"Muhammadin kuviteltu muotokuva 1600-luvulta. Islamissa profeetan kuvia ei käytetä, tämän kuvan on tehnyt kristitty eurooppalainen." Lähde: Wikipedia

T3000 kirjoitti: Juuri tämä ajallinen yhteys sen epäilyksen on synnyttänytkin. Jos maan korkein ulkopoliittinen johtaja puhuu Israelin lakaisemisesta mereen ja samalla ottaa kansainvälisen yhteisön yksimieliset vihat päälleen kieltäytymällä tarkastuksita joihin kaikki ydinlaitoksia sisältävät olevat valtiot ovat sitoutuneet, niin pakko sille on olla jokin motiivi.

Jos olisit vähääkään viitsinyt seurata Iranin sisäpolitiikkaa, tietäisit, ettei presidentillä ole juurikaan virkaa niissä asioissa, joilla on jotain merkitystä. Iranissa ei ole tapana valita vaaleilla niitä, jotka asioista päättävät.

Toinen asia on, ettei shialaisella Iranilla ole mitään mahdollisuutta yhdistää muslimi- tai arabimaailmaa; iranilaisista useimmat ovat persialaisia, eivät arabeja. Iranin ydinase on toki huolestuttava asia, mutta kauhuskenaariot liittyvät lähinnä ydinteknologian luovuttamiseen Iranin tukemien terroristijärjestöjen käsiin, ydinvarustelun kiihtyminen, jonka seurauksena epävakaa Saudi-Arabian saattaisi hankkia oman ydinaseen, sekä viime kädessä tietysti ydinaseen käyttöön.

On kuitenkin syytä muistaa, ettei Iran ole nykyhallinnon aikana hyökännyt mihinkään, ja sillä on enemmän kuin tarpeeksi ongelmia itselläänkin. Papisto on tätä nykyä osa omistavaa luokkaa, eikä heillä ole intressiä sodankäyntiin. Nykyinen sapelinkalistelu lieneekin tulkittavissa ensinnäkin Iranin johdon sisäisen valtataistelun näkökulmasta sekä pyrkimyksenä saada kansan huomio siirtymään suuresta työttömyydestä ja merkittävistä sosiaalisista ongelmista muualle. Toinen asia on, että Afganistanin ja Irakin kaaduttua Iranin valtaapitävillä on melko ymmärrettävä kiire hankkia ydinase. Mitä muita johtopäätöksiä voi vetää siitä, että Bush hyökkäsi Irakiin, mutta ei Pohjois-Koreaan?

Pikemminkin tulkitsisin, että poliittinen islam vetelee viimeisiään. Terrorismiin turvautuminen kun viittaa enemmän epätoivoon kuin siihen, että maallinen paratiisi aukeaa tuota pikaa.

Vielä yksi asia. Itsemurhaiskut ovat perinteisesti olleet islamissa ankarasti kiellettyjä. Koko Afganistanin sodan aikana niitä ei käytetty, koska ne olivat islamin kannalta haram eli tuomittavia. Itsemurhan tekeminen johtaa siis islamissa kadotukseen. Vaikka itsemurhaiskujen olemassaolo on totista totta joidenkin äärijärjestöjen kontekstissa, kannattanee kuitenkin miettiä, miten hyväksi katsotun asian puolesta uhrautuminen eroaa meidän omasta sankarikultistamme. Ja nyt en tietenkään tarkoita iskuja siviiliväestöä vastaan.

1108 kirjoitti:

saira kirjoitti:Kultaseni

Heiheihei...
Time out !!!

Siehän kullittelet aivan väärää tyyppiä.

Voi ainoani! Tässä tilanteessa koitin vain pehmentää hiukan, tarkoituksenihan kun ei ollut tosiaan loukata tonya, vaan hiukan ehkä pehmeästi tönäistä.

Tanska on NATO-maa. Pommituksien jälkeinen lämpökamerashow tulee olemaan hyvää viihdettä.

Harmaanikki kirjoitti: Dorkalta se kuulostaa.

Joskus niinkin päin. Ootkos säkin tänne joskus jotain kirjoittanut?

sivustahuutaja kirjoitti:Tanska on NATO-maa. Pommituksien jälkeinen lämpökamerashow tulee olemaan hyvää viihdettä.

Ja nuo lähetystöjen pommitusuhkailut aiheuttavat sen että ei ole edes huono omatunto. Saati sitten jos jotain oikeasti räjäyttävät.

Starflare kirjoitti:
No joo, mikäs siinä jos haluaa antaa itsestään retardin kuvan.

Kas, sivistyssana!

tonyjl kirjoitti:

Starflare kirjoitti:
No joo, mikäs siinä jos haluaa antaa itsestään retardin kuvan.

Kas, sivistyssana!

Sori hei, ei kai tullu yllätyksenä?