Kitinä

AngryBird kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:enään

Sorge, mutta ei sun oikeinkirjoituspiiska tunnu samalta kuin A_Jn.

Pisti vituttamaan.

http://areena.yle.fi/video/1297112558457

^Nosti ihan pulssin. Vitun reilua!

Manaaja kirjoitti:Pisti vituttamaan.

http://areena.yle.fi/video/1297112558457

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052 ... 2_uu.shtml

Toi on mun serkun poika.

Jannu oli kakarana päiväkodissa stadissa, pääsi valvojilta karkuun ja "hukkui" läheiseen lampeen. Elvytettiin henkiin ja jäi jonnekin 6 vuotiaan tasolle. Oli tuolla päiväkodin nurkilla hiippaillut siis leikkipyssyn kanssa.

Seurauksena tosta, se laitettiin johonkin laitokseen ties kuinka pitkäksi aikaa. En tiedä onko päässsyt vieläkään pois.. Kaveri on siis 6 vuotiaan tasolla, eli täysi lapsi eikä takuulla niillä aikeilla matkassa mikä oli kauhuskenaario. Arvatkaas uskoiko viranomaiset mitään..?

Tuo manalan linkkaama mietitytti myös täällä. Varsinkin se koulun rehtori, joka naureskeli puhelimessa, että "Hohhohoo, vai haluaa se tietää vielä miksi (koulun henkilökunta ja viranomaiset lähtivät mukaan pitkään jatkuneeseen kiusaukseen sen sijaan että olisivat pyrkineet estämään sitä)?"

Ja edit. Alunperin avasin ketjun kun yksi työjuttu syö ihan valtavasti. Huomenna teidossa vihaisia puheluita määrä X.

Vituttaa yks tyyppi, joka alkoi neuvoa, käskyttää ja pomottaa mua yhdessä projektissa, jonka hoidossa ko. tyypillä ei ole mitään asemaa eikä sananvaltaa.

exsu kirjoitti:Tuo manalan linkkaama mietitytti myös täällä. Varsinkin se koulun rehtori, joka naureskeli puhelimessa, että "Hohhohoo, vai haluaa se tietää vielä miksi (koulun henkilökunta ja viranomaiset lähtivät mukaan pitkään jatkuneeseen kiusaukseen sen sijaan että olisivat pyrkineet estämään sitä)?"
.

Itse asiassa hän ei sanonut noin vaan "ei mulla ollut mitään muuta mahdollisuutta" (=tehdä ilmoitus).

Ymmärrän kaikkia osapuolia. Paska juttu.

Rehtorilta olisi hienoa pyytää anteeksi, mutta ymmärrän sen, että kun tilanne oli päällä, ei ollut muuta mahdollisuutta.

Volvon remontti meni sittenkin pyroteknisesti turvallisen tuhannen euron rajan yli. Maksoin kuitenkin laskun, mutta pohdin nyt, saako vakuutukseen kuitteja vastaan isompaa korvausta jos joku äkillinen, tapaturmainen tulipalo sattuisi käymään.

Dave kirjoitti:

exsu kirjoitti:Tuo manalan linkkaama mietitytti myös täällä. Varsinkin se koulun rehtori, joka naureskeli puhelimessa, että "Hohhohoo, vai haluaa se tietää vielä miksi (koulun henkilökunta ja viranomaiset lähtivät mukaan pitkään jatkuneeseen kiusaukseen sen sijaan että olisivat pyrkineet estämään sitä)?"
.

Itse asiassa hän ei sanonut noin vaan "ei mulla ollut mitään muuta mahdollisuutta" (=tehdä ilmoitus).

Se oli toinen lause. Eka lause oli se naureskelu ja kysymyksen kyseenalaistaminen.

Asian voi esittää monella tavalla. Mun mielestä on ihan ok sanoa, että koulun rehtorina hänen oli pakko pitää huoli massojen hyvinvoinnista (eli niistä muista oppilaista) silläkin uhalla, että yhdelle tulee paskaa niskaan mahdollisesti ilman syytä. Asiallista olisi ollut ehkä vielä lisätä, että on pahoillaan kaikesta, mitä asianomainen joutui tapauksen vuoksi kärsimään. Täysin asiatonta on NAURESKELLA asialle ja kyseenalaistaa sitä, että ampujaksi väitetyllä on muutama avoimeksi jäänyt kysymys.

^No joo. Kyllä anteeksi pyyntö olisi asiallista.

Tietysti homma on hyvin komplisoitunut, kun tuo jannukin oli puolestaan tehnyt useamman rikosilmoituksen.

Dave kirjoitti:Tietysti homma on hyvin komplisoitunut, kun tuo jannukin oli puolestaan tehnyt useamman rikosilmoituksen.

Vai tutkimuspyynnön?

Itse olen sitä mieltä, että jos VUOSIA jatkuneelle kiusaamiselle olisi joku viitsinyt tehdä jotain jo aiemmin, niin ehkäpä, mahdollisesti, luultavasti, kai tilanne ei olisi eskaloitunut tuohon pisteeseen. Ja tämän voisin laittaa rehtorin JA muiden auktoriteettien piikkiin.

VITUTTAA !!!
Toivottavasti viimeistään huominen ilta auttaa. Ja viikon lomakin.

Manaaja kirjoitti:

Dave kirjoitti:Tietysti homma on hyvin komplisoitunut, kun tuo jannukin oli puolestaan tehnyt useamman rikosilmoituksen.

Vai tutkimuspyynnön?

Ei ole olemassa tutkimuspyyntöjä. Ainoastaan rikosilmoituksia. Laki ei tunne termiä "tutkimuspyyntö".

Dave kirjoitti:Ei ole olemassa tutkimuspyyntöjä. Ainoastaan rikosilmoituksia. Laki ei tunne termiä "tutkimuspyyntö".

Jaa? Lähde?

Manaaja kirjoitti:

Dave kirjoitti:Ei ole olemassa tutkimuspyyntöjä. Ainoastaan rikosilmoituksia. Laki ei tunne termiä "tutkimuspyyntö".

Jaa? Lähde?

Tutkimuspyyntö? Ei sitä tavalliset jampat tee mut mee tekee ihmeessä?

Manaaja kirjoitti:

Dave kirjoitti:Ei ole olemassa tutkimuspyyntöjä. Ainoastaan rikosilmoituksia. Laki ei tunne termiä "tutkimuspyyntö".

Jaa? Lähde?

Tommi Uschanov, "Suuri kaalihuijaus", s 142, 2. Painos 2010.

Uschanov ei kyllä ole juristi.

Tutkintapyyntö.

Lolita kirjoitti:Tutkintapyyntö.

Ja sun mielestä poliisille voi tehdä "tutkintapyynnön"? Edellä mainitsemani lähde väittää, että poliisi ottaa vastaan ainoastaan rikosilmoituksia. Mutta toki lähde voi olla väärässä.

Dave kirjoitti:

Lolita kirjoitti:Tutkintapyyntö.

Ja sun mielestä poliisille voi tehdä "tutkintapyynnön"? Edellä mainitsemani lähde väittää, että poliisi ottaa vastaan ainoastaan rikosilmoituksia. Mutta toki lähde voi olla väärässä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tutkintapyynt%C3%B6

AngryBird kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Lolita kirjoitti:Tutkintapyyntö.

Ja sun mielestä poliisille voi tehdä "tutkintapyynnön"? Edellä mainitsemani lähde väittää, että poliisi ottaa vastaan ainoastaan rikosilmoituksia. Mutta toki lähde voi olla väärässä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tutkintapyynt%C3%B6

Niin? Mähän jo käytin tuota samaa kirjaa lähteenäni ja tuo kirja on tuossa vieressäni. Ja siinä Uchinov nimenomaan sanoo, että "tutkintapyyntöä" ei ole virallisesti olemassa, vaan sen nimi on "rikosilmoitus".

Ihmiset käyttävät kuitenkin mielummin termiä "tutkintapyyntö", koska häpeävät itsekin sitä, mistä mitättömyyksistä tekevät rikosilmoituksia.

Poliisia ei voi pyytää tutkimaan mitään. Poliisille tehdään rikosilmoitus ja sitten poliisi tutkii tai ei tutki, jos rikosilmoitus on ilmeisen perusteeton.

Täältä ei löydy "tutkimuspyyntöä"

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ ... endocument

Ainoastaan rikosilmoitus.

Dave kirjoitti: Niin?

Niin.
Tutkintapyynnön ja rikosilmoituksen ainoa ero on käytettävä sana.
Ei se sen kummempaa ole.

Sama asia, eri sana. Norsu ja elefantti.

AngryBird kirjoitti:

Dave kirjoitti: Niin?

Niin.
Tutkintapyynnön ja rikosilmoituksen ainoa ero on käytettävä sana.
Ei se sen kummempaa ole.

Sama asia, eri sana. Norsu ja elefantti.

Paitsi että "rikosilmoitus" on virallinen termi. "Tutkimuspyyntöä" rikoslaki ei tunne.

Et voi tehdä "tutkimuspyyntöä", koska sitä ei lain mukaan ole olemassa.

Tutkimuspyyntö-sanaa ei ollut mun tekstissäni tai tuossa linkissä.

edit.
"Mikäli joudut rikoksen uhriksi
Tutkinta käynnistyy tutkintapyynnön/rikosilmoituksen teosta..."

Lainaus Poliisin sivuilta.

Älä nyt jaksa Dave vääntää turhasta.

AngryBird kirjoitti:Tutkimuspyyntö-sanaa ei ollut mun tekstissäni tai tuossa linkissä.

edit.
"Mikäli joudut rikoksen uhriksi
Tutkinta käynnistyy tutkintapyynnön/rikosilmoituksen teosta..."

Lainaus Poliisin sivuilta.

Älä nyt jaksa Dave vääntää turhasta.

Kaikkihan lähti siitä, että minä sanoin, että tuo koulukiusattu teki rikosilmoituksen. Manaaja kysyi, eikö se tehnyt tutkintapyynnön, johon minä vastasin, että tutkintapyyntöjä ei ole olemassa. Ainoastaan rikosilmoituksia. Se, että poliisi tuossa linkissä puhuu tutkintapyyntö/rikosilmoituksesta ei edelleenkään muuta sitä, että juridisesti on olemassa vain rikosilmoituksia. Ei tutkimuspyyntöjä eikä tutkintapyyntöjä. Niitä voi sitten epävirallisesti nimittää vaikka hömpsispömsileiksi, mutta ne ovat rikosilmoituksia.