Vadim kirjoitti:Jospa kuitenkin nyt pohditaan hetki niitä suomalaisia itsemurhaajia, joista noin 300 päättää tänäkin vuonna päivänsä ampuma-aseilla. On todettu, että itsemurha-aseiden saatavuuden huonontaminen vähentää huomattavasti itsemurhakuolleisuutta. Ehkä olet sitä mieltä, ettei tällä ole merkitystä ensinkään, mutta minusta sillä on. Kotona säilytettävät ampuma-aseet ovat uhka omistajilleen ja heidän ympäristölleen. Mutta kyllähän tosimiehen täytyy saada tappaa talossa ja puutarhassa, eikös niin, ja mieluiten isokaliiberisella kättäpitemmällä.
Onhan se noinkin.
Mutta siitäpä aseenhaltijoilla riemu repeäisi, jos heidän pyssynsä vietäisiin varmuuden vuoksi myös sillä perusteella, että eivät vaan ammu itseäänkin! Johan olisi pumpulivarjelun huipentuma. Perusasenteesi tässä on aikuisten ihmisten holhoaminen niin kuin lapsia holhotaan.
Tässä ja muissakin rajoitushankkeissa kuulee sitten mussutusta, että joidenkin väärinkäyttäjien takia järkevienkin ihmisten "täytyy" nyt kärsiä kiristyvistä rajoituksista. Paskat mitään loogisesti täydy, sosiaalitantat ne pakottavat liioitellulla lainsäädännöllä.
Nytkin ketjussa on näkynyt hokemaa "asehullut". Lueskele nyt joskus suomalaisia aselehtiä, niin näet miten hulluja ovat. Ei ihan jenkkien survival-kahjoja sentään
Ja nytkö sitten jokaisen rata-ampujan tai mökillään Margolinilla paukuttelevan tulisi ymmärtää, että hän on "asehullu" ja hänen hallussaan on kamalan Paha esine?
Tuollainen dramatisointi ja mystifiointi se vasta voi johtaa asefetisismiin ja haluun käyttää sellaista kiellettyä hedelmää. Kun olin pentu, meillä tosiaan roikkui se kakskakkonen revolverikin asenaulakossa koko ajan. Ammuskelin sillä isän kanssa. Ei minulle tullut mieleenkään pitää sitä erityisenä voimaesineenä saati viedä sitä kouluun. Mutta mitä siitäkin olisi tullut, jos vanhempani olisivat juurta jaksaen selostaneet, miten kamalan vaarallinen ja kielletty sekin pikkupyssy on? Älä koske, ethän, ethän? Nyt se oli mystifioimatta vain pyssy ja se siitä. Varovaisuus sen kanssa tuli ihan huomaamatta ja saarnaamatta.
Mitä tulee erityisesti käsiaseiden "tarpeettomuuteen", niin hei metsästyskin on nykysuomessa tarpeeton harrastus, jota tehdään huvikseen. Pienriistan ampuminen ainakin, hirvikannan säätely sitten erikseen. Oikeastaan pidän moraalisempana ammuskella pistoolilla tauluun (tai pakkotilanteessa vaikka itsepuolustukseksi ampua ihmistä) kuin lahdata viattomia pikkueläimiä. Silti hyväksyn sen "tarpeettoman" metsästyksenkin, ja eläinsuojelijapuoltani viehättää se, että onpa se liha ainakin luonnonmukaisesti kasvatettua.
Minusta elcolla oli ihan hyvä rinnastus autojenkin "tarpeettomuudesta". Aiemmin kysyin sinulta Vadim myös alkoholista. No, viinaa ei voi käyttää tappoaseena. Mutta silti alkoholi on paitsi "tarpeeton" aine, myös tappaja numero yksi suoraan sairauksien ja välillisesti väkivallantekojen ja rattijuoppouden kautta. Joten jos sinä Vadim ja jotkut muut täällä mielellänne suostutte käsiaseiden kieltoon myös omalla kohdallanne yhteisen turvallisuuden vuoksi, niin miten sitten suhtautuisitte alkoholikieltolakiin? Eihän siihen pitäisi vaikuttaa, että te itse osaatte nautiskella viininne sivistyneesti, eihän?