Jokelan yläasteella Tuusulassa ammuttu

[Gat]

Aseet on kehitetty vain ja ainoastaan tappamiseen, käsiaseet nimenomaan ihmisen tappamiseen..

Niin, eläinten ja ihmisten tappamiseen. Huikauhia. So what? Joskus sellainen on tarpeellista.

Robinhoodia voi leikkiä vaikka jousipyssyllä jos lapsettaa.

Varsinkin poikalapset leikkivät. Kuuluu ihmisluontoon, jonka tukahduttamien on sairasta. Aikamiehet sitten totta kai saattavat haluta oikean käsiaseen, sellaisen jota lelut vain esittävät. Ilman aikomusta murhata ketään. Mutta ei tytöt ja naiset ymmärrä

Muistaakseni tuossa 70- 80-lukujen taitteessa oli kausi, jolloin sosiaalitantat kielsivät sotalelujenkin myymisen. Hyvin toimi hei poikien luonnon muuttamiseksi! Itselleni siitä oli lähinnä haittaa, kun koottavia lentokoneitakaan (kamalia tappovehkeitä) ei meinannut löytyä mistään. Onneksi kielto kumottiin, mutta ehkä nyt uudestaan.

Mieleesi ei myöskään tainnut juolahtaa, että laillisista aseista saattaa tulla laittomia, kun joku pihistää sellaisen?

Suomen laittomat aseet ovat pääosin sota-aikaisia, ryssän tai saksalaisten perua tai "hukattuja" pystykorvia. Itsekin olen monia nähnyt.

Jos PEA:lla ei olisi ollut pistoolia niin ehkä sillä olisi ollut putkipommi.

Johan se yritti tuikata koulun tuleen. Jos pystyi viemään sinne polttonestekanisterinkin, ei-käsiase ja siis metsästysase pumppuhaulikkokin olisi kulkenut. Ja sillä todellakin olisi saanut aikaan vielä "paremmin" raatoja.

[Haemaeraemies]

Löysin hyvän kirjoituksen eräältä foorumilta joka käsittelee ehdotusta että käsiaseet tulisi säilyttää jossain radan tiloissa.

Anteeksi pitkä lainaus,mutta lukemisen arvoinen ja tiivistää hyvin miksi ehdotus on täysin absurdi.

----

Istuttiin Rannanjärven konehallin konttorissa. Vääjäämättä puhe ajautui Jokelan tapahtumiin ja sen ampumaharrastustamme koskettaviin seuraamuksiin.
”Nyt se Vanhanenkin on lähtenyt vaatimaan aseiden säilyttämistä ampumaradoilla. Ei näytä hyvältä asiat” totesin.
Yllätyksekseni Rannanjärven kasvoille levisi ilkikurinen virnistys.
”Päinvastoin” Rannanjärvi totesi. ”Tämä saattaa kuules olla parasta mitä tässä maassa on aikoihin tapahtunut.”

Tuijotin Rannanjärveä sanattomana. Tämä nyt oli viimeinen kommentti jonka olisin voinut kuvitella tämän vannoutuneen kisa-ampujan suusta. Jäin odottamaan Rannanjärven selvitystä ja pitkän hiljaisuuden – vai tuntuikohan se vaan pitkältä – jälkeen Rannanjärvi kertoi mikä tässä hänestä niin hyvää oli.

”Kattos, tämähän voirahan hoitaa ihan samalla logiikalla kuin sairaanhoitajien lakko. Poliitikot päästelee toimitajaan eres löysiä suustaan niin paljo että niihin on vaan tartuttava tuikasti kiinni. Nytten se Matti on menny lupaamaan meille ammunnanharrastajille oikeen kaikkien joululahjojen äirin.”

Rannanjärvi muikisteli suutaan ja hiljalleen pirullisen suunnitelman yksityiskohdat alkoivat paljastua.
”Kattohan tää lausunto voiraan tulkita hyvin monella tavalla. Nyt jo me vaan piretään huoli siitä että me saarahan itte määärätä miten se tulkitaan niin mehän tyhjennetähän pajatso viimestä eturessua myören yhrellä lantilla. Virtasen poijjalla on ens viikolla asiaa pääministerin kanslijaan ja se lupas ottaa tämän kirjehen joukkoon ja vierä Matille kätehen asti.”

Sain nähdä tämän kirjeen ja se oli sisällöltään seuraavanlainen:

Arvoisa Herra Pääministeri;

Yhdessä yli puolen miljoonan ampumaurheilun harrastajan kanssa tervehdimme suurella ilolla lupaustanne saattaa maamme ampumaratatilanteen vihdoin kuntoon. Harrastuksemme onkin kärsinyt vuosikymmenet asianmukaisten harrastuspaikkojen puutteesta. Varsinkin Etelä-Suomessa ampumaratoja on alati kiristyvien määräysten puristuksessa jouduttu sulkemaan. Nyt kun valtio on lupautunut teidän suullanne järjestämään ampumaradoille asianmukaiset riittävän turvalliset säilytystilat, ratojen muukin kunnostus voitaneen suorittaa samalla kertaa ja varmistaa että Suomen ampumaradat täyttävät tiukimmatkin turvallisuus ja ympäristövaatimukset myös tulevaisuudessa.

Suomessa on virallisen tilaston mukaan 1,6 miljoonaa ampuma-asetta jotka ovat kuudensadan kuudenkymmenen tuhannen äänestäjän omaisuutta. Aseiden yhteenlaskettu rahallinen arvo on varovaisestikin arvioituna kahden-kolmen miljardin Euron luokkaa. Koska kysymyksessä on arvokas yksityinen omaisuus joka on paitsi rahallisen arvonsa, myös luonteensa vuoksi rikollisten havittelemaa, aseet tulee säilyttää aselaissa ja asetuksissa määritellyllä tavalla poikkeuksellisen huolellisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että valtio rakentaa ja ylläpitää teidän lupauksenne mukaisesti kaikille ampumaradoille ympärivuorokauden vartioidun murtosuojatun olosuhteiltaan aseiden säilytykseen sopivan tilan jossa kaikille radankäyttäjille on oma henkilökohtainen ampuma-aselain mukainen asekaappi jonka sisältö on lisäksi vakuutettu täydestä arvostaan. Tässä yhteydessä annan itselleni vapauden kertoa että omaan henkilökohtaiseen käyttööni tarvitsemani asekaappi on minimitilavuudeltaan kolmen kuutiometrin suuruinen ja sen sisältö on arvoltaan hieman yli kolmekymmentä tuhatta Euroa.

Koska harrastan tarkkuusammuntaa vapaa-aikanani, tehän takaatte että minulla on mahdollisuus päästä käsittelemään laillista yksityistä omaisuuttani olevaa harrastusvälineistöäni minulle sopivina aikoina mukaan lukien virka-ajan ulkopuolisen ajankohdat, viikonloput, kansalliset juhlapäivät ja kirkolliset pyhät.

Koska valtiosääntöömme on kirjattu pykälä jonka mukaan kansalaisia ei saa virkamiespäätöksillä asettaa keskenään eriarvoiseen asemaan, kuvatun kaltaisia turvallisia myös ympäristömääräykset täyttäviä ampumaratoja olisi rakennettava eri puolille maata siten että ne olisivat kaikkien harrastajien kohtuullisesti tavoitettavissa. Kohtuullisena pidämme sitä että ampumarata ei olisi yli sadan kilometrin päässä harrasrajan kotipaikasta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että lupauksenne mukaan maahamme rakennetaan vähintäänkin pari-kolmesataa määräykset täyttävää ampumarataa.

Koska ampumaharrastukseen kuuluu kilpaileminen muita kilpa-ampujia vastaan, aseita on kuljetettava eri ampumaratojen välillä. Koska aseita ei saa väliaikaisestikaan säilyttää ampumaradan ulkopuolella, valtio järjestänee aseiden turvallisen kuljetuksen eri ampumaratojen välillä. Kuljetus tapahtuu luonnollisesti riittävän turvallisilla ajoneuvoilla, esimerkiksi arvokuljetuksiin käytetyt panssaroidut kuorma-autot miehistöineen tarjoaisivat mahdollisesti havittelemanne turvallisuustason. Puolustusvoimiin en tässä asiassa luottaisi, hehän hukkaavat omaakin aseistustaan jatkuvasti.

Harrastamaamme lajiin kuuluvat myös kansainväliset kilpailut. Käsittääkseni teillä on käytössänne ilmavoimien operoima pieni suihkukone jonka varmaankin saan korvauksetta käyttööni kisamatkoilleni. Tähän koneeseen mahtuisi hyvin pieni edustusjoukkue aseiden kuljetuksista vastaavine turvamiehineen. Mikäli kisajoukkueen koko ylittää tämän koneen kapasiteetin, valtioltahan varmasti löytyy rahaa vuokrata vapailta markkinoilta tarkoitukseen sopiva riittävän suuri lentokone.

Olen iloisesti yllättynyt että te, herra pääministeri, olette valmis panostamaan miljardeja Euroja siihen että harrastuksemme edellytykset saatetaan tiukimmatkin kansainväliset kriteerit nyt ja tulevaisuudessa täyttävälle tasolle. Me täällä maakunnissa olemme hyvin kiitollisia tästä kädenojennuksesta ja tulemme muistamaan tämän myös äänestäessämme. Teidän tarkoituksennehan ei luonnollisestikaan ole tehdä ampumaurheilusta ainoastaan ökyrikkaiden statuslaji?

660 000 ampuma-aseluvan omistavan äänestäjän puolesta

Kunnioittaen teidän,

Iisakki Artturi Rannanjärvi
Maanrakennusurakoitsija
Pohojammaa

P.S. Olen jo lähettänyt tiedotteen lupauksestanne maamme ampumaratojen kunnostuksesta STT:lle ja lukuisille kansainvälisille uutistoimistoille. Lisäksi useat ampumaradoilta ja metsästysseuroista tuntemani maakuntalehtien päätoimittajat ovat lupautuneet huolehtimaan siitä että lupauksenne tulee saamaan sen kiistatta ansaitseman näkyvyyden eikä sitä tulla unohtamaan.
---

[Vadim]

Autosta tulee vaarallinen, kun sitä ajetaan kännissä. Kiellätkö autot vai viinan vai juomisen vai ajamisen?

Jos PEA:lla ei olisi ollut pistoolia niin ehkä sillä olisi ollut putkipommi.

Niin tai - hetkinen nyt - ehkä ei? Argumentaatiosi taso ei ole tosiaan noussut noilla leveysasteilla.

Kuten joku sanoikin, autoista on hyötyä. Käsiaseista ei.

[Vadim]

Mieleesi ei myöskään tainnut juolahtaa, että laillisista aseista saattaa tulla laittomia, kun joku pihistää sellaisen?

Suomen laittomat aseet ovat pääosin sota-aikaisia, ryssän tai saksalaisten perua tai "hukattuja" pystykorvia. Itsekin olen monia nähnyt.

Nyt oli puhe laittomista käsiaseista. Kuinka monen luulet paukutelleen Lugerilla?

[Vadim]

Löysin hyvän kirjoituksen eräältä foorumilta joka käsittelee ehdotusta että käsiaseet tulisi säilyttää jossain radan tiloissa.

Anteeksi pitkä lainaus,mutta lukemisen arvoinen ja tiivistää hyvin miksi ehdotus on täysin absurdi.

Olen erinomaisen pitkästynyt tästä ajantuhlauksesta, johon syyllistyin lukiessani tätä vuodatusta. Kun ihmisillä ei ole oikeutta ostaa vapaasti myrkkyjä tai dynamiittia, en oikein edelleenkään näe, miksi heillä pitäisi olla oikeus kantaa käsiaseita ilman erityisempiä rajoituksia.

Kilpailutarkoitusta varten aseen kuljettaminen paikasta toiseen voitaisiin hyvinkin sallia, mutta ilman panoksia. Huonosti ovat asiat, jos kilpailupaikalle ei panoksia saada.

Minun ei pitäisi ehkä olla yllättynyt siitä, että Suomi on täynnä samanlaisia asefanaatikkoja kuin Yhdysvallatkin. En ilmeisesti ole vieläkään tarpeeksi kyyninen.

[elco]

Kuten joku sanoikin, autoista on hyötyä.

Kenelle on, kenelle ei. Näinköhän kukaan hyötynäkökohdin voi perustella V8 BMW X5:sta. Eli vähintäänkin olisi syytä standardoida myytävät autot niin, että ne kuluttavat alle 5 litraa bensiiniä satasella. Mikä mielestäsi estää valtiota tekemästä moista muuvia vaikka tänään? Lisäksi tulisi harkita ostolupamenettelyn käyttöönottoa, minkä myötä autoja käytettäisiin ainoastaan hyötytarkoitukseen?

Argumentaatiosi on tietty maailmanluokkaa, mutta putkiaivo vain paistaa läpi.

[Gat]

Nyt oli puhe laittomista käsiaseista. Kuinka monen luulet paukutelleen Lugerilla?

Isäni Ukkomauserilla ja enoni jollain hintelällä 6.35sella. Enoni ase on vielä tyynynsä alla. Isä katuu, että myi Mauserinsa aikoja sitten.

[Vadim]

Kenelle on, kenelle ei. Näinköhän kukaan hyötynäkökohdin voi perustella V8 BMW X5:sta. Eli vähintäänkin olisi syytä standardoida myytävät autot niin, että ne kuluttavat alle 5 litraa bensiiniä satasella. Mikä mielestäsi estää valtiota tekemästä moista muuvia vaikka tänään? Lisäksi tulisi harkita ostolupamenettelyn käyttöönottoa, minkä myötä autoja käytettäisiin ainoastaan hyötytarkoitukseen?

Anteeksi nyt, mutta mitä tekemistä tällä hienolla esimerkilläsi on aselainsäädännön kanssa?

Haluaisin myös kuulla epäilemättä kiinnostavan kantasi siihen, että Suomessa on aseita kolmanneksi eniten maailmassa. Kun niillä selvästi sinun mielestäsi on hyötykäyttöä, voisitko kertoa, kuinka paljon enemmän niitä tarvitaan ja kenelle niitä pitäisi voida myydä. Ihan kaikille? Onhan hulluillakin toki oikeus ammuskella mitä huvittaa, sehän on suorastaan ihmisoikeus.

[Vadim]

Enoni ase on vielä tyynynsä alla.

Jotenkin tämä sopii hirveän hyvin kuvaani suomalaisesta maalaismaisemasta.

[Gat]

Vadim: Sinä vain luulottelet oman asenteesi niin itsestäänselväksi, että sinulle tuo "tarpeellisuus" on perustelu. Eihän ihminen aikuisten oikeasti sitten "tarvitse" muuta kuin vettä, ruokaa, jotain vaatetta ja lopulta maapaikan kuuden jalan syvyydessä. Kaikki muu voidaan kieltää, jos niistä jotain vaaraa on. Useimmista asioista on jotain vaaraa.

Enoni ase on vielä tyynynsä alla.

Jotenkin tämä sopii hirveän hyvin kuvaani suomalaisesta maalaismaisemasta.

Omalla seinällä roikkuu lisäksi suustaladattava maasepän tekemä luodikko (ruutisarvineen ja luotivalupihteineen ja luotipusseineen) , johon käsittääkseni ei tarvita lupaa. 1800-lukulainen kun on, ja ei ole ammuttu vaikka on korjautettu. Vanha luvaton kertalaukeava mustaruutipatruunahaulikko saattaa löytyä myös, kutsu toki Karhuryhmä tänne!! Muille on luvat.

[elco]

Anteeksi nyt, mutta mitä tekemistä tällä hienolla esimerkilläsi on aselainsäädännön kanssa?

Haluaisin myös kuulla epäilemättä kiinnostavan kantasi siihen, että Suomessa on aseita kolmanneksi eniten maailmassa. Kun niillä selvästi sinun mielestäsi on hyötykäyttöä, voisitko kertoa, kuinka paljon enemmän niitä tarvitaan ja kenelle niitä pitäisi voida myydä. Ihan kaikille? Onhan hulluillakin toki oikeus ammuskella mitä huvittaa, sehän on suorastaan ihmisoikeus.

No kun kaltaistesi ihmisten automaattireaktio kaikkeen on kieltää kaikki. Jokainen paha yksittäistapaus liipaisee lainsäädäntökoneiston kieltolainsäätämisjärjestyksen. Minä ja sivustahuutaja tässä yritämme sanoa, että jos kielletään pistooli niin se ei pistooleja poista. Ja vaikka muka poistaisikin niin jäljelle jäävät puukot. Jos puukot kielletään niin se ei puukkoja poista. Ja vaikka poistaisikin niin jäljelle jäävät pesismailat jne. Tajuutsä? No et tietenkään.

Eikös Suomessa ole verraten toimiva aselainsäädäntö jo nyt. En minä ole sen löysäämisen kannalla - mistä muuten päättelit minun kannattavan jotain tuollaista? Timantinkova argumentaatiosi vuotaa, mutta se ei taida olla kenellekään muulle kuin itsellesi yllätys.

Kantani siihen, että Suomessa on aseita kolmanneksi eniten maailmassa? Ehm, no kantani siihen on, että niin taitaa olla. Mikä on kantasi siihen, että Ranskassa on Pariisi ja niillä on vieläpä ydinase?

[Vadim]

No kun kaltaistesi ihmisten automaattireaktio kaikkeen on kieltää kaikki. Jokainen paha yksittäistapaus liipaisee lainsäädäntökoneiston kieltolainsäätämisjärjestyksen. Minä ja sivustahuutaja tässä yritämme sanoa, että jos kielletään pistooli niin se ei pistooleja poista. Ja vaikka muka poistaisikin niin jäljelle jäävät puukot. Jos puukot kielletään niin se ei puukkoja poista. Ja vaikka poistaisikin niin jäljelle jäävät pesismailat jne. Tajuutsä? No et tietenkään.

Eikös Suomessa ole verraten toimiva aselainsäädäntö jo nyt. En minä ole sen löysäämisen kannalla - mistä muuten päättelit minun kannattavan jotain tuollaista? Timantinkova argumentaatiosi vuotaa, mutta se ei taida olla kenellekään muulle kuin itsellesi yllätys.

Kantani siihen, että Suomessa on aseita kolmanneksi eniten maailmassa? Ehm, no kantani siihen on, että niin taitaa olla. Mikä on kantasi siihen, että Ranskassa on Pariisi ja niillä on vieläpä ydinase?

En tajua.

Et ilmeisesti juurikaan lue, mitä olen täällä viimeiset pari vuotta kirjoitellut. Oikeastaan mieleeni ei tule ensimmäistäkään asiaa, jossa olisin kannattanut uusia kieltoja, lukuunottamatta käsiaseiden kanniskelun rajoittamista. Kannatan esimerkiksi melko vapaamielistä huumausainepolitiikkaa, jos tämä ei ole käynyt jo ilmi. Huumausaineiden haitat kohdistuvat käyttäjään itseensä, joten ajattelen, että on etupäässä hänen asiansa, miten hän haluaa niitä käyttää. Aseiden haitat taas kohdistuvat etupäässä muihin, joskin voi hetkisen miettiä, montako itsemurhaa vältettäisiin, jos aseita ei olisi saatavilla niin runsaasti. Mutta no, suomalainen mieshän ei pelkää kuolemaa, elämää vain, joten tokkopa sillä on tässä juuri merkitystä.

Jospa kuitenkin nyt pohditaan hetki niitä suomalaisia itsemurhaajia, joista noin 300 päättää tänäkin vuonna päivänsä ampuma-aseilla. On todettu, että itsemurha-aseiden saatavuuden huonontaminen vähentää huomattavasti itsemurhakuolleisuutta. Ehkä olet sitä mieltä, ettei tällä ole merkitystä ensinkään, mutta minusta sillä on. Kotona säilytettävät ampuma-aseet ovat uhka omistajilleen ja heidän ympäristölleen. Mutta kyllähän tosimiehen täytyy saada tappaa talossa ja puutarhassa, eikös niin, ja mieluiten isokaliiberisella kättäpitemmällä.

[Gat]

Jospa kuitenkin nyt pohditaan hetki niitä suomalaisia itsemurhaajia, joista noin 300 päättää tänäkin vuonna päivänsä ampuma-aseilla. On todettu, että itsemurha-aseiden saatavuuden huonontaminen vähentää huomattavasti itsemurhakuolleisuutta. Ehkä olet sitä mieltä, ettei tällä ole merkitystä ensinkään, mutta minusta sillä on. Kotona säilytettävät ampuma-aseet ovat uhka omistajilleen ja heidän ympäristölleen. Mutta kyllähän tosimiehen täytyy saada tappaa talossa ja puutarhassa, eikös niin, ja mieluiten isokaliiberisella kättäpitemmällä.

Onhan se noinkin.
Mutta siitäpä aseenhaltijoilla riemu repeäisi, jos heidän pyssynsä vietäisiin varmuuden vuoksi myös sillä perusteella, että eivät vaan ammu itseäänkin! Johan olisi pumpulivarjelun huipentuma. Perusasenteesi tässä on aikuisten ihmisten holhoaminen niin kuin lapsia holhotaan.

Tässä ja muissakin rajoitushankkeissa kuulee sitten mussutusta, että joidenkin väärinkäyttäjien takia järkevienkin ihmisten "täytyy" nyt kärsiä kiristyvistä rajoituksista. Paskat mitään loogisesti täydy, sosiaalitantat ne pakottavat liioitellulla lainsäädännöllä.

Nytkin ketjussa on näkynyt hokemaa "asehullut". Lueskele nyt joskus suomalaisia aselehtiä, niin näet miten hulluja ovat. Ei ihan jenkkien survival-kahjoja sentään Ja nytkö sitten jokaisen rata-ampujan tai mökillään Margolinilla paukuttelevan tulisi ymmärtää, että hän on "asehullu" ja hänen hallussaan on kamalan Paha esine?

Tuollainen dramatisointi ja mystifiointi se vasta voi johtaa asefetisismiin ja haluun käyttää sellaista kiellettyä hedelmää. Kun olin pentu, meillä tosiaan roikkui se kakskakkonen revolverikin asenaulakossa koko ajan. Ammuskelin sillä isän kanssa. Ei minulle tullut mieleenkään pitää sitä erityisenä voimaesineenä saati viedä sitä kouluun. Mutta mitä siitäkin olisi tullut, jos vanhempani olisivat juurta jaksaen selostaneet, miten kamalan vaarallinen ja kielletty sekin pikkupyssy on? Älä koske, ethän, ethän? Nyt se oli mystifioimatta vain pyssy ja se siitä. Varovaisuus sen kanssa tuli ihan huomaamatta ja saarnaamatta.

Mitä tulee erityisesti käsiaseiden "tarpeettomuuteen", niin hei metsästyskin on nykysuomessa tarpeeton harrastus, jota tehdään huvikseen. Pienriistan ampuminen ainakin, hirvikannan säätely sitten erikseen. Oikeastaan pidän moraalisempana ammuskella pistoolilla tauluun (tai pakkotilanteessa vaikka itsepuolustukseksi ampua ihmistä) kuin lahdata viattomia pikkueläimiä. Silti hyväksyn sen "tarpeettoman" metsästyksenkin, ja eläinsuojelijapuoltani viehättää se, että onpa se liha ainakin luonnonmukaisesti kasvatettua.

Minusta elcolla oli ihan hyvä rinnastus autojenkin "tarpeettomuudesta". Aiemmin kysyin sinulta Vadim myös alkoholista. No, viinaa ei voi käyttää tappoaseena. Mutta silti alkoholi on paitsi "tarpeeton" aine, myös tappaja numero yksi suoraan sairauksien ja välillisesti väkivallantekojen ja rattijuoppouden kautta. Joten jos sinä Vadim ja jotkut muut täällä mielellänne suostutte käsiaseiden kieltoon myös omalla kohdallanne yhteisen turvallisuuden vuoksi, niin miten sitten suhtautuisitte alkoholikieltolakiin? Eihän siihen pitäisi vaikuttaa, että te itse osaatte nautiskella viininne sivistyneesti, eihän?

[sivustahuutaja]

Oikeastaan mieleeni ei tule ensimmäistäkään asiaa, jossa olisin kannattanut uusia kieltoja, lukuunottamatta käsiaseiden kanniskelun rajoittamista.

Väännä siis rautalangasta:
1. Mitä haluat muuttaa? -> lähtötilanteen luvut
2. Miksi haluat muutoksen? -> tavoiteluvut
3. Miten homma voidaan toteuttaa?

En siis ole kiinnostunut innostasi kieltää, vaan minua kiinnostaa miten haluamasi konkreettiset tavoitteet saavutetaan. Jos esim. haluat estää laillisten aseiden varkaudet, niin miten estät lain tiukentamisen ohessa lisääntyvän salakuljetuksen? Jos haluat estää aseilla tehtäviä rikoksia, niin miten estät aseen korvaamisen puukolla? Entä itsemurhan hirttäytymällä tai myrkyttäytymisellä?

Itsemurhien tekotavat:

Miehet
hirttäytyminen 35 %
ampuma-aseiden käyttö 27 %
myrkyttäytyminen 15 %

Naiset
myrkyttäytyminen 39 %
hirttäytyminen 24 %
hukuttautuminen 15 %

"Itsemurhamenetelmistä vain myrkyttäytyminen on lisääntynyt."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=suo00029

[Lyrica]

Jos haluat estää aseilla tehtäviä rikoksia, niin miten estät aseen korvaamisen puukolla? Entä itsemurhan hirttäytymällä tai myrkyttäytymisellä?

Itsemurhien tekotavat:

Miehet
hirttäytyminen 35 %
ampuma-aseiden käyttö 27 %
myrkyttäytyminen 15 %

Naiset
myrkyttäytyminen 39 %
hirttäytyminen 24 %
hukuttautuminen 15 %

"Itsemurhamenetelmistä vain myrkyttäytyminen on lisääntynyt."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=suo00029

Tekstistä saa sen käsityksen, että itsemurhakin olisi rikos, häh. Mutta oli miten oli, niin mitä väliä sillä on, miten sitä itsensä tappaa. Eihän se suuri tragedia olisi Suomelle ollut, jos Auvinen olisi tappanut itsensä (vaikkakin koulussa) ja vaan itsensä. Jos ei jaksa, niin tappakoon, mutta miksi viedä muita ihmisiä mukanaan. Näillä kun on vielä haluja ja voimiakin jatkaa elämäänsä. Eli, jos tekee vain itselleen jotain, niin turhaan niitä keinoja rajoittaa, mutta jos muille tekee, niin keinoja voisi ainakin vähentää.

[sivustahuutaja]

Tekstistä saa sen käsityksen, että itsemurhakin olisi rikos, häh.

Itsemurhat nosti esiin muistaakseni Vadim ja minä vain tarjosin aiheeseen liittyvät tilastot.

[Vadim]

En siis ole kiinnostunut innostasi kieltää, vaan minua kiinnostaa miten haluamasi konkreettiset tavoitteet saavutetaan. Jos esim. haluat estää laillisten aseiden varkaudet, niin miten estät lain tiukentamisen ohessa lisääntyvän salakuljetuksen? Jos haluat estää aseilla tehtäviä rikoksia, niin miten estät aseen korvaamisen puukolla? Entä itsemurhan hirttäytymällä tai myrkyttäytymisellä?

Tavoite on yksinkertainen, transaktiokustannusten lisääminen ja hinnannousu, joihin molempiin käsiaseiden (esim.) täyskielto johtaisi. Aseet eivät ole kuitenkaan huumausaine, joten voi olettaa, että niiden kysyntä on elastisempaa kuin vaikkapa alkoholin ja huumeiden. Kun kuulostat jonkin sortin taloustieteilijältä, myöntänet, että hinnannousu voisi kysyntään vaikuttaa.

Millä tavoin aselakeja tarkkaan ottaen pitää muuttaa, on tuskin pelkällä palstakirjoittelulla ratkaistavissa. En ole kuitenkaan kuullut vakuuttavia perusteluja, mikseivät yleisesti muissa maissa käytetyt ratkaisut toimisi meilläkin - lukuunottamatta ehkä tätä näkemystä, jossa suomalaisen miehen maskuliinisuus on kiinni siitä, saako hän kantaa aseita.

[masa]

Huomasittekos tämän?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1456133

[Pyry-Matias]

Huomasittekos tämän?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1456133

Tässä ei voi kuin toivoa, että itseään ruokkiva "trendi" unohtuu. Kasvuikäiset kun apinoivat ja samaistuvat herkästi. Mut kyl tässä alkaa kohta kylmään, huh.

[sivustahuutaja]

Tavoite on yksinkertainen, transaktiokustannusten lisääminen ja hinnannousu, joihin molempiin käsiaseiden (esim.) täyskielto johtaisi.

Saisinko saman ruumiiden lukumääränä tai muina mitattavina suureina? Kiinnostaa nimittäin tietää, oletko valmis vapauttamaan aseet, jos esim. 10 vuoden jälkeen tavoitteitasi ei ole saavutettu?

[Ihminen]

Niin, minä tässä ihmettelen, että miten käsiaseiden kieltäminen estää sairasta ihmistä toteuttamasta suunnitelmiaan tappaa useita ihmisiä? Aika monta asiaa pitäisi kieltää ja siltikään ei pystytä takaamaan, ettei näin käy..

[masa]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008041 ... 3_uu.shtml