Voisitko äänestää toista ehdokasta?

[urpiainen]

Olenko ainut jolle tästä elämäntavasta tulee mieleen Haaviston Pekka?

Joo, mulle ainakin tulee. Paitsi se ei ole tainnut väittää, että se sama on kaikille mahdollista. En mä mitään sosialismia kaipaa, ennemminkin sitä, että ei pidettäisi omaa etuoikeutettua asemaa itsestäänselvyytenä ja normina.

Eli tuollainen muista välittämätön elitistinen käytös ei sinällään haittaa kunhan ei vaan pidä meteliä siitä?

Ymmärrätkö sä tahallasi väärin? Kyse on siitä, että pystyy ymmärtämään rakenteelliset tukitekijät oman menestyksensä taustalla, eikä vagabondoile pois niiden merkitystä. Ei ole ristiriidassa yksilön oman vastuun korostamisen kanssa avata silmänsä myös rakenteellsille ilmiöille.

[exPertti]

No mähän kerroin sen peruspointin, jonka valossa voit arvioida kysymyksesi kannalta relevantisti mainittujen puolueiden politiikkaohjelmia kautta koko poliittisen toiminnan kentän. Ja varsinainen kysymys tässä oli se, että et onnistunut näkemään ajattelutapaa, jonka pohjalta Exastin reaktio on sisäisesti johdonmukainen. Katson selvittäneeni asian näissä vastauksissa.

Eli suomeksi kyse on ennakkoluuloista.

Nääh. Kyllä se "tilastollisesti" tarkoitti ihan faktoja.

Ei tässä faktapohjalla kovin korkealla mennä. Kaikilta on unohtunut, että Haavisto on oikeasti porvari ja oikeasti elänyt sellaista kultalusikka suussa elämää koko elämänsä kun jäsen N on lukenut itselleen ammatin ja sitä kautta noussut sille tasolle kuin on. Silti jotenkin kummallisesti kognitiivinen dissonanssi tekee Niinistöstä porvariryöstäjäritarin ja Haavistosta työläisen pelastajan.

Ehkä sopivassa valossa kirjoitetussa huumorisarjan sketsissä jossa touko esittäisi Haavistoa ja Tommi Korpela Niinistöä tämä voisi naurattaakin, todellsessa elämässä ei.

[annepa]

Toistaiseksi olen ajatellut että voisin äänestää Niinistöä, en ole havainnut niin suuria eroja ehdokkaiden välillä. Olen myös ajatellut että pakkohan se on Haavistoa äänestää koska se on pyllistys niille jotka sanovat että ei Suomen presidentti voi olla sivarihomo.
Tänä aamuna luin jostain ihme vauvalehden keskustelupalstalta Niinistön ja Haaviston eduskunta-aloitteista. Se kyllä vahvasti kallisti vaakaa siihen että en voiskaan äänestää Niinistöä.

Mitä vastaan siis tarkalleen ottaen protestoit? Tämä jäi hivenen epäselväksi.

Minulle on käytännössä ihan sama että Niinistö vai Haavisto, mutta koska osa suomalaisista on niin umpimielisiä että miettivät että ei pressa voi olla sivarihomo, niin on pakko äänestää sivarihomoa. Protestoin umpimielisyyttä ja syrjintää vastaan ja tasa-arvon puolesta.

Toisaalta tämä aloiteasia oli aika ruma, suurin osa Niinistön aloitteista koski rahanantoa kotisedulle Salon suuntaan. Haaviston raha-aloitteet oli tyyliä "junaradan parantaminen", "opintorahan korottaminen", "energian säsätön ja uuden energiateknologian kehittäminen" ja "pks:n jäteongelman ratkaiseminen". Että voisin protestoida myös tommosta Niinistön toimintaa vastaan.

[exPertti]

Ymmärrätkö sä tahallasi väärin? Kyse on siitä, että pystyy ymmärtämään rakenteelliset tukitekijät oman menestyksensä taustalla, eikä vagabondoile pois niiden merkitystä. Ei ole ristiriidassa yksilön oman vastuun korostamisen kanssa avata silmänsä myös rakenteellsille ilmiöille.

Jos nyt ymmärrän yhtään mitä exsat tässä ketjussa sanoo rivien välissä on, että hän on saanut vanhemmiltaan ideologisessa tai vanhemmuuden taidollisessa mielessä huonot eväät itsetuntopuolelle ja hän on ehkä siksi jättänyt osan omasta potentiaalistaan hyödyntämättä.

[exPertti]

Minulle on käytännössä ihan sama että Niinistö vai Haavisto, mutta koska osa suomalaisista on niin umpimielisiä että miettivät että ei pressa voi olla sivarihomo, niin on pakko äänestää sivarihomoa. Protestoin umpimielisyyttä ja syrjintää vastaan ja tasa-arvon puolesta.

Toisaalta tämä aloiteasia oli aika ruma, suurin osa Niinistön aloitteista koski rahanantoa kotisedulle Salon suuntaan. Haaviston raha-aloitteet oli tyyliä "junaradan parantaminen", "opintorahan korottaminen", "energian säsätön ja uuden energiateknologian kehittäminen" ja "pks:n jäteongelman ratkaiseminen". Että voisin protestoida myös tommosta Niinistön toimintaa vastaan.

Onko tämä sinusta validi keino protestoida suomalaisten umpimielisyyttä vastaan?

Eli Niinistö on koettanut ajaa sen seudun asiaa, josta hänet on valittu sen seudun asiaa ajamaan. Jotenkin tulee sellainen kepulainen reipas epäuskoinen naurahdus ilmoille tästä.

Haaviston aloitteet taas eivät isosti konkretialta taikka työteliäisyyden lisäämiseltä haiskahda. Populismia kyllä ja siinäkin kohtaa populismi on suunnattu oman valitsijakunnan suuntaan, kuten jäsen N:lläkin.

[Vagabondo]

Niin mäkin, mutta ne on aina poikkeuksia. Se ei ole mahdotonta, olenhan vähän samaa porukkaa itsekin, mutta se ei tarkoita sitä että se olisi kaikissa tapauksissa mahdollista.

Eikä välttämättä taloudellisesti järkevääkään. Lyhyellä koulutuksella nopeasti ammattitöihin voi hyvinkin olla taloudellisesti kannattavampaa kuin pitkä koulutus. Suuri osa korkeakoulutetuista ei tienaa mitenkään erityisen paljon nettotuloja ammattikoulutuksen saaneisiin nähden. Lisäksi ammattikoulunkin kautta voi sitten hakea jatko-opintoihin, jos se sitten kiinnostaa, mutta on paremmassa asemassa tienaamaan opiskelurahoja.

[masa]

Minulle on käytännössä ihan sama että Niinistö vai Haavisto, mutta koska osa suomalaisista on niin umpimielisiä että miettivät että ei pressa voi olla sivarihomo, niin on pakko äänestää sivarihomoa. Protestoin umpimielisyyttä ja syrjintää vastaan ja tasa-arvon puolesta.

Minusta tuo jos joku kuulostaa umpimielisyydeltä.

[NuoriDaavid]

Ehkä sopivassa valossa kirjoitetussa huumorisarjan sketsissä jossa touko esittäisi Haavistoa ja Tommi Korpela Niinistöä tämä voisi naurattaakin, todellsessa elämässä ei.

Tosta saisi kyllä rankan sketsin. Ehdokas A surffailisi ympäri maailmaa porvarisvanhempien rahoilla, bailaisi ja olisi yliopiston dropout, sitten viimein saapuisi takaisin Suomeen ja kannettaisiin vasemmiston riemusaatossa. Ahdokas B opiskelisi illat pitkät kirjastossa, tekisi pitkää työpäivää, kasvattaisi lapsia ja vähän etenisi uralla ja sitten häntä haukutaisiin riistoporvariksi.

[exPertti]

Ehkä sopivassa valossa kirjoitetussa huumorisarjan sketsissä jossa touko esittäisi Haavistoa ja Tommi Korpela Niinistöä tämä voisi naurattaakin, todellsessa elämässä ei.

Tosta saisi kyllä rankan sketsin. Ehdokas A surffailisi ympäri maailmaa porvarisvanhempien rahoilla, bailaisi ja olisi yliopiston dropout, sitten viimein saapuisi takaisin Suomeen ja kannettaisiin vasemmiston riemusaatossa. Ahdokas B opiskelisi illat pitkät kirjastossa, tekisi pitkää työpäivää, kasvattaisi lapsia ja vähän etenisi uralla ja sitten häntä haukutaisiin riistoporvariksi.

Älä unohda vaimon kuolemaa siinä välissä.

[NuoriDaavid]

Ymmärrätkö sä tahallasi väärin? Kyse on siitä, että pystyy ymmärtämään rakenteelliset tukitekijät oman menestyksensä taustalla, eikä vagabondoile pois niiden merkitystä. Ei ole ristiriidassa yksilön oman vastuun korostamisen kanssa avata silmänsä myös rakenteellsille ilmiöille.

Jos nyt ymmärrän yhtään mitä exsat tässä ketjussa sanoo rivien välissä on, että hän on saanut vanhemmiltaan ideologisessa tai vanhemmuuden taidollisessa mielessä huonot eväät itsetuntopuolelle ja hän on ehkä siksi jättänyt osan omasta potentiaalistaan hyödyntämättä.

Niin. Ja jos olisi ilkeä, sanoisi, että se on exsatin mielestä porvarien syytä, mutta kun en ole ilkeä, niin en sano, koska exsatkaan ei ole niin sanonut.

[NuoriDaavid]

Ehkä sopivassa valossa kirjoitetussa huumorisarjan sketsissä jossa touko esittäisi Haavistoa ja Tommi Korpela Niinistöä tämä voisi naurattaakin, todellsessa elämässä ei.

Tosta saisi kyllä rankan sketsin. Ehdokas A surffailisi ympäri maailmaa porvarisvanhempien rahoilla, bailaisi ja olisi yliopiston dropout, sitten viimein saapuisi takaisin Suomeen ja kannettaisiin vasemmiston riemusaatossa. Ahdokas B opiskelisi illat pitkät kirjastossa, tekisi pitkää työpäivää, kasvattaisi lapsia ja vähän etenisi uralla ja sitten häntä haukutaisiin riistoporvariksi.

Älä unohda vaimon kuolemaa siinä välissä.

Meinasin editoida mukaan, mutta sitten sekosin editoinnissa jä jätin kesken

[exsu]

Tämä on surullista, koska se tarkoittaa, että paljon potentiaalia menee hukkaan. Osaatko sanoa, miksi ajattelit noin?

En mä tiedä. Mä olin hyvä koulussa, luokan parhaita suurimman osan ajasta. Meidän suvussa kummallakaan puolella, saati muussa lähipiirissä, ei ollut yhtään ylioppilasta, saati akateemisesti koulutettua, joten se oli jotenkin vieras kenttä. Ja kyllä mä sain paljon (negatiivista) palautetta siitä, kun jätin sen meidän lähiön ja muutin toiseen kaupunkiin lukioon. Kuvittelin olevani jotain parempaa!

[NuoriDaavid]

kyllä mä sain paljon (negatiivista) palautetta siitä, kun jätin sen meidän lähiön ja muutin toiseen kaupunkiin lukioon. Kuvittelin olevani jotain parempaa!

Tää on kyllä niin uskomatonta, oikein watuttaa.

Itse törmäsin tähän onneksi elämäni ainoan kerran ja vain sivusta, kun ollessani perushoitajana kahvihuoneessa siivoojat ryhtyivät selän takana haukkumaan työkaveriaan, joka oli lähtenyt jatko-opiskelemaan perushoitajaksi.

[urpiainen]

Minulle on käytännössä ihan sama että Niinistö vai Haavisto, mutta koska osa suomalaisista on niin umpimielisiä että miettivät että ei pressa voi olla sivarihomo, niin on pakko äänestää sivarihomoa. Protestoin umpimielisyyttä ja syrjintää vastaan ja tasa-arvon puolesta.

Minusta tuo jos joku kuulostaa umpimielisyydeltä.

[exPertti]

kyllä mä sain paljon (negatiivista) palautetta siitä, kun jätin sen meidän lähiön ja muutin toiseen kaupunkiin lukioon. Kuvittelin olevani jotain parempaa!

Tää on kyllä niin uskomatonta, oikein watuttaa.

Itse törmäsin tähän onneksi elämäni ainoan kerran ja vain sivusta, kun ollessani perushoitajana kahvihuoneessa siivoojat ryhtyivät selän takana haukkumaan työkaveriaan, joka oli lähtenyt jatko-opiskelemaan perushoitajaksi.

Tässä masankin mainitsemassa tehdasympäristössä jossa oli voimakkaasti vasemmistotaustaisia sai kuulla vähän vaikka mitä kun lähti sieltä opiskelemaan valkokaulusammattiin. Onneksi se ei tällaista kepumulkkua paljoa haitannut, innosti vaan.

[exsu]

Niin. Ja jos olisi ilkeä, sanoisi, että se on exsatin mielestä porvarien syytä, mutta kun en ole ilkeä, niin en sano, koska exsatkaan ei ole niin sanonut.

Mä en ihan allekirjoita tuota pera-analyysiä, mutta näkisin, että kyseessä ei useimmiten ole kenenkään syy vaan surkeiden sattumusten sarja. Kyvyttömyys tai haluttomuus nähdä näitä eroja ja "kaikilla on samat mahdollisuudet" harhassa eläminen voi olla jo enemmän "vika", mutta sekään ei varmasti ole aina tahallista.

[urpiainen]

Ei tässä faktapohjalla kovin korkealla mennä. Kaikilta on unohtunut, että Haavisto on oikeasti porvari ja oikeasti elänyt sellaista kultalusikka suussa elämää koko elämänsä kun jäsen N on lukenut itselleen ammatin ja sitä kautta noussut sille tasolle kuin on. Silti jotenkin kummallisesti kognitiivinen dissonanssi tekee Niinistöstä porvariryöstäjäritarin ja Haavistosta työläisen pelastajan.

Miten niin kaikilta? Esim. Exsat on tässä ketjussa korostanut, että näinhän se on, mutta toisin kuin Stö, Sto tuntuu ymmärtävän näiden taustojen merkityksen ja ajavan taustastaan huolimatta tasa-arvoista politiikkaa. Niin, että useammilla olisi paremmat mahdollisuudet. Ajetuissa asioissa kai se merkitys on, ei taustassa. Tuo "kaikilta" on siinä mielessäkin vähän erikoista, että eikö tätä Haaviston taustaa ole pikemminkin korostettu kuin unohdettu? Aika moni vasemmistoliitonkin silmäätekevä (sikäli kuin sellaisia voi katsoa olevan...) on epäillyt puheenjohtajansa Haaviston taakse asettumista tästä syystä.

[exPertti]

Mä en ihan allekirjoita tuota pera-analyysiä, mutta näkisin, että kyseessä ei useimmiten ole kenenkään syy vaan surkeiden sattumusten sarja. Kyvyttömyys tai haluttomuus nähdä näitä eroja ja "kaikilla on samat mahdollisuudet" harhassa eläminen voi olla jo enemmän "vika", mutta sekään ei varmasti ole aina tahallista.

Toisaalta tässä maassa on melkein parhaat mahdollisuudet maailmassa mennä niin pitkälle kuin vaan kyvyt riittävät jos on vaan henkistä pääomaa. Tietty toisilta se voi vaatia enemmän kesätöitä yms lisävaivaa kuin muilta, mutta se on oikeasti saavutettavissa.

Mutta vanhemmat ovat isossa vastuussa siitä millaisia eväitä antavat lapsilleen. Ehkä voi olla niinkin, että huonot ja alistuvat käytännöt ihan samoin kuin kannustavatkin menevät sukupolvelta toiselle.

[exsu]

Toisaalta tässä maassa on melkein parhaat mahdollisuudet maailmassa mennä niin pitkälle kuin vaan kyvyt riittävät jos on vaan henkistä pääomaa. Tietty toisilta se voi vaatia enemmän kesätöitä yms lisävaivaa kuin muilta, mutta se on oikeasti saavutettavissa.

Tästä me ollaan eri mieltä.

[Vagabondo]

Kyse on siitä, että pystyy ymmärtämään rakenteelliset tukitekijät oman menestyksensä taustalla, eikä vagabondoile pois niiden merkitystä.

Noh, äläs tulkitse väärin. Mä en kiellä tukitekijöiden merkitystä, mutta en pidä niiden epätasa-arvoa yhteiskunnallisena ongelmana. Lisäksi koitan painottaa, ettei tukitekijöiden epätasa-arvo ole suoraan kytkettynä vanhempien tulotasoon, vaan pikemminkin vanhempiensa arvoihin ja tekemiinsä valintoihin. Lisäksi olen sitä mieltä, että nykyisellä järjestelmällä voi opiskella niin pitkälle kuin haluaa ihan puhtaasti valtion tuella, jos älliä ja motivaatiota riittää. Yhteiskunta siis antaa tasa-arvoisen mahdollisuuden. Jos sitä ei osaa tai kykene hyödyntämään, niin ei se yhteiskunnan vika ole.

Painotettakoon, etten ole minkään rikkaan suvun vesa, kuten tunnut kuvittelevan, vaan ihan tavallisten ammattikoulun käyneiden virkamiesten jälkeläinen ja valtion leipähän on tunnetusti pitkä mutta kapea. Jos lähtökohdissani on jotain etua muihin ollut, niin se on puhtaasti perheen sisäisestä arvomaailmasta ponnistavaa. Edes vanhempien suhteista ei ole ollut merkittävää apua, koska olen liikkunut niin paljon heidän maailmansa ulkopuolella.

[elco]

Kyllä saisi olla joku Pol Potin reinkarnaatio vastassa jotta vihreää äänestäisin. Ja jos Pol reinkanoisi niin eiköhän se vihreiden listoilta lähtisi ponnistamaan.

Jostain luin, että hyvä kriteeri valinnalle on kenenkä kannattajat ärsyttävät vähiten. Että kun miettii preka-eetuja, anarkomarkoja, taideväkeä, koijärven aktivisteja, tulliniemen kahlekuninkaita, kettutyttöjä, (ex-)kommareita, maailmanhalaajia jne niin ei ole kuulkaa vaikea valinta ei.

[urpiainen]

Mä en kiellä tukitekijöiden merkitystä, mutta en pidä niiden epätasa-arvoa yhteiskunnallisena ongelmana.

Mun mielestä tämä on ristiriitaista.

[exPertti]

Miten niin kaikilta? Esim. Exsat on tässä ketjussa korostanut, että näinhän se on, mutta toisin kuin Stö, Sto tuntuu ymmärtävän näiden taustojen merkityksen ja ajavan taustastaan huolimatta tasa-arvoista politiikkaa. Niin, että useammilla olisi paremmat mahdollisuudet. Ajetuissa asioissa kai se merkitys on, ei taustassa. Tuo "kaikilta" on siinä mielessäkin vähän erikoista, että eikö tätä Haaviston taustaa ole pikemminkin korostettu kuin unohdettu? Aika moni vasemmistoliitonkin silmäätekevä (sikäli kuin sellaisia voi katsoa olevan...) on epäillyt puheenjohtajansa Haaviston taakse asettumista tästä syystä.

Edelleen, missä kohtaa stö on ajanut epätasa-arvoa ja toisaalta mitä konkreettista sto on tehnyt tasa-arvon parantamiseksi?

Muutenkin tämä "tuntuu ymmärtävän" on kyllä mahtavaa. Olen asunut todella pitkän pätkän elämästäni varsinais-suomessa ja väitän ymmärtäväni kyllä stön joillekin hieman vaikeaa nieltävää asennetta asioihin. Jäykkä rehellisyys yhdistettynä paremmintietävyyteen ei oikein sovi kaikille.

Minulla taas asia on täysin toisin päin. Miten sellainen ihminen joka ei ole ikinä kohdannut silmästä silmään tavallisen ihmisen pulmia osaisi asettua sellaisen ihmisen asemaan. Se tuntuu huomattavasti enemmän haihattelulta.

[exPertti]

Toisaalta tässä maassa on melkein parhaat mahdollisuudet maailmassa mennä niin pitkälle kuin vaan kyvyt riittävät jos on vaan henkistä pääomaa. Tietty toisilta se voi vaatia enemmän kesätöitä yms lisävaivaa kuin muilta, mutta se on oikeasti saavutettavissa.

Tästä me ollaan eri mieltä.

No, missä muussa maassa on paremmat mahdollisuudet ja missä suhteessa?

Ja mitä pidät suurimpina epäkohtina maassamme koulutuksellisesti?

[urpiainen]

Edelleen, missä kohtaa stö on ajanut epätasa-arvoa ja toisaalta mitä konkreettista sto on tehnyt tasa-arvon parantamiseksi?

No katso nyt hyvä mies ihan ehdokkaiden kannanottoja. Esimerkiksi aamun Hesarissa kaivettiin niistä kannaotoista keskeisimpiä eroja ehdokkaiden sisäpolitiikassa. Sellaisiksi löydettiin esimerkiksi juuri erot tässä puhumassani suhtautumisessa mahdollisuuksien tasa-arvon suhteeseen tulonjaon tasa-arvoon. Esimerkiksi.