Kitinä

^ Kai huomautit henkilökunnalle asiasta?

Meillä oli kerran pikkunaskali vetänyt hameen kurahousujen päälle (hame siis aivan liejussa) ja kumppareissa ei ollut kuin paljaat varpaat. Ja hlökunta kyllä tiesi, että tytär yrittää keplotella vaateasioissa (muistat varmaan tätä aikaa..? ). Pyysin sitten, että josko voisivat olla tarkempia, eikä sen jälkeen tarvinnut enää huomautella. Ja tytär sai rangaistuksista kaikkein pahimman, eli hamekiellon! Oi niitä aikoja...

Ajattelin laittaa ystävällisen mailin, että saavat lasta komentaa ihan kunnollakin jos ei tottele vaateasioissa. Oli siis tosi nopea ja hälisevä se hakutilanne eikä siinä tullu mieleen muuta kuin valitella että taasko sä oot takki auki ja mitä me on siitä puhuttu..Ehkä tajusivat tuosta jo. Tai ehkä sanon vaan huomenna kun haen. Olivat käskeneet laittaa sen takin päälle kun oli jossain vaiheessa juoksennellut pelkässä paidassa. Taidan ohjeistaa niin, että voi sieltä alta ottaa vaikka päällyspaidan pois, mutta takki on parempi pitää kiinni. Sama ohjeistus myös muksulle.

Joo muista teidän neitien ne ajat kyllä! Uhkasin tuota toppahaalarilla ja hanskanipsuilla ellei ala pysyyn vaatteet päällä

On tuolla alalla kyllä ihmisiä niin eri otteilla, itse huolehdin pienten oppilaiden kanssa tasan varmasti ettei kukaan ole liian vähällä vaatetuksella ulkona. Ja nuokin tädit ovat tosi mukavia ja hyviä, joten ehkä yksi inhimillinen virhe/lukukausi sallitaan

Onks vaakutusyhtiöt (luitte oikein) vain rahastusta? Mene ja tiedä...

Vaola kirjoitti:Onks vaakutusyhtiöt (luitte oikein) vain rahastusta? Mene ja tiedä...

Ei. Joskus niille pitää kyllä kolata, että maksakee, ootte te ennenki maksaneet.

Pienessä präntissä ne kyllä ovat hyviä.

Vaola kirjoitti:Onks vaakutusyhtiöt (luitte oikein) vain rahastusta? Mene ja tiedä...

Wtf on vaakutusyhtiö? Kuulostaa Aku Ankasta löytyvältä firmalta.

Vakuutusyhtiöt kyllä korvaavat sen, mitä lupaavat. Oleellista on lukea, mitä luvataan ja mitä ei luvata.

NuoriD kirjoitti:Oleellista on lukea, mitä luvataan ja mitä ei luvata.

Tänks daddy. (Tämän tosin jo tiesinkin.)

Vaola kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Oleellista on lukea, mitä luvataan ja mitä ei luvata.

Tänks daddy. (Tämän tosin jo tiesinkin.)

Ilo palvella

Mutta eihän ne aina selviä täysin, vaikka lukisi ehdot ja esimerkit (jotka kyllä kertovat aika paljon). Mutta mielestäni vaikea kysymys on esim. se, että laajakaan kotivakuutus ei korvaa rakennusvirheestä johtuvia vahinkoja (toki ymmärrettävää), mutta luullakseni (en tiedä) voi olla vaikea absoluuttisen varmasti sanoa, mikä vika johtuu rakennusvirheestä ja mikä ei.

Sitten mielenkiintoista on, että jos tontillasi oleva puu kaatuu naapurin talon päälle, niin jos puu oli ilmeisen läpimätä ja et tehnyt mitään sen takia, niin saattaa olla, että olet menetellyt törkeän huolimattomasti ja voi olla, että vastuuvakuutus ei korvaa. Jos sen sijaan et menetellyt törkeän huolimattomasti, niin vastuuvakuutus korvaa. Jos puu taas oli aivan terve, niin ei korvaa mikään, mutta et ole myöskään korvausvelvollinen naapurille puusi kaatumisesta hänen talonsa päälle.

Totta. Eihän noita kaikkia voi muistaakaan.

Hyvä esimerkki. Mä oon ottanut matkatavaravakuutuksen lähinnä järjestelmäkamerani mielessä pitäen ja tietty sen että jos laukku hukkuu tai läädädää... No kerran laitoin sit rikkoutuneen läppärin siihen vakuutukseen, niin neljän vuoden vanhasta ATK-laitteesta korvattiin 0%. En ihan muistanut ulkoa tuota säädöstä ATK-laitteista.

NuoriD kirjoitti: Jos puu taas oli aivan terve, niin ei korvaa mikään, mutta et ole myöskään korvausvelvollinen naapurille puusi kaatumisesta hänen talonsa päälle.

Jos sinun terve puusi kaatuu naapurin talon päälle, niin kyllä naapurin oma kotivakuutus vahingot korvaa, edellyttäen toki että puun kaatoi myrsy... (tuulen nopeus yli 20 m/s)

Lilo kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Jos puu taas oli aivan terve, niin ei korvaa mikään, mutta et ole myöskään korvausvelvollinen naapurille puusi kaatumisesta hänen talonsa päälle.

Jos sinun terve puusi kaatuu naapurin talon päälle, niin kyllä naapurin oma kotivakuutus vahingot korvaa, edellyttäen toki että puun kaatoi myrsy... (tuulen nopeus yli 20 m/s)

Joo. Tarkastelin asiaa omasta näkökulmastani.

Vaola kirjoitti:Totta. Eihän noita kaikkia voi muistaakaan.

Hyvä esimerkki. Mä oon ottanut matkatavaravakuutuksen lähinnä järjestelmäkamerani mielessä pitäen ja tietty sen että jos laukku hukkuu tai läädädää... No kerran laitoin sit rikkoutuneen läppärin siihen vakuutukseen, niin neljän vuoden vanhasta ATK-laitteesta korvattiin 0%. En ihan muistanut ulkoa tuota säädöstä ATK-laitteista.

Joo. Noi korvausprosenttien iän mukaan tapahtuvat alenemat eri laitteissa ovat hankalia. Olen niitä vähän tavaillut, kun on kiinnostanut, mitä tapahtuu, jos maalampöpumppu poksahtaa.

NuoriD kirjoitti: Joo. Noi korvausprosenttien iän mukaan tapahtuvat alenemat eri laitteissa ovat hankalia. Olen niitä vähän tavaillut, kun on kiinnostanut, mitä tapahtuu, jos maalampöpumppu poksahtaa.

No eikös se nyt ole selvää, että aina kun tavara x hajoaa, sillä oli ikää max. 2 vuotta. Kuitti toki on ehtinyt jo kadota, jos sellaista kysellään.

Lilo kirjoitti:No eikös se nyt ole selvää, että aina kun tavara x hajoaa, sillä oli ikää max. 2 vuotta. Kuitti toki on ehtinyt jo kadota, jos sellaista kysellään.

Kyllä ne tuntuvat osaavan googlea käyttää/niillä on oma tietokanta laitteille. Tiesi telkkaristani aikoinaan heti minä vuonna valmistus on loppunut.

Lilo kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Joo. Noi korvausprosenttien iän mukaan tapahtuvat alenemat eri laitteissa ovat hankalia. Olen niitä vähän tavaillut, kun on kiinnostanut, mitä tapahtuu, jos maalampöpumppu poksahtaa.

No eikös se nyt ole selvää, että aina kun tavara x hajoaa, sillä oli ikää max. 2 vuotta. Kuitti toki on ehtinyt jo kadota, jos sellaista kysellään.

Aina tämäkään arpa ei vedä. Jos talo on esim rakennettu vuonna A niin yleisen elämänkokemuksen mukaan ei ole uskottavaa väittää, että maalampöpumppu on asennettu vasta vuonna B ja mitään kuitteja asiasta ei löydy.

exPertti kirjoitti: Kyllä ne tuntuvat osaavan googlea käyttää/niillä on oma tietokanta laitteille. Tiesi telkkaristani aikoinaan heti minä vuonna valmistus on loppunut.

No tietysti näin, jos on hajonnut joku iän vanha romu, jonka mallin totuudenmukaisesti ilmoittaa.

Totuushan on se, että ihmisten mielestä vakuutukset eivät ikinä korvaa mitään ja aina kaikki ensin hylätään, vaikka todellisuudessa yli 90% vahingoista korvataan.

Korvauspuoli on kyllä v:mäinen työpaikka, onneksi ei tarvitse siellä enää istua. Hylkäämisen väsäämiseen menee aina moninkertainen aika verrattuna korvauksen maksamiseen, ja palkaksi saa yleensä huudot.

Kyllä vakuutusyhtiöt sen korvaa, mitä ovat luvanneet ja epäselvissä mielummin vähän yli kuin ali.

Nimimerkillä vak. yhtiöiden asiantuntijalääkärinä toiminut.

Siinähän se urputus esim. alkaa, kun lähdetään valmiiksi sairaana matkalle ja sitten sairaus pahenee matkan aikana. Kokemukseni mukaan näitäkin korvataan hövelimmin, kuin tiukka vakuutusehtojen lukeminen pakottaisi tekemään. Tiukasti katsoen ei tarvisi korvata, jos olit sairas jo ennen matkaa ja tämä sairaus matkalla paheni.

Toiset ne vaan saa herutuskirjeitä venakoilta ja mua lähestytään näin:

"Hyva ystava,

Nimeni on Elena, olen 33 vuotias ja olen kirjallisesti teille maakunnassa Venjll.

Olen toissa kirjastossa ja sen jalkeen tyoni olen saa kayttaa tietokonetta, kun se on mahdollista. Loysin joitakin osoitteita Internetissa, ja paatin kirjoittaa teille taman kirjeen.

Minulla on tytar 9-vuotias, hanen isansa jatti meidat, ja me elamme aitini kanssa.

Koska sietamaton kuuma saa tana kesana lahes kaikki perunat ja kasvikset saavat kuivua meidan garden.Many metsia poltetaan. Olimme tuomittu nalkaan, ja vietimme kaikki pikku saastot ostaa muutaman pussit perunoita tulevan talven (se on kauheaa, koska hinta perunoiden tuli nyt 2-3 kertaa kalliimpia kuin viime vuonna).

askettain aitini menetti tyopaikan vuoksi syvaan kriisiin alueemme ja nyt tilanne muuttunut toivottomaksi.

Kaasu ja sahko ovat hyvin kalliita, eika meilla ole varaa lammittaa kotiin Amy enemman.

Talvi on tulossa ja saa tulossa kylmempaa paivittain. Ainoa mahdollinen tapa lammittaa kotimme on kayttaa kannettavia uuni, etta lampo ja palavan puun. Olemme puu-saastoja meidan navetassa ja tama uuni lammittaa kotona koko talven ilman kustannuksia meille.

Valitettavasti emme voi ostaa uunin meidan paikallisille markkinoille siita syysta arvo uuni on 8,425 ruplaa, ja se on erittain kallis meille (Equival. on 196 euro).

Toivon, etta voitte auttaa meita. Jos sinulla on vanha kannettava uuni, ja jos et kayta sita enaa, me voidaan hyvin kiitollinen, jos voit lahjoittaa sen meille ja jarjestaa kuljetuksen uunin meille (asumme 200 km Moskovasta).

Aion odota vastausta.

Elena

PS: Pahoittelen virheita tulee taman kirjeen, olen kaantanyt sen avulla Google-kaantaja.
Vastatkaa Englanti kielella koska olen opiskellut sita koulussa. Jos vastaus on suomeksi, en voi ymmartaa sinua.
Kiitos.

Lilo kirjoitti:Totuushan on se, että ihmisten mielestä vakuutukset eivät ikinä korvaa mitään ja aina kaikki ensin hylätään, vaikka todellisuudessa yli 90% vahingoista korvataan.

Korvauspuoli on kyllä v:mäinen työpaikka, onneksi ei tarvitse siellä enää istua. Hylkäämisen väsäämiseen menee aina moninkertainen aika verrattuna korvauksen maksamiseen, ja palkaksi saa yleensä huudot.

Itselläni on ollut kyllä ihan positiivisia kokemuksia vakuutusten korvaavuudesta niinä harvoina kertoina kun sitä olen tarvinnut. Negatiivisuus liittyy lähinnä autovakuutuksiin bonusmenetyksiin ja silleen.

En minäkään kyllä haluaisi moiseen hommaan.

NuoriD kirjoitti:Toiset ne vaan saa herutuskirjeitä venakoilta...

You send back you ready warm grandma personally vällyjen alla suki suki.

Saattais muuten lohjeta...

Cavallo kirjoitti:
Saattais muuten lohjeta...

Eiköhän tuolta Sihteeriopiston suunnalta lohkeaisi halvemmalla. Tietysti, jos Elenan uuni lämpiää 196 eurolla pitkän aikaa, niin sitten.

Mua vituttaa jo valmiiksi

Pomo lupas kesällä, että jokaisesta onnistuneesta "työkaverin kaappauksesta" tuolta julkiselta sektorilta meille töihin sais 200e rekrybonuksen kun koeajat on ohi.

Nooooh.. mä poimin parhaat päältä ja hankin meille 3 julkisen sektorin aika paljolti parasta työntekijää tällä alalla (TIETENKIn itseni jälkeen ), nyt alkais noita koeaikoja loppumaan ja mulla taalan kuvat silmissä joululahjarahoja ootellen...

Katotaan mitä vastaa. 600€ olis aika kiva namu, varsinkin jos haluis sinne ulkomaille pätkän kans.

^ Sua vituttaa että saat mahdollisesti 6 hunaa?
Sano että ne on nii hyvii että tahot tuplana sen boonuksen, niin saat myös mahdollisesti tuplavitutuksen!

Elppis kirjoitti:Mua vituttaa jo valmiiksi

Pomo lupas kesällä, että jokaisesta onnistuneesta "työkaverin kaappauksesta" tuolta julkiselta sektorilta meille töihin sais 200e rekrybonuksen kun koeajat on ohi.

Nooooh.. mä poimin parhaat päältä ja hankin meille 3 julkisen sektorin aika paljolti parasta työntekijää tällä alalla (TIETENKIn itseni jälkeen ), nyt alkais noita koeaikoja loppumaan ja mulla taalan kuvat silmissä joululahjarahoja ootellen...

Katotaan mitä vastaa. 600€ olis aika kiva namu, varsinkin jos haluis sinne ulkomaille pätkän kans.

Häh?!

Sähän oot selkee pessimisti. Tuossa tilanteessa pitäisi fantsuttaa tulevia rahoja.

NuoriD kirjoitti:

Elppis kirjoitti:Mua vituttaa jo valmiiksi

Pomo lupas kesällä, että jokaisesta onnistuneesta "työkaverin kaappauksesta" tuolta julkiselta sektorilta meille töihin sais 200e rekrybonuksen kun koeajat on ohi.

Nooooh.. mä poimin parhaat päältä ja hankin meille 3 julkisen sektorin aika paljolti parasta työntekijää tällä alalla (TIETENKIn itseni jälkeen ), nyt alkais noita koeaikoja loppumaan ja mulla taalan kuvat silmissä joululahjarahoja ootellen...

Katotaan mitä vastaa. 600€ olis aika kiva namu, varsinkin jos haluis sinne ulkomaille pätkän kans.

Häh?!

Sähän oot selkee pessimisti. Tuossa tilanteessa pitäisi fantsuttaa tulevia rahoja.

Moni asia mitä kesän "paniikkitilanteessa" (mun edeltäjä otti ja sai burnoutin ja osakkaat maksoivat ulos firmasta kun sekoili) on luvattu, ei ole pitänyt enää paikkansa. Sen takia en oikein usko kaikkeen enää..

exPertti kirjoitti:Itselläni on ollut kyllä ihan positiivisia kokemuksia vakuutusten korvaavuudesta niinä harvoina kertoina kun sitä olen tarvinnut.

Samoin; olen tarvinnut kerran ja summa oli pienehkö.

Mutta katsoitteko taannoisen MOT-ohjelman siitä, miten If oli hoitanut vakuutusasiakkaansa liikenneonnettomuudesta aiheutuneen työkyvyttömyysasian? Kundin päälle kaatui Länärin alkupäässä liian lujaa kurviin ajanut rekka ja liikuntakyky heikkeni merkitsevästi (ihme että ylipäänsä jäi henkiin). Ei pystynyt enää töihinsä, joissa vaaditaan fyysistä suorituskykyä. If väittää, että työkyvyn heikkeneminen ei johdu onnettomuudesta vaan on kundin oma vika, vaikka homma on niin selvä kuin voi olla. Helvetilliset kuntoutukset onnettomuuden jälkeen jne. Tuon jälkeen niiden mainonta on vaikuttanut aika irvokkaalta.

Varmaan vakuutusyhtiöiden kannattaa korvata pikkusummia mukisematta, jotta asiakas saadaan sitoutettua, koska se tulee kuitenkin suht. halvaksi. Mutta tämä ei kerro mitään siitä, mitä tapahtuu kun sitä vakuutusta oikeasti tarvittaisiin, eli kun tulee koko loppuelämään vaikuttavia vakavia ongelmia.