Sivu 190/302
Lähetetty: 14.10.2010 11:09
Kirjoittaja Zeb
Minä pidän susista. Jos kuitenkin jonkun pihaan toistuvasti etsiytyy hukka, niin ymmärrän jos asukas päästää sen päiviltä, ainakaan jos ei löydy sudensiirtoministeriä joka siirtäisi hukan hevonkuuseen. Ja siis jos löytyisi tällainen näin peloton, ilmeisesti siis poikkeuksellisesti käyttäytyvä hukka. Voihan niilläkin olla mitä lie raivotautia tai persoonallisuushäiriötä. Kaikki eivät halua muuttaa pihaansa keskitysleiriksi eikä kaikilla ole kunnollista mahdollisuutta muuttaa pois.
Pahalta minusta tuntuu niiden nallejenkin puolesta jotka lahdataan kun mieltyvät ihmisasutukseen liikaa. Mun mielestä ne nalletkin pitäisi kyllä vaan tainnuttaa ja kuskata pois. Onko jollain tietoa miksei näin ole toimittu vaan nalleja on lahdattu?
Lähetetty: 14.10.2010 11:13
Kirjoittaja prosessi
Pulkannaru kirjoitti:prosessi kirjoitti:Tuosta muistui kummasti mieleeni se vauhkoilu, jota paikalliset metsästäjät aikoinaan harrastivat nähtyään minun pyreneittenkoirani jäljet lumessa. Kuulemma selvä susi.
Okei. Tuollakin oli varmaan tuolloin liikkeellä lauma pyreneittenkoiria, jotka kävivät safkaamassa talojen pihoilla koiria ja pelloilla lampaita + karjaa.
Tuossa mainitsemassasi tilanteessa minä lähinnä kyseenalaistaisin sen, että kuka kaivoi kuopan, vaikka karkuteillä ollut koira sitten susien saaliiksi olisikin päätynyt. Todennäköisempää koiran tekemäksi, sillä kun on muitakin syitä karata häkistään kuin nälkä. Susi tuskin näkisi sitä vaivaa, koska se ei olisi energiataloudellista pyyntiä. Sudet nappaavat lähinnä ketjussa syötillä olevia koiria, koska se on helppoa. Jos taas pitää kaivaa tunneleita, on kannattavampaa keskittyä naapurin ketjukoiraan, niihin lampaisiin tai jäniksiin.
Lähetetty: 14.10.2010 11:14
Kirjoittaja NuoriD
Zeb kirjoitti:Mun mielestä ne nalletkin pitäisi kyllä vaan tainnuttaa ja kuskata pois. Onko jollain tietoa miksei näin ole toimittu vaan nalleja on lahdattu?
Mun käsittääkseni ongelma on yksinkertainen: tainnutuspyssyjä on hyvin vähän. Kun tilanne on akuutti, ei ole aikaa ryhtyä etsimään tainnutuspyssyä ja sitä osaavaa käyttäjää (joita on ilmeisesti muutama Suomessa) vaan homma pitää hoitaa.
Lähetetty: 14.10.2010 11:15
Kirjoittaja exPertti
Zeb kirjoitti:Onko jollain tietoa miksei näin ole toimittu vaan nalleja on lahdattu?
Veikkaan, että yleisesti ottaen liika tottuminen ihmisen hajuun ja todellisten erämaitten vähyys on vähän huono yhdistelmä karhujen elämän jatkolle.
Lähetetty: 14.10.2010 11:16
Kirjoittaja Lilo
exPertti kirjoitti: Jatkan mutuilua.
No sitähän sä juu teet.
Asia-argumenttejahan tässä keskustelussa ovatkin esittäneet etupäässä ihan muut tahot. Nyt en jaksa enää vääntää, pitäs saada jotain tehtyäkin.
Lähetetty: 14.10.2010 11:16
Kirjoittaja masa
Zeb kirjoitti:Onko jollain tietoa miksei näin ole toimittu vaan nalleja on lahdattu?
http://epaper01.mmd.net/pub/riista/inde ... sue=200704
Tuolla jotain mainintaa. Sivu 18 - Erään karhun tarina
Lähetetty: 14.10.2010 11:17
Kirjoittaja Pulkannaru
Zeb kirjoitti:Mun mielestä ne nalletkin pitäisi kyllä vaan tainnuttaa ja kuskata pois.
Tietääkseni susia 'siirtoistutetaan'.
Toisenkäden tietoa tosin.
Lähetetty: 14.10.2010 11:21
Kirjoittaja exPertti
Lilo kirjoitti:Asia-argumenttejahan tässä keskustelussa ovatkin esittäneet etupäässä ihan muut tahot. Nyt en jaksa enää vääntää, pitäs saada jotain tehtyäkin.
Väite on, että ensin oli mielipide. Vasta sitten asia-argumentit.
Ja juuri tässä asiassa näin, koska susi-asia on jostakin syystä mitä suurimmassa mielessä tunnepuolen puolesta/vastaan asia.
Lähetetty: 14.10.2010 11:25
Kirjoittaja Pulkannaru
prosessi kirjoitti:Tuossa mainitsemassasi tilanteessa minä lähinnä kyseenalaistaisin sen, että kuka kaivoi kuopan, vaikka karkuteillä ollut koira sitten susien saaliiksi olisikin päätynyt.
Susi ulkopuolelta. Kuoppaa ei ollut aiemmin. Kuoppa ei vielä ulottunut riittävästi aidan ali. Aitaukseen oli päästy menemällä 2.3m aidan yli. Pihalla oli jäljet parista kovasta kiihdytyksestä kohti aitaa. Näin kuvat parisen vuotta sitten. Tästä tapauksesta on turha spekuloida enempää, totuus ei sillä muutu.
Tuolla seudulla on yhä susia. Ei niitä ole pois lahdattu. Pari kertaa talvella kävelylenkillä ollessani ovat seurailleet metsässä ja välillä ulvoneet lähettyvillä lenkillä ollessani. Eivät olleet pyreneittenkoiria, tsekattu päivän valossa lumesta jäljet oikeasti susista tietävän rhy:n asiantuntijan kanssa.
Lähetetty: 14.10.2010 11:47
Kirjoittaja So Hard
NuoriD kirjoitti:Zeb kirjoitti:Mun mielestä ne nalletkin pitäisi kyllä vaan tainnuttaa ja kuskata pois. Onko jollain tietoa miksei näin ole toimittu vaan nalleja on lahdattu?
Mun käsittääkseni ongelma on yksinkertainen: tainnutuspyssyjä on hyvin vähän. Kun tilanne on akuutti, ei ole aikaa ryhtyä etsimään tainnutuspyssyä ja sitä osaavaa käyttäjää (joita on ilmeisesti muutama Suomessa) vaan homma pitää hoitaa.
Ei se ole tainnutuspyssyistäkään kiinni. Karhu joka pelotta liikkuu ihmisten ilmoilla on liian urbanisoitunut ja oppinut hakemaan ravintoa ihmisten elinympäristöstä. Sama nalle saapuisi seuraavana tai sitä seuraavana päivänä uudestaan. Normikarhu välttelee ihmisiä ja pysyy skutsissa.
Lähetetty: 14.10.2010 12:04
Kirjoittaja masa
NuoriD kirjoitti:Eli "ihmiselle vaarallinen" -korttia ei oikein voi käyttää.
Tuskin sitä ihmisystävälliseksikään voi kutsua?
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attac ... mans#2010s
Seven stages leading to predatory attacks
Ethologist Doctor Valerius Geist of the University of Calgary, Alberta outlined seven hypothetical stages which lead to wolf attacks on humans based on historical and modern accounts.[28]
1. The first outlined stage is scarcity of wild game, be it due to poaching, habitat loss or seasonal migration.
2. Wolves begin approaching human habitations, though limit their visits to nocturnal hours. Their presence is usually established by barking matches with local dogs.
3. After a certain amount of time, wolves begin to frequent human habitations in daylight hours, and observe people and livestock at a distance.
4.The wolves begin acting bolder by attacking small livestock and pets during daylight, sometimes pursuing their prey up to verandas. At this point the wolves do not focus on humans, but will growl and act threateningly toward them.
5. The wolves begin attacking large-bodied livestock and may follow riders, as well as mount verandas and look into windows.
6.People begin to be harassed, usually in a playful manner. The wolves will chase people over short distances and nip at them, though will retreat if confronted.
7. Wolves begin attacking people in predatory fashions.
Lähetetty: 14.10.2010 12:12
Kirjoittaja urpiainen
No niin, eilinen väärän kuninkaan päivä, kun Pertsa oli liekeissä aamusta iltaan, on sitten ohi ja ollaan palattu normaaliin päiväjärjestykseen. Klassikkolause!
exPertti kirjoitti:Jatkan mutuilua väittämällä, että tämä argumentti ei ole ollut päällimmäisenä mielessä alettaessa vertaamaan näitä kahta eläinlajia toisiinsa.
Vaan ensin on mielipide ja sitten pitää olla validi peruste sen olemassaololle.
Tyyliin vihaan ydinvoimaa. Koska...
exPertti kirjoitti:Väite on, että ensin oli mielipide. Vasta sitten asia-argumentit.
Ja juuri tässä asiassa näin, koska susi-asia on jostakin syystä mitä suurimmassa mielessä tunnepuolen puolesta/vastaan asia.
Tämähän on kuin keskustelisi EW:n kanssa itsekkyydestä. Esität mutu-stetson-menetelmään perustuvan pöljän väitteen ilman perusteluja, sitten keskustelijat vastaavat n+1:llä asia-argumentilla miksi mielipiteesi on totaalisen harhassa, sinä et edelleenkään esitä mitään perusteluja kannallesi etkä myöskään käsittele mitenkään niitä moninaisia asiapitoisia vasta-argumentteja, vaan toistelet vaan alkuperäistä aivopieruasi sormet korvissa lallattaen. Sanoinko jo, että tämä on kuin keskustelisi EW:n kanssa itsekkyydestä?
Lähetetty: 14.10.2010 12:21
Kirjoittaja aasi
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolves_of_Turku
Eihän tuostakaan ole montaakaan sukupolvea, oikestaan varsin ymmärrettävää että kansakunnan tietoisuuteen on jäänyt vähän antipatioita.
Lähetetty: 14.10.2010 12:26
Kirjoittaja Zeb
Tuossa jokunen vuosi sitten iltahämärissä autolla ajaessa näin tässä Turun naapurikunnassa pellolla jolkottamassa mielestäni ihan suden näköisen otuksen. Ehkä se kuitenkin oli koira, mutten nyt oikein vieläkään keksi mikä rotu olisi niin erehdyttävästi suden näköinen.
Lähetetty: 14.10.2010 12:29
Kirjoittaja nowaysis
Susikoira tiätty, tyhmä!11
Lähetetty: 14.10.2010 12:29
Kirjoittaja masa
Teen gattacat, ja siirrän tämän eteenpäin.
Tämä siis Zebille.
Lähetetty: 14.10.2010 12:41
Kirjoittaja Zeb
masa kirjoitti:Teen gattacat, ja siirrän tämän eteenpäin.
Tämä siis Zebille.
Kiitos, luin tuon kyllä jo alkuperäisestä viestistäsi. Ihan hyvänoloisia perusteluja, joihin on tosin vaikea ottaa paremmin kantaa kun ei ole asiantuntija.
Lähetetty: 14.10.2010 12:54
Kirjoittaja exPertti
urpiainen kirjoitti:sinä et edelleenkään esitä mitään perusteluja kannallesi etkä myöskään käsittele mitenkään niitä moninaisia asiapitoisia vasta-argumentteja, vaan toistelet vaan alkuperäistä aivopieruasi sormet korvissa lallattaen. Sanoinko jo, että tämä on kuin keskustelisi EW:n kanssa itsekkyydestä?
Koska koetan ennemminkin lisätä tietoisuuttani siitä miksi susiasia on joko tai eikä koskaan mitään siltä väliltä niin olen koettanut jatkaa mutuilua, koska se on juuri sitä mitä minulla asiasta on tarjota.
Aika reipasta olisi väittää, että susien kohtalosta nykyään huolestunut on tutkiessaan ennakkoluulottomasti villieläintiedostoja ja tutkimuksia huomannut juuri susien olevan se uhanalainen ja väärinymmärretty peto. Ja samoja asioita tutkiessaan myös tajunnut ettei karhuja eikä hirviä kannata puolustaa ja sympatiseerata.
Lähetetty: 14.10.2010 13:01
Kirjoittaja Lilo
exPertti kirjoitti: Aika reipasta olisi väittää, että susien kohtalosta nykyään huolestunut on tutkiessaan ennakkoluulottomasti villieläintiedostoja ja tutkimuksia huomannut juuri susien olevan se uhanalainen ja väärinymmärretty peto. Ja samoja asioita tutkiessaan myös tajunnut ettei karhuja eikä hirviä kannata puolustaa ja sympatiseerata.
Miksi muka?
Lähetetty: 14.10.2010 13:07
Kirjoittaja exPertti
Lilo kirjoitti:Miksi muka?
Yhtä hyvin voisi susien vihaaja esittää, että hän on rationaalisesti tutustunut oman asuinalueensa uhkatekijöihin ja todennut rationaalisesti ilman ennakkoluuloja että susien määrän radikaali vähentäminen parantaisi hänen asuinalueensa turvallisuustasoa.
Lähetetty: 14.10.2010 13:15
Kirjoittaja Lilo
Sulla ei nyt ole tossa logiikan häivääkään. Et varmaan ole lukenut mitään, mitä viimeisillä sivuilla on kirjoitettu.
Lähetetty: 14.10.2010 13:17
Kirjoittaja exPertti
Lilo kirjoitti:
Sulla ei nyt ole tossa logiikan häivääkään. Et varmaan ole lukenut mitään, mitä viimeisillä sivuilla on kirjoitettu.
Olen sivusilmällä vilkuillut. Yleensä samat jututhan susikeskustelussa aina läpikäydään ja tullaan siihen tulokseen että ollaan koko asiasta ihan eri mieltä. Ja BTW olet natsi/viherpiipertäjä.
Lähetetty: 14.10.2010 13:18
Kirjoittaja Vesper
En tiennytkään että Hitler oli puunhalaaja.
Lähetetty: 14.10.2010 13:19
Kirjoittaja exPertti
Vesper kirjoitti:En tiennytkään että Hitler oli puunhalaaja.
Kyllä siinä oli jing ja jang kauttaviivan eri puolilla.
Ei ole tuosta tietoa, onhan hän voinut ollakin.
Lähetetty: 14.10.2010 13:20
Kirjoittaja Lilo
exPertti kirjoitti:[
Olen sivusilmällä vilkuillut.
Just. No mitäpä jos ihan lukisit ja tulisit vasta sitten tänne puhumaan rationaalisuudesta...