Tän on nyt pakko olla jotain itseironiaa. Ensin kuvittelet pillastumisen ja sitten pillastut kuvitelmasta.masa kirjoitti:Mä vaan ihmettelin että miks pillastuit noin silmittömästi siitä mensuheitosta. Mut sulle se oli sitä sun normaalia reagointia.
Joo, oot edelleen oikeassa. Kyllä tämä on ihan tasaisen jannun kirjoittama vastaus:So Hard kirjoitti: Ensin kuvittelet pillastumisen
Ei kerrassaan minkäänlaista hermostumista havaittavissa!So Hard kirjoitti: Mistä näitä nettidiagnooseja oikein tulee? Jotenkin koominen kommentti kaverilta joka on tulta ja tappuraa kaikesta, työlääntyen aivan kaikesta alkaen alkoholin hinnoista bonuskorttien kautta ö-luokan savolaisiin.
Koita nyt vaan lukea mun juttuja ilman että alkaa vanne kiristää päätä tai laita noreen.
Nosiis, tarkoitin vain että tuskin missään erityisesti varaudutaan 20-kertaiseen kävijämäärään edelliseen huippuun nähden. Pieni palvelu voi sen kestää ihan sen takia että pikkurahallakin saa nykyään niin järjettömästi kapasiteettia, että vähempää ei ole oikein voinutkaan hankkia.annepa kirjoitti:Kas kun tuttavat koodiorjat tästä juuri lounaalla puhu. Homma on heidän mielestä niin, että Suomessa ei ole niin isoja käyttäjämääriä että tämä tämänkertainen ryssiminen onnistuis muilla tavoin kuin ryssimällä. Tiiä sitten miten on asia oikiasti, nyt on kaks vastakkaista kantaa, aasin ja näiden täkäläisten koodiorjien.aasi kirjoitti:Matin & Maijan mehukauppa, jossa käy päivittäin kolme luomumehun ostajaa, varmasti kestää, mutta mitä isompi kauppa niin todennäköisesti ei.NuoriDaavid kirjoitti:VR:n lipunmyyntiongelmista: radiossa eilen VR:n edustaja sanoi, että verkkokaupan kävijämäärät olivat eilen normaalin verrattuna 20-kertaiset. Maallikkona kuulostaa paljolta. Taipuuko normiverkkokauppa yleensä kävijämäärän 20 kertaistumiseen?
Pläh.So Hard kirjoitti:Minusta siinä mättää eniten se, että Sauri tekee pikkujutun kello 20:30 ja soittelee suursankarteostaan Iltalehdelle joka pukkaa jutun perjantaina kello 22 aikoihin ulos. Kertakaikkisen vastenmielinen kekkuli ja vastenmielinen antirasistipopulistinen ulostulo.Gat kirjoitti:Erittäin hyvä, että Pekka Sauri uskalsi poistaa häirikön ratikasta. Mutta Saurin perusteluissa ja sen julkistamisessa joku mättää.
Huippujen perusteella laskeminen on aika hölmöä puuhaa kun lanseerataan monopolin uusi hinnoittelusysteemi, jolloin iso osa potentiaalisista asiakkaista käy katsomassa, että kuinka halvalla sen lipun saa. Lisäksi jokainen kokeilija on testannut vähintään puolella tusinalla päivämäärällä miten hinnat vaihtelevat kun päiviä rukkailee.aasi kirjoitti:Nosiis, tarkoitin vain että tuskin missään erityisesti varaudutaan 20-kertaiseen kävijämäärään edelliseen huippuun nähden. Pieni palvelu voi sen kestää ihan sen takia että pikkurahallakin saa nykyään niin järjettömästi kapasiteettia, että vähempää ei ole oikein voinutkaan hankkia.
No se tarkoittaa suurin piirtein sitä, mistä tässä on koko ajan puhuttukin, eli rasismin kanssa flirttailevien urpoasenteiden kasvanutta julkista sanallistamisherkkyyttä, erityisesti juovuspäissään. Pitää olla todella elämästä vieraantunut jurristi jos kuvittelee, että tämä ilmanmuuta näkyisi rikostilastoissa.So Hard kirjoitti:Kerro mulle, oi guru, mitä tarkoittaa "rasismin puolelle herkästi kaatuvan "maahanmuutokritiikin" julkisesta ilmaisemisesta" muuta kuin sellaisia rikosnimikkeitä kuin solvaaminen tai uhkailu, jotka ovat helpoiten tulkittavissa rasistisiksi?
Pitää olla aika elämästä vieraantunut humanisti, jos kuvittelee että se ei näkyisi rikostilastoissa.urpiainen kirjoitti:No se tarkoittaa suurin piirtein sitä, mistä tässä on koko ajan puhuttukin, eli rasismin kanssa flirttailevien urpoasenteiden kasvanutta julkista sanallistamisherkkyyttä, erityisesti juovuspäissään. Pitää olla todella elämästä vieraantunut jurristi jos kuvittelee, että tämä ilmanmuuta näkyisi rikostilastoissa.
Nyt sä oot vähän sinisimmu huimaseni. Tapahtuma tapahtui perjantaina noin 20:30. Iltalehden nettilehden juttu on julkaistu vähän kello 22 jälkeen. Artikkelin sananmuoto on haastettelunomainen. Saurin blogissa ei ole perjantaina 9.9. mitään merkitään vaan vasta jälkiselittelyt 11.9.huima kirjoitti:Pläh.So Hard kirjoitti:Minusta siinä mättää eniten se, että Sauri tekee pikkujutun kello 20:30 ja soittelee suursankarteostaan Iltalehdelle joka pukkaa jutun perjantaina kello 22 aikoihin ulos. Kertakaikkisen vastenmielinen kekkuli ja vastenmielinen antirasistipopulistinen ulostulo.Gat kirjoitti:Erittäin hyvä, että Pekka Sauri uskalsi poistaa häirikön ratikasta. Mutta Saurin perusteluissa ja sen julkistamisessa joku mättää.
Eiköhän tässä ole käynyt niin, että haaskan toimittajilla on poliitikkojen jne. blogit ja facebookit päivystyksessä.
Kun Sauri kirjoitti blogilleen tämän:
http://www.pekkasauri.fi/blogi/perjanta ... iovaunussa
Joku nappasi sen sieltä.
No joo, on se vähän näinkin. Eivät ne olleet mitään tieteellisiä lehtiä vaan yleislehtiä, joissa ammattilaiset kommentoivat kantoja, joihin ovat toisaalla päätyneet. Eli kovan faktan sijaan jäämme toistaiseksi tilanteeseen, jossa toisessa vaakakupissa on käsitys, johon poliisi ja professori sitoutuvat julkisesti, ja toisessa vaakakupissa SH-Elco-Gatin intuitio. Vaikea nähdä, että vaaka olisi edes tasapainossa, saati sitten niin päin, että tehotroikka olisi ilman muuta oikeassa. Vain Kitinässä.So Hard kirjoitti:Molemmat viittaamasi artikkelit olivat ihan silkkaa mutua ilman mitään tutkimusfaktaa.
Ymmärtääkseen ammattilaisten, professorien ja poliisien kantoja pitäisi ymmärtää niitten viiteryhmää.urpiainen kirjoitti:No joo, on se vähän näinkin. Eivät ne olleet mitään tieteellisiä lehtiä vaan yleislehtiä, joissa ammattilaiset kommentoivat kantoja, joihin ovat toisaalla päätyneet. Eli kovan faktan sijaan jäämme toistaiseksi tilanteeseen, jossa toisessa vaakakupissa on käsitys, johon poliisi ja professori sitoutuvat julkisesti, ja toisessa vaakakupissa SH-Elco-Gatin intuitio. Vaikea nähdä, että vaaka olisi edes tasapainossa, saati sitten niin päin, että tehotroikka olisi ilman muuta oikeassa. Vain Kitinässä.
No, en missään tapauksessa halua kiistää kriittisen ja korjaamiseen valmiin asenteen merkitystä suhtauduttaessa asiantuntija- tai viranomaistietoon. Mutta sitten pitää muistaa se, ettei astu vahingossa hörhöilyn ja salaliittoteorioiden suolle. Minusta So Hard on yleensä onnistunut kerrassaan esimerkillisesti tasapainoilemaan tämän hetteikön täsmälleen oikeassa kohdassa, mutta nyt ollaan, harvinaista kyllä, uimassa perttivesille.exPertti kirjoitti:Ymmärtääkseen ammattilaisten, professorien ja poliisien kantoja pitäisi ymmärtää niitten viiteryhmää.urpiainen kirjoitti:Urpiainen esittää väitteen, jonka SH haluaa kiistää linkkaamalla evidenssiin. Katsomme googlaamalla löytyvää evidenssiä, joka osoittaa, että oikeastaan kaikki aihepiiriä ammatikseen seuraavat tahot poliisista professorikuntaan lähtevät siitä, että Urpiainen on tietysti oikeassa. Tämä ei kuitenkaan sovi siihen, miten mahtitroikka SH, Gat ja Elco ideologiapäissään haluaisivat asioiden olevan, joten päättelemme, että Urpiainen on väärässä. Ok!
No joo, on se vähän näinkin. Eivät ne olleet mitään tieteellisiä lehtiä vaan yleislehtiä, joissa ammattilaiset kommentoivat kantoja, joihin ovat toisaalla päätyneet. Eli kovan faktan sijaan jäämme toistaiseksi tilanteeseen, jossa toisessa vaakakupissa on käsitys, johon poliisi ja professori sitoutuvat julkisesti, ja toisessa vaakakupissa SH-Elco-Gatin intuitio. Vaikea nähdä, että vaaka olisi edes tasapainossa, saati sitten niin päin, että tehotroikka olisi ilman muuta oikeassa. Vain Kitinässä.
Liikenneturvan mielestähän asenteet ovat aina koventuneet liikenteessä, liikkuva poliisi tekee itsestään tarpeellisen väittämällä liikennekurin olevan höltymässä.
Neutraalin arvolatauksettoman mielipiteen löytäminen mihinkään asiaan on tässä maassa kiven takana.
Tää on nyt vähän sama kun väittäisit, että asenne alkoholinkäyttöön on koventunut samalla kun sen kulutus tilastojen mukaan kasvaa ja käyttäisit jonkun Pekka Puskan lehdelle antamaa jorinaa perusteena. Kova fakta on se, että rasististen rikosten määrä on laskenut tilastoissa. Siinä ei auta humanistihörhöprofessorien mututuntumalta antama poliittinen propagandaitku yhtään sen enempää kuin se auttoi ennen vaalejakaan. Tässähän täytyy kohta alkaa äänestämään persuja ihan vaan sen takia, että se näköjään jurppii niin suurta osaa tyhjää toimittavista pseudointellektuellista ihan professoristasolle saakka.urpiainen kirjoitti:No joo, on se vähän näinkin. Eivät ne olleet mitään tieteellisiä lehtiä vaan yleislehtiä, joissa ammattilaiset kommentoivat kantoja, joihin ovat toisaalla päätyneet. Eli kovan faktan sijaan jäämme toistaiseksi tilanteeseen, jossa toisessa vaakakupissa on käsitys, johon poliisi ja professori sitoutuvat julkisesti, ja toisessa vaakakupissa SH-Elco-Gatin intuitio. Vaikea nähdä, että vaaka olisi edes tasapainossa, saati sitten niin päin, että tehotroikka olisi ilman muuta oikeassa. Vain Kitinässä.So Hard kirjoitti:Molemmat viittaamasi artikkelit olivat ihan silkkaa mutua ilman mitään tutkimusfaktaa.
Kyllä mun nyt vähän täytyy nousta Senseitäni vastaan ja todeta, että mutuilu on mutuilua, mutta jos tilastot näyttävät, että rasististen rikosten määrä on laskenut, niin se on selvästi kovempaa dataa.urpiainen kirjoitti:No joo, on se vähän näinkin. Eivät ne olleet mitään tieteellisiä lehtiä vaan yleislehtiä, joissa ammattilaiset kommentoivat kantoja, joihin ovat toisaalla päätyneet. Eli kovan faktan sijaan jäämme toistaiseksi tilanteeseen, jossa toisessa vaakakupissa on käsitys, johon poliisi ja professori sitoutuvat julkisesti, ja toisessa vaakakupissa SH-Elco-Gatin intuitio. Vaikea nähdä, että vaaka olisi edes tasapainossa, saati sitten niin päin, että tehotroikka olisi ilman muuta oikeassa. Vain Kitinässä.So Hard kirjoitti:Molemmat viittaamasi artikkelit olivat ihan silkkaa mutua ilman mitään tutkimusfaktaa.
Eli, jos jonkun alan asiantuntija antaa lausunnon jonka pääsisältö on että minun alani ihmisiä tarvitaan kipeästi estämään yhteiskunnan radikalisoituminen, hänellä ei voi ajatella olevan omaa agendaa siinä olematta hörhö salaliittoteoreetikko?urpiainen kirjoitti:hörhöilyn ja salaliittoteorioiden suolle.
