Kitinä

Tix kirjoitti:Mitenniin hyödyistä ei ole tietoakaan? Taloudellisessa mielessä niitä vain on vaikea ennustaa.

Alä takerru talouteen. Lyö vaan tiskiin ne mitattavat hyödyt, ihan sinun itsesi päättämät hyödyt. "Rikkailta rahat pois!" tyyliset iskulauseet eivät kelpaa mitattavaksi hyödyksi.

sivustahuutaja kirjoitti:

Tix kirjoitti:Mitenniin hyödyistä ei ole tietoakaan? Taloudellisessa mielessä niitä vain on vaikea ennustaa.

Alä takerru talouteen. Lyö vaan tiskiin ne mitattavat hyödyt, ihan sinun itsesi päättämät hyödyt. "Rikkailta rahat pois!" tyyliset iskulauseet eivät kelpaa mitattavaksi hyödyksi.

1. Uusintariski 0%.
2. Pelotevaikutus vähentää itse tekoja.

Henkirikoksen uhrien omaiset kaipaavat asialle tyydyttävää päätöstä. Kun tekijältä otetaan nirri pois, ei asiasta tarvitse enää keskustella. Yksi esimerkki makaaberista olivat Björkqvistin vaatimukset saada pitää lapsensa huolto. Mies iskee puolisoaan 69 kertaa puukolla lapsen silmien edessä ja haluaa olla tämän huoltaja. Hei haloo!!! Jos Jamoa olisi isketty ihan ystävällisesti kirveelle otsaan, niin välttyisimme tämän kaltaiselta sairaalta pelleilyltä.

Vastustan kuolemanrangaistusta.

Mutta olen valmis tekemään poikkeuksen joidenkin kitinäläisten suhteen.

Homeboy65 kirjoitti:Vastustan kuolemanrangaistusta.
Mutta olen valmis tekemään poikkeuksen joidenkin kitinäläisten suhteen.

Tämä tarkoittaa sitä, että kannatat kuolemanrangaistusta. Ei kukaan muukaan ole tappamassa kaikkia rikoksentekijöitä, mutta joidenkin "ihmisyksilöiden" tapauksessa vastustuksesta voi aivan hyvin poiketa.

En oo koskaan ymmärtäny miten kukaan voi vastustaa.

Tix kirjoitti:2. Pelotevaikutus vähentää itse tekoja.

Anna vaan niitä lukuja. Aloita vaikka tuosta peloitevaikutuksesta. Haluaisin nähdä, kuinka paljon tehokkaampi kuolemantuomio on kuin elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdolliseen/ennenaikaiseen vapautumiseen?

Riemumieli kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Vastustan kuolemanrangaistusta.
Mutta olen valmis tekemään poikkeuksen joidenkin kitinäläisten suhteen.

Tämä tarkoittaa sitä, että kannatat kuolemanrangaistusta. Ei kukaan muukaan ole tappamassa kaikkia rikoksentekijöitä, mutta joidenkin "ihmisyksilöiden" tapauksessa vastustuksesta voi aivan hyvin poiketa.

Tämä tarkoittaa sitä, että olet tosikko.

Homeboy65 kirjoitti:Tämä tarkoittaa sitä, että olet tosikko.

Mutta eihän vastustaja, joka sanana tarkoittanee aktiivisesti vastaanpanevaa henkilöä, voi leikkiä näin vakavalla asialla (?).

Riemumieli kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Tämä tarkoittaa sitä, että olet tosikko.

Mutta eihän vastustaja, joka sanana tarkoittanee aktiivisesti vastaanpanevaa henkilöä, voi leikkiä näin vakavalla asialla (?).

Totta kai voi. Tämä on Kitinä.

sivustahuutaja kirjoitti:

Tix kirjoitti:2. Pelotevaikutus vähentää itse tekoja.

Anna vaan niitä lukuja. Aloita vaikka tuosta peloitevaikutuksesta. Haluaisin nähdä, kuinka paljon tehokkaampi kuolemantuomio on kuin elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdolliseen/ennenaikaiseen vapautumiseen?

Lainaan sitä artikkelia:

According to roughly a dozen recent studies, executions save lives. For each inmate put to death, the studies say, 3 to 18 murders are prevented.

The effect is most pronounced, according to some studies, in Texas and other states that execute condemned inmates relatively often and relatively quickly.

The studies, performed by economists in the past decade, compare the number of executions in different jurisdictions with homicide rates over time — while trying to eliminate the effects of crime rates, conviction rates and other factors — and say that murder rates tend to fall as executions rise. One influential study looked at 3,054 counties over two decades.

Yleisestävyysvaikutusta tukevia tutkimuksia löytyy siis tusinan verran. Varmaan saman verran löytyy tutkimuksia joissa väitetään päinvastaista. Mitä hyödyt luvuista, kun asiaa ei ole voitu tutkia riittävällä varmuudella missään? Teoreettinen pohjahan on selvä. Taloustiedettä rakastavana varmaan arvostat tätä näkemystä:

To economists, it is obvious that if the cost of an activity rises, the amount of the activity will drop. “To say anything else is to brand yourself an imbecile,” said Professor Wolfers, an author of the Stanford Law Review article criticizing the death penalty studies. To many economists, then, it follows inexorably that there will be fewer murders as the likelihood of execution rises.

sivustahuutaja kirjoitti:Aloita vaikka tuosta peloitevaikutuksesta. Haluaisin nähdä, kuinka paljon tehokkaampi kuolemantuomio on kuin elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdolliseen/ennenaikaiseen vapautumiseen?

Riippuu varmaan pitkälti oletetuista vankilaoloista. Ajatus loppuelämästä kohtuullisen karussa kopissa ilman suurempia viihdykkeitä tuntuu huomattavasti pelottavammalle ajatukselle kuin kuolema. Mutta Suomen sivistyneempiä vankilaoloja ajatellen kuolemanrangaistus toimisi varmaankin pelotteena paremmin, vaikka kyseessä olisi 'aito' elinkautinen.

Ei kuolemantuomiota vaan kunnon kakku.

- Leo RysäPerse, sokerileipuri (Hovileipurit OY)

bedlam kirjoitti:Riippuu varmaan pitkälti oletetuista vankilaoloista. Ajatus loppuelämästä kohtuullisen karussa kopissa ilman suurempia viihdykkeitä tuntuu huomattavasti pelottavammalle ajatukselle kuin kuolema. Mutta Suomen sivistyneempiä vankilaoloja ajatellen kuolemanrangaistus toimisi varmaankin pelotteena paremmin, vaikka kyseessä olisi 'aito' elinkautinen.

Aina tulisi miettiä, miltä jokin tuntuu ja kenestä. En usko, että psykopaatti pitää karussa kopissa olemista sen kummempana, omassa maailmassaan hän elää muutenkin. Enkä usko, että tällaisen nutipään nirhaaminen tuntuisi hänestä sen vertaa kuin kenestä muustakaan muulta kuin armon osoitukselta.

Edelleen kehoittaisin miettimään sitä tuskaa, mitä omaiset tuntevat, kun murhamies/pedofiili/kitinärunkkari patsastelee jopa julkisuudessa kertoen teesejään. Hyvänä esimerkkinä mediahuoraaminen Pekka-Eric Auvisen tapauksessa, jossa tosin vain teesit olivat esillä. Oikeutettu kosto, siinä hyvä perustelu kuolemanrangaistuksella ja onhan se suoraan Raamatusta eli kaikin puolin moitteeton ajatus.

Riemumieli kirjoitti:En usko, että psykopaatti pitää karussa kopissa olemista sen kummempana, omassa maailmassaan hän elää muutenkin.

En ole psykopaattien sielunmaisemaa lähemmin tutkaillut, joten en osaa sanoa. Voisi kai kuitenkin olettaa, että suuri osa murhamiehistäkin ahdistuisi ajatuksesta ettei koskaan niistä koppioloista enää pääsisi pois.

Vadim kirjoitti:Kolmas kysymys on se, miksi kannatat kovempia rangaistuksia tilanteessa, jossa henkirikollisuus on trendinomaisessa laskussa ja on ollut sitä viimeiset kolme vuosikymmentä, jolloin rangaistuskäytäntö on lieventynyt ja vankilat tyhjentyneet. Ihan kuin tämä kriminaalipolitiikka näyttäisi toimivan?

kysymykseen vastaamatta Tix kirjoitti:Vati ei ilmeisesti edelleenkään saa pimppaa? When in celibacy, wank and buy whores?

When in fear of getting ass-fucked by facts, try hitting your opponent under the belt?

Mitä naisenpuutteessa olevien stereotyyppiseen käytökseen tulee, Tixillä näyttäisi olevan sillä osastolla hankalampi tilanne.

Riemumieli kirjoitti:Edelleen kehoittaisin miettimään sitä tuskaa, mitä omaiset tuntevat, kun murhamies/pedofiili/kitinärunkkari patsastelee jopa julkisuudessa kertoen teesejään. Hyvänä esimerkkinä mediahuoraaminen Pekka-Eric Auvisen tapauksessa, jossa tosin vain teesit olivat esillä.

Tapetaan Auvinen.

sivustahuutaja kirjoitti:

Riemumieli kirjoitti:Edelleen kehoittaisin miettimään sitä tuskaa, mitä omaiset tuntevat, kun murhamies/pedofiili/kitinärunkkari patsastelee jopa julkisuudessa kertoen teesejään. Hyvänä esimerkkinä mediahuoraaminen Pekka-Eric Auvisen tapauksessa, jossa tosin vain teesit olivat esillä.

Tapetaan Auvinen.

Kuolemanrangaistus oli varmaankin estänyt Jokelan tapahtumat.

NuoriDaavid kirjoitti: Kuolemanrangaistus olisi varmaankin estänyt Jokelan tapahtumat.

Joo, siinä olisi ollut Pekka-Ericille pelotetta kerrakseen!

NuoriDaavid kirjoitti: Kuolemanrangaistus oli varmaankin estänyt Jokelan tapahtumat.

En ymmärrä, miten tämä liittyy mihinkään. Ei ylikallis suomalainen autokoulukaan estä kaikkia liikenneonnettomuuksia, mutta käytävä ja maksettava se vain on.

En niinkään puhu yleisestävyydestä, vaan raamatullisesti oikeutetusta kostosta tai sanotaanko hienommin asioiden päätökseen saattamisesta oikeudenmukaisella tavalla.

NuoriDaavid kirjoitti: Mahdatko olla todellinen vasemmistolainen wanna be -intellektuelli, vai oletko provomielessä tehty karikatyyri? Tunnut niin klisheiseltä tyypiltä, että vaikea uskoa, että olisit todellinen.

Miksi juuri vasemmistosuuntautunut kirjoittaja olisi provo? Itse läpikotaisin materialistinen lekuri, jonka ainoa intohimo on kerätä rahaa -olet kuin se karikatyyrilääkäri siitä mikä-nyt-olikaan brittiläisestä sairaalakomediasta! Entä omahyväinen elämänvihaajajuristi, joka on joka käänteessä vaatimassa että joku tapetaan? Mitä kliseisimpiä norsunluutorni porvareita. Minä sentään puhun edes pikkuisen, mitä kansa oikeasti ajattelee. Todennäköisemmin minä olen olemassa kuin te

Zeb kirjoitti: Älä sano noin! Minä kun viimeksi sanoin, niin Soltsukka loukkaantui

Olen jo leppynyt. Peace love and peaceful revolution

elco kirjoitti:

Solidarity kirjoitti:Kuolemanrangaistus ei tule enää takaisin

...paitsi jos punaviheriöt saavat vallan maassa. Toveri Laakso (nuorempi tahi vanhempi) tuskin epäröisi teloittaa vastustajiaan toimiessaan salaisen poliisin päällikkönä.

Laakso vanhemman ja hänen sukupolvensa ongelma on, etteivät he osaa sopeutua maailmaan ilman Neuvostoliittoa.. Menneisyyteen jumiutuminen on typerää, mutta tässä mielessähän Laakso on vähän samaa sarjaa kuin kaikki ne kokoomusjäärät jotka edelleen veisaavat vakavalla naamalla samaa vanhaa nationalistista nuottia

En vain ymmärrä miksi puhut Laakso nuoremmasta samassa lauseessa isänsä kanssa. Tapio Laakso on nuoren polven tekijä, omaa raikkaita ajatuksia ja on kunnostautunut mm kuolemantuomioiden vastustajana. Turvallisissa käsissä maa seilaisi hänen johdollaan

EveryWoman kirjoitti:When in fear of getting ass-fucked by facts, try hitting your opponent under the belt?

Uh. Miten arvopidekysymyksessä voi joutua faktoilla perseraiskatuksi? Varsinkin kaverilta, jonka argumentaatio on tasoa "koska et ole samaa mieltä kanssani tästä, uskot varmaan kidutukseenkin."

EveryWoman kirjoitti:Mitä naisenpuutteessa olevien stereotyyppiseen käytökseen tulee, Tixillä näyttäisi olevan sillä osastolla hankalampi tilanne.

Et vain tunne itseäsi.

Riemumieli kirjoitti:En ymmärrä, miten tämä liittyy mihinkään.

Se on esimerkki siitä, että häiriintyneimpien rikollisten ajatusmaailma eroaa rankasti normista. Se, että kuolemanrangaistus tuntuu sinun näkökulmastasi varsin tehokkaalta pelotteelta, ei takaa että vaikutus olisi sama niiden rikollisten kohdalla, joiden toimintaa tällä pelotteella halutaan rajoittaa.

Voisin kuvitella, että monet raa'at murhat tehdään a) niin impulsiivisessa ja pitkälle edenneessä häiriötilassa, että mahdolliset rangaistusseuraamukset eivät tekotilanteessa edes vilahda tekijän mielessä (esim. Baby Gracen vanhemmat), jolloin pelote ei toimi, tai b) niin suuren välinpitämättömyyden vallassa että myös oma henki on tekijälle arvoton (esim. Auvinen), jolloin toivottua pelotevaikutusta ei ole.

Riemumieli kirjoitti:En niinkään puhu yleisestävyydestä, vaan raamatullisesti oikeutetusta kostosta tai sanotaanko hienommin asioiden päätökseen saattamisesta oikeudenmukaisella tavalla.

Koska iltalukemisena on Taru sormusten herrasta, tähän on ihan pakko heittää ajatus Gandalfilta: jos et voi antaa elämää heille, jotka kuolevat vaikka ansaitsisivat elää, älä myöskään jakele kuolemantuomioita samalla perusteella. Semmoinen rikkoo symmetrian vähän ikävästi.

Olisin edelleen halukas rajaamaan kuolemantuomioiden jakamisen mahdollisuuden valtiollisen päätöksenteon ulkopuolelle, jättäen kuitenkin yksittäisille kansalaisille sentään jonkinlaisen mahdollisuuden ryhtyä toimeen omakätisesti niissä ääritapauksissa, joissa tehty rikos on niin kertakaikkisen hirvittävä, että yksityishenkilö on valmis uhraamaan osan vapaudestaan saadakseen rikollisen eliminoitua. Jos rangaistuksia maassamme kovennetaan, tällaiset mahdollisuudet vähenevät merkitsevästi.

Tix kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:When in fear of getting ass-fucked by facts, try hitting your opponent under the belt?

Uh. Miten arvopidekysymyksessä voi joutua faktoilla perseraiskatuksi? Varsinkin kaverilta, jonka argumentaatio on tasoa "koska et ole samaa mieltä kanssani tästä, uskot varmaan kidutukseenkin."

Jos (ja kun) väität mielipiteesi perustuvan rationaalisuuteen, sinun tulisi kyetä muokkaamaan niitä esitettyjen faktojen mukaan tai esittämään näitä kumoavia uusia faktoja. Tai edes vastaamaan esitettyihin asiallisiin ja aiheellisiin kysymyksiin muuten kuin kysyjän yksityiselämään kohdistuvin solvauksin. Oletko tästä eri mieltä?

Kidutusehdotelma on aivan johdonmukainen sinun perustelujesi suhteen. Vai etkö ole sitä mieltä, että yhdistetyllä kidutus- ja kuolemantuomiolla saataisiin vielä kuolemantuomiotakin suurempi pelote aikaan, ja että sen käyttöönoton seurauksena vakavia rikoksia ehkäistäisiin vieläkin enemmän? Jos et ole, olisi kiintoisaa kuulla perusteluja.