Laitetaanko jalkapuut vastakkain, niin voidaan syjeskellä toisiamme?MarthaFocker kirjoitti:Ovathan ne. Jalkapuuhun tuollaiset ja syljeskellään niiden päälle.Exsat kirjoitti:yhden kityläisen kanssa hässineet ovat likaisia lunttuja.
Kuinka montaa kityläistä olet nainut?
- Lucky Luciano
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 315
- Liittynyt: 17.08.2005 20:57
- Paikkakunta: Helsinki
Hmmm... jos jätän seksimoralisoinnit väliin, pilluahan minäkin haluan..
Se mikä eniten minua kummastuttaa, on noiden useimpia nussineiden ja silti samassa Kityjengissä ah-niin-ystävinä miittailevien PSYKOLOGIA.
Vähäisellä otannallani City/Kitymiitteihin kun näyttää kuuluvan, että nussimaan menevät ihan julkisesti käpälöivät ja hinkkaavat. Yhdessä tapauksessa panivatkin julkisesti. Ja sittenkö ne aiemmin samojen nussivat vaan ah niin ystävinä katselevat päältä?
Minulle on kerrottu, että sellainen on "AIKUISMAISTA". En ole samaa mieltä.
Ja sitten täällä on näkynyt, että yksi Kitylutka jättää kovasti rakastuneen miesvakkarin, miesvakkari valittaa kohtaloaan ja naisen toimintaa ja asennetta sekä privana että palstalla, minkä jättäjäLutka näkee...
Ja SILTI he sinä aikana ja sen jälkeen ovat IRL mitä parhaita ystäviä..
Sori joo en tajuu ainakaan "AIKUISMAISEKSI".
Tunneköyhyyttä pikemminkin. Suhteiden pinnallisuutta. Infantiiliutta kuin samassa läjässä nukkuvilla vauvoilla.
Tai sitten "KOTIELÄINSEKSIÄ".
Kesyeläin voidaan astuttaa kenen kanssa vaan ja muu lauma tsiigaa vierestä, märehtii ja pysyy ystävänä ilman mustisfiiliksiä.
Tai sitten tuo on KÄÄPIÖSIMPANSSImeininkiä.
Niillä kädenpuristuksen on korvannut nussiminen, ystävät nussii ristiin ja muut katsoo vierestä. En sitten tiedä onko se ihmislajilla sittenkään luontaista vai nykymaailman luonnonvastaista degeneraatiota. Tai ehkä minä olen yksiavioisempi gibboni joka katsoo ja ihmettelee sitä simpanssimeininkiä, eikä luonnollisesti saa piparia yhdeltäkään simpanssilutkalta, koska on eri lajia ja gibboniksikin ruma.
Se mikä eniten minua kummastuttaa, on noiden useimpia nussineiden ja silti samassa Kityjengissä ah-niin-ystävinä miittailevien PSYKOLOGIA.
Vähäisellä otannallani City/Kitymiitteihin kun näyttää kuuluvan, että nussimaan menevät ihan julkisesti käpälöivät ja hinkkaavat. Yhdessä tapauksessa panivatkin julkisesti. Ja sittenkö ne aiemmin samojen nussivat vaan ah niin ystävinä katselevat päältä?
Minulle on kerrottu, että sellainen on "AIKUISMAISTA". En ole samaa mieltä.
Ja sitten täällä on näkynyt, että yksi Kitylutka jättää kovasti rakastuneen miesvakkarin, miesvakkari valittaa kohtaloaan ja naisen toimintaa ja asennetta sekä privana että palstalla, minkä jättäjäLutka näkee...
Ja SILTI he sinä aikana ja sen jälkeen ovat IRL mitä parhaita ystäviä..
Sori joo en tajuu ainakaan "AIKUISMAISEKSI".
Tunneköyhyyttä pikemminkin. Suhteiden pinnallisuutta. Infantiiliutta kuin samassa läjässä nukkuvilla vauvoilla.
Tai sitten "KOTIELÄINSEKSIÄ".
Kesyeläin voidaan astuttaa kenen kanssa vaan ja muu lauma tsiigaa vierestä, märehtii ja pysyy ystävänä ilman mustisfiiliksiä.
Tai sitten tuo on KÄÄPIÖSIMPANSSImeininkiä.
Niillä kädenpuristuksen on korvannut nussiminen, ystävät nussii ristiin ja muut katsoo vierestä. En sitten tiedä onko se ihmislajilla sittenkään luontaista vai nykymaailman luonnonvastaista degeneraatiota. Tai ehkä minä olen yksiavioisempi gibboni joka katsoo ja ihmettelee sitä simpanssimeininkiä, eikä luonnollisesti saa piparia yhdeltäkään simpanssilutkalta, koska on eri lajia ja gibboniksikin ruma.
En juurikaan seuraa erotiikkakeskusteluja, ja siksi on jäänyt näin pitkäksi aikaa huomaamatta, että minua tarvitaan.Komppaan Edithiä: mielestäni montaa on tässä oikea sanamuoto, koska monta-muodon käyttö aiheuttaisi merkityssekaannuksen.Edith kirjoitti: Mielestäni siis kahdessa edellisessä kappaleessa esittämäni syyt yhdessä oikeuttavat käyttämään tuplapartitiivimuotoa, vaikkakaan se ei ole mielestäni pakollinen, mutta odotan jännityksella Aito_Johannan kantaa, jonka hyväksyn myös palstan viralliseksi.
Entä jos käyttäisimme verbiä "panna" (joka on tunnetusti täysin salonkikelpoinen, mutta nyt käsittelemme vain tätä tunnettua alatyylistä merkitystä)? Kumman muodon valitsisimme siinä tapauksessa? Silloin ei olisi avioitumiseen sekaantumisen vaaraa, mutta mielestäni kysymys "montako kityläistä olet pannut?" olisi tuolla lyhyemmällä muodolla kuitenkin jotenkin hiukan vajaa. Mitä mieltä olet?Aito_Johanna kirjoitti: En juurikaan seuraa erotiikkakeskusteluja, ja siksi on jäänyt näin pitkäksi aikaa huomaamatta, että minua tarvitaan.Komppaan Edithiä: mielestäni montaa on tässä oikea sanamuoto, koska monta-muodon käyttö aiheuttaisi merkityssekaannuksen.
Minusta tuo lyhyempi muoto jotenkin vaatisi jonkin täydennyksen tuon loppuunsaattamisaspektin mukaan, esim. "pannut paksuksi", mutta toisaalta tuo olisi kuitenkin vain ei-niin-välttämätön assosiaatio. Mutta assosiaatiota ei kuitenkaan syntyisi, jos kysyisimme "montaako kityläistä olet pannut?" Tämä on kinkkistä.
Niin, ensinnäkin haluan korostaa, että tarkoituksenani alkuperäisessä natinassanikin oli kyllä hyväksyä, että "montaa" on tässä yhteydessä minustakin parempi kuin "monta", mutta että ainakin vielä muutama vuosi sitten "montaa" pidettiin virheellisenä muotona ja siksi vielä sen saatua kielitoimiston armon osakseen moni kuitenkin yhä arvostaisi "usean" käyttöä tällaisissa yhteyksissä, vaikka "montaa" ei enää varsinaisesti väärin olisikaan. Toki en kuitenkaan yritä tässä kyseenalaistaa AJ:n asemaa palstan virallisen kannan määrittäjänä.Edith kirjoitti:Entä jos käyttäisimme verbiä "panna" (joka on tunnetusti täysin salonkikelpoinen, mutta nyt käsittelemme vain tätä tunnettua alatyylistä merkitystä)? Kumman muodon valitsisimme siinä tapauksessa? (...) Minusta tuo lyhyempi muoto jotenkin vaatisi jonkin täydennyksen tuon loppuunsaattamisaspektin mukaan, esim. "pannut paksuksi", mutta toisaalta tuo olisi kuitenkin vain ei-niin-välttämätön assosiaatio. Mutta assosiaatiota ei kuitenkaan syntyisi, jos kysyisimme "montaako kityläistä olet pannut?" Tämä on kinkkistä.Aito_Johanna kirjoitti:Komppaan Edithiä: mielestäni montaa on tässä oikea sanamuoto, koska monta-muodon käyttö aiheuttaisi merkityssekaannuksen.
Mitä Edithin panemisiin tulee, niin siinä kontekstissa lyhyen muodon käyttö olisi sikäli hankalaa, että ainakin minun korvissani se häivyttäisi alatyylisen merkityksen ja assosioituisi vain varsinaiseen merkitykseensä. Tai siis kysymys "montako kityläistä olet pannut?" saisi minut tiedustelemaan, että "pannut niin niinku minne?". Tämä taas epäilemättä kyllä palauttaisi alatyylisen assosiaation mukaan kuvaan, mutta siis mutkan kautta. Panemisessa suosittakoon siis naimisen tapaan pitkää.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Mutta eikö kysymys "kuinka useaa" kuulosta omituiselta?urpiainen kirjoitti: Niin, ensinnäkin haluan korostaa, että tarkoituksenani alkuperäisessä natinassanikin oli kyllä hyväksyä, että "montaa" on tässä yhteydessä minustakin parempi kuin "monta", mutta että ainakin vielä muutama vuosi sitten "montaa" pidettiin virheellisenä muotona ja siksi vielä sen saatua kielitoimiston armon osakseen moni kuitenkin yhä arvostaisi "usean" käyttöä tällaisissa yhteyksissä, vaikka "montaa" ei enää varsinaisesti väärin olisikaan.