Miksi AJ ärsyttää sinua?
Miksi AJ ärsyttää sinua?
No kertokaa nyt ihmeessä, kun hän ei ärsytä mua ollenkaan. Joskus on tosikkomainen, mutta siedettävissä määrin.
Mikä vitun ajojahti tää nyt oikein on? Ninni, kerro nyt asia sillee avoimesti ja agitoi possesi mukaan vittuilubileisiin!
Mikä vitun ajojahti tää nyt oikein on? Ninni, kerro nyt asia sillee avoimesti ja agitoi possesi mukaan vittuilubileisiin!
Näistä minä olen eri mieltä. Minun mielestä AJ:llä on aika kevyt suhtautuminen tähän palstaan, vähemmän tosikkomainen kuin monella muulla. Samoin AJ:n huumori on ei niin itsestäänselvää. Suoranaisia vitsejä AJ kertoo harvoin, vitsit ja huumori yleensä sisältyvät viesteihin siellä tekstin takana. Äh, vaikea selittää. Hienovaraista huumoria, joka vaatii todellista lukemista. Monesti viestin kanssa menee siihen lankaan, ettei näe huumoria siellä taustalla. Minulla ei ole nuo huumorinlajit niin hyvin hallussa, että osaisin tämän lajin nimetä.ninnithequeen kirjoitti:Tosikkomaisuus, kuivuus.
Tai sitten mä vaan ylianalysoin, mutta AJ ei ole mielestäni tosikko eikä kuiva. Erilainen ehkä verrattuna meihin alatyylin huumorin viljelijöihin, mutta mahdollisen erilainen kirjoittelijakatras takaa hyvät keskustelut.
Edit: Ja kun katsoo noita tökerön suoria provoja, ei kukaan voi kirjoitella tuollaisia tosissaan ilman huumorin pilkettä. Ei ne provot naurata, mutta se into millä niihin tartutaan...
Viimeksi muokannut Lolita, 22.01.2006 23:14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
En mä korkeasta tasosta maininnutkaanninnithequeen kirjoitti:No eipä ole montaa hyvää keskustelua tänä viikonloppuna ollutLolita kirjoitti: Erilainen ehkä verrattuna meihin alatyylin huumorin viljelijöihin, mutta mahdollisen erilainen kirjoittelijakatras takaa hyvät keskustelut.
Sosiaalipårnå kunniaan

“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
Jos olisin osannut olisin kirjoittanut tämän tekstin.Lolita kirjoitti:Näistä minä olen eri mieltä. Minun mielestä AJ:llä on aika kevyt suhtautuminen tähän palstaan, vähemmän tosikkomainen kuin monella muulla. Samoin AJ:n huumori on ei niin itsestäänselvää. Suoranaisia vitsejä AJ kertoo harvoin, vitsit ja huumori yleensä sisältyvät viesteihin siellä tekstin takana. Äh, vaikea selittää. Hienovaraista huumoria, joka vaatii todellista lukemista. Monesti viestin kanssa menee siihen lankaan, ettei näe huumoria siellä taustalla. Minulla ei ole nuo huumorinlajit niin hyvin hallussa, että osaisin tämän lajin nimetä.ninnithequeen kirjoitti:Tosikkomaisuus, kuivuus.
Tai sitten mä vaan ylianalysoin, mutta AJ ei ole mielestäni tosikko eikä kuiva. Erilainen ehkä verrattuna meihin alatyylin huumorin viljelijöihin, mutta mahdollisen erilainen kirjoittelijakatras takaa hyvät keskustelut.
Edit: Ja kun katsoo noita tökerön suoria provoja, ei kukaan voi kirjoitella tuollaisia tosissaan ilman huumorin pilkettä. Ei ne provot naurata, mutta se into millä niihin tartutaan...
Exsat pidä vaan tuo linja, hevonen ymmärtää helmien päälle

When my baby is good she is good, but when she is bad she's even better
- irmelianneli
- Kitisijä
- Viestit: 3375
- Liittynyt: 14.08.2005 19:34
"kuullostaa jotenkin niin liian saulilta, että repertuarisoin"Herra Manala kirjoitti:Ei A_J ärsytä minua lainkaan. Minua ärsyttää ainoastaan itseäni reilusti vähä-älyisemmät ja alempiarvoisemmat, henkiseltä kantiltaan ruotsalaisen ompelukoneen tasolla olevat liukuhihnaduunarit, kuten nypari, 1108 ja georgina muutaman esimerkin mainitakseni.

ps. kuivuutta lisää, että ei paikka mätäne!
Enpä koe ärsyyntyväni Aito_Johannasta millään lailla. Pikemminkin arvostan ihmistä, joka on aidosti kiinnostunut niin kulttuurista kuin sivistyksestä. Omituista, että demokraattisuuden mittana pidetään sitä, että on mieluiten kiinnostunut tietokoneista ja DVD-vekottimista ja muista härveleistä. Demokraattisuuden mitta on monimuotoisuus, jonka ansiosta myös slam voi päästellä mielestäni järjettömiä aivopierujaan.
Minusta nuo eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja, jos ajatellaan, että La Strada on kulttuuria. Koska elokuvaa ei kovin usein teatterissa näe, sen näkee helpommin esimerkiksi DVD-levyltä, ja sellaisen katsomiseen tarvitaan vekotin ja parhaimman katsomiskokemuksen vuoksi tarvitaan parhaimmat laitteet, luonnollisesti. Joten vekottimista kiinnostuminen on elokuvista kiinnostumista ja parhaan mahdollisen katsomiskokemuksen toteuttaminen elokuvan kunnioittamista.Faghag kirjoitti:aidosti kiinnostunut niin kulttuurista kuin sivistyksestä. Omituista, että demokraattisuuden mittana pidetään sitä, että on mieluiten kiinnostunut DVD-vekottimista
Tietenkin vastaväitteeltäni vie pohjan pois, jos ajatellaan, etteivät La Strada, Citizen Kane ja Cherbourgin sateenvarjot ole kulttuuria.
Miksi ärsyttäisi? Vaikka haukkuikin minuu sovinistiksi!
Erimielisyydethän ovat tämän koko palstan idea ja suola. Jos kaikki olisivat samaa mieltä niin mistä sitten väiteltäisiin?
Joku aloittaisi ketjun että "Vihreä on paras väri" ja sitten kaikki kävisivät laittamassa siihen että "Niin onki!" tai "Komppaan!"
Erimielisyydethän ovat tämän koko palstan idea ja suola. Jos kaikki olisivat samaa mieltä niin mistä sitten väiteltäisiin?
Joku aloittaisi ketjun että "Vihreä on paras väri" ja sitten kaikki kävisivät laittamassa siihen että "Niin onki!" tai "Komppaan!"
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
- Ann 2005
Järjen jäljessä juoksu on myös oma elämän salansa. Onneksi se tukkii tietä jossain aivan muualla. Saulia lainaten sanoisin; te nilviäiset suomiperheen pesueen perusjäsenet, olette älyttömyydessänne ihanaiset. Kuten Saulikin on sanonut kysykää, jos ette ymmärrä. Kertomiseen riittää hänelläkin aina meriittejä.Faghag kirjoitti:Demokraattisuuden mitta on monimuotoisuus, jonka ansiosta myös slam voi päästellä mielestäni järjettömiä aivopierujaan.
Kun media vie huomion pois sisällöstä, tekniikka hallitsee. Eli väline vie arvon mudolta. Jos lukee kulttuuriin vain elokuvat, ei puhuta enää sivistyksestä vaan harrastamisesta, jossa voi olla monomanian merkkejä. Luen kulttuurin hieman laajemmaksi käsitteeksi. Makuasioista on turha kiistellä, jokaiselle löytyy varmasti oma genrensä.RolloTomasi kirjoitti:Minusta nuo eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja, jos ajatellaan, että La Strada on kulttuuria. Koska elokuvaa ei kovin usein teatterissa näe, sen näkee helpommin esimerkiksi DVD-levyltä, ja sellaisen katsomiseen tarvitaan vekotin ja parhaimman katsomiskokemuksen vuoksi tarvitaan parhaimmat laitteet, luonnollisesti. Joten vekottimista kiinnostuminen on elokuvista kiinnostumista ja parhaan mahdollisen katsomiskokemuksen toteuttaminen elokuvan kunnioittamista.Faghag kirjoitti:aidosti kiinnostunut niin kulttuurista kuin sivistyksestä. Omituista, että demokraattisuuden mittana pidetään sitä, että on mieluiten kiinnostunut DVD-vekottimista
Tietenkin vastaväitteeltäni vie pohjan pois, jos ajatellaan, etteivät La Strada, Citizen Kane ja Cherbourgin sateenvarjot ole kulttuuria.
Nimimerkki Entinen elokuvakolumnisti.
Totta helvetissä siihen muutakin kuuluu, mutta sama se on musiikin kanssa, paitsi jos käy vain kuuntelemassa livenä. Sanon vain, ettei kahtiajako ole niin selkeä kuin annoit ymmärtää.Faghag kirjoitti:
Kun media vie huomion pois sisällöstä, tekniikka hallitsee. Eli väline vie arvon mudolta. Jos lukee kulttuuriin vain elokuvat, ei puhuta enää sivistyksestä vaan harrastamisesta, jossa voi olla monomanian merkkejä. Luen kulttuurin hieman laajemmaksi käsitteeksi. Makuasioista on turha kiistellä, jokaiselle löytyy varmasti oma genrensä.
Nimimerkki Entinen elokuvakolumnisti.
(Ja entisenä elokuvakolumnistina tiedät varmasti, että esimerkiksi Hitchcock tiesi paljonkin vekottimista.)
Tässähän sitä vähennystä juuri tapahtui.Turbohaltija kirjoitti:AJ ei ärsytä minua. Patz sen sijaan on ilmoituksensa mukaisesti häipynyt. Sinänsä huvittavaa, että ihmiset jaksavat tuohtua täällä tosissaan jostain. Jos kityily alkaa tuntua liian intohimoiselta actionilta, olisiko sitä syytä vähentää?