Oikeudesta kieltäytyä puhalluskokeesta. Puhalluskokeesta kieltäytymistä ei ole säädetty rikokseksi, eli silloin siitä on oikeus kieltäytyä. Ylipäätään mistään pakkokeinoista kieltäytyminen ei mun käsittääkseni ole rikos. Poliisin vastustaminen toki on kiellettyä, mutta itse kieltäytyminen pakkokeinosta ei.
Pakkokeinolain
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011 ... idp4783840
32§ on muuten mielenkiintoinen
"
32 §
Henkilönkatsastuksen edellytykset
Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä henkilönkatsastus esineen, omaisuuden, asiakirjan, tiedon tai seikan löytämiseksi 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa säädetyin edellytyksin, jos on todennäköisiä syitä epäillä häntä rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta, taikka rattijuopumuksesta tai huumausaineen käyttörikoksesta. Jollei epäilyyn ole todennäköisiä syitä, epäilty saadaan katsastaa vain, jos erittäin pätevin perustein voidaan olettaa löytyvän mainitussa kohdassa tarkoitettu esine, omaisuus, asiakirja, tieto tai seikka"
Eli mun mielestäni tämä kieltää henkilökatsastuksen eli verikokeen ottamisen jollei ole todennäköistä syytä epäillä rattijuopumusta.
"
Koe nautitun alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi
Poliisimies voi määrätä moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan tai muussa rikoslain 23 luvussa tarkoitetussa tehtävässä toimivan kokeeseen, joka tehdään tämän mahdollisesti nauttiman alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi. Kokeesta kieltäytymisen taikka kokeen suorittamisen turvaamisen tai luotettavan koetuloksen saamisen vuoksi voidaan toimittaa henkilönkatsastus, johon ei tarvita pidättämiseen oikeutetun virkamiehen päätöstä. Koe on tehtävä siten ja sellaisella menetelmällä, ettei siitä aiheudu tarpeetonta tai kohtuutonta haittaa tutkittavalle."
Hallituksen esitys
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020090
"
Esitutkinta, pakkokeinot ja ajokielto
Pakkokeinolain (450/1987) 6 luvun 3 §:n mukaan poliisi voi määrätä moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan tai muussa rikoslain 23 luvussa tarkoitetussa tehtävässä toimivan henkilön kokeeseen, joka tehdään tämän mahdollisesti nauttiman alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi.
Puhalluskokeesta kieltäytynyt on velvollinen alistumaan pakkokeinolain 5 luvun 11 §:ssä tarkoitettuun henkilönkatsastukseen. Mainitun pykälän 1 momentin mukaan henkilönkatsastus voidaan suorittaa rattijuopumuksesta epäillylle.
Pakkokeinolain 6 luvun 3 § mahdollistaa kuljettajan uloshengitysilman alkoholipitoisuuden testaamisen seulontamenetelmällä niin sanotulla alkometrillä ilman, että kuljettajaa epäillään alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisesta. Alkometrillä tehtäviä puhalluskokeita tehdään rutiininomaisesti liikennevalvonnassa. Seulonnassa saadun positiivisen puhalluskokeen jälkeen suoritetaan rikoksen varsinainen esitutkinta, jossa tarkkuusalkometrin taikka verikokeen avulla määritetään, onko puhalluksen perusteella liikennejuopumuksesta epäillyn henkilön uloshengitysilman tai veren alkoholipitoisuus ylittänyt rangaistavuuden kynnyksen. Veri- ja vitsanäytteen ottamista pidetään henkilönkatsastuksena, joka edellyttää rikosepäilyä. Myös tarkkuusalkometrin käyttö edellyttää rikosepäilyä, koska sen käyttämiseksi joudutaan velvoittamaan epäilty seuraamaan poliisia poliisiasemalle (HE 18/1992 vp)."
Eli koska pelkkä seulontapuhaltamisesta kieltäytyminen ei aiheuta rattijuopumusepäilyä niin ymmärtääkseni tarkkuusalkometria tai verikoettakaan ei voida pakkokeinona käyttää. Eli tärkeintä on kieltäytyä ensimmäisestä puhalluksesta, jolloin ei ole rattijuopumusepäilyä. Toki, jos poliisimies kunnian ja oman tunnon kautta voi todistaa, että epäilty tai ajotyyli vaikutti humalaiselta, testin voi tehdä ilman suostumusta.
Eli jos Vagis kiistatta
vaikuttaa olevan selvinpäin, häntä ei voi pakottaa verikokeeseen.
Tämä fruit from poisonous tree jutskahan on tulossa Suomen lakiin, eli laittomasti hankittuja todisteita ei voi käyttää.