Homeboy65 kirjoitti:EW: minä en tietenkään pysty todistamaan, että ko. sloganin takana on kosiskelu. Pystyn kuitenkin olettamaan, että näin on: ehdokas X:llä on omien kannatus ns. hanskassa. Hyvä. Sen jälkeen hänen kannattaa yrittää "kalastella" myös "vieraiden" ääniä. SN tietää, että julistautumalla "Työväen ehdokkaaksi" hän ei menetä omien ääniä, mutta s a a t t a a saada duunareiden ääniä. Miksi "omat" tuollaisesta vetäisivät pulttia? He tajuavat, että Saulista ei ole tullut punikkia, vaan että kyse on kosiskelusta. Varman päälle...
Niin. Et pysty todistamaan, et edes perustelemaan (joka on eri asia mutta auttaisi sekin), mutta silti se on mielestäsi totuus. Vai ymmärsinkö väärin?
Siis jos tehdään oletus, että Sauli ei todellisuudessa haluaisi ajaa kaikkien työtä tekevien etuja vaan ainoastaan kokoomuslaisten, niin hän saattaisi hyvinkin toimia kuvailemallasi tavalla. Mutta minusta mikään ei viittaa siihen, ettei hän ihan oikeastikin olisi juuri sitä mieltä mitä sanookin olevansa. Eli tuollaista oletusta ei mielestäni kannata tehdä.
Vastaan, vaikka kysymys olikin retorinen. En usko kaikkea mitä poliitikot tai muutkaan ihmiset sanovat. Asiat voi perustella hyvin tai huonosti tai sitten jättää perustelematta kokonaan. Minä yleensä tutustun siihen, miten asia on perusteltu, ja päätän sen mukaan uskonko vai en. Puoluekannan, pituuden, tittelin tai muiden toissijaisten ominaisuuksien nojalla en suosittele ketään uskomaan kenenkään puheita. Aivan kuten en suosittele sitäkään, että jonkun puheet leimataan paskaksi samoilla perusteilla. Entä sinä? Millä perusteella sinä päätät, ketä uskot? (Tämä kysymys ei ole retorinen.)
Kysymys kuuluu: jos SN olisi työväen ehdokas, MITEN hän olisi työväen ehdokas? Sisäpoliittisesti ei mitenkään, koska pressalla ei ole sisäpoliittista valtaa. Entäs ulkopolitiikka? Hän on esim. hyvin nato-myönteinen. Duunarit ovat taas hyvin nato-vastaisia. Tässä(kään) mielessä hän ei olisi työväen ehdokas.
Tätä joku jo kommentoikin.
Hyvin yleinen käsitys myös on, että SN edustaa nimenomaan Kokoomuksen oikeaa laitaa. En ole keksinyt tuota käsitystä omasta päästäni.
Yleinen käsitys voi olla yhtä väärä kuin harvinainenkin käsitys.
Ja tässä lisää falskiuksia:
Sauli Niinistö: "Tasavallan presidentin on nykyistä paremmin huolehdittava uuden työn luomisesta ja tuomisesta Suomeen. "
Mitenköhän ko. "huolehtiminen" pressalta onnistuisi? Molemmat jutut vaatisivat nimenomaan sisäpoliittisia toimenpiteitä. Ja uusitun perustuslain (ollut voimassa pian 6 v.) mukaan pressalla EI OLE MITÄÄN sisäpoliittista valtaa. Onko tässä kyse siis Niinistön tietämättömyydestä vai tahallisesta falskiudesta? Hmmm...
Presidentin tärkein valta on hänen mielipidevaikuttajan ominaisuudessaan. Tosin henkilön tulee olla oikeanlainen, jotta hän voi tällaista valtaa käyttää. Minusta Niinistö soveltuu sellaiseen tehtävään mahdollisimman hyvin. Jos maassamme olisi presidentti, joka on sisäistänyt globaalin markkinatalouden toimintamekanismit edes niin hyvin kuin Niinistö, ja joka kykenisi esittämään asiansa kenelle vain ja yhtä vakuuttavasti kuin Niinistö, niin johan on kumma jos ei sekä työnteko että työpaikkojen luominen alkaisi helpottua. Ihmisissä elävä sosiaalinen häpeä ja sen pelko on tehokkain mahdollinen väline ohjata ihmisten, myös kansanedustajien ja ministerien, toimintaa. Presidentillä siis on kuin onkin aivan arvaamattomat määrät sisäpoliittista valtaa, kunhan hän vain on riittävän kyvykäs tällaista valtaa käyttämään. Niinstö on.