Fiksumpi olisi myös ymmärtänyt tästä alkuperäisestä quotestani, että puhun nimenomaan brändiarvoon investoimisen puolesta lyhyen massit-pois -tähtäimen sijaan, josta juuri esim. Fisker on hieno esimerkki, missä pomoille maksettiin valtion tukipakettien mahdollistamana miljoonapalkkaa samalla kun kokoonpanojengiä jouduttiin potkimaan kilometritehtaalle taloudellisista syistä:elco kirjoitti:Hyvin sä taas sätkit tuulimyllyjä vastaan. Fiksumpi olisi tajunnut, että pointtini oli brändiarvoon investointi ja sehän näyttäisi toimineen kun autonördääjät (pun intended) näköjään nielevät stoorin karvoineen päivineen.
Jos on vieläkin hankalaa, niin tässä vähän isommalla: "mutta indikoi, että asiakkaasta välitetään" == brändiarvo. Brändiarvo on jotain muuta kuin instant cash pankkitilillä. Se on asia josta halutaan olla ylpeitä. Ja se on hienoa. Eikä siinä ole mitään väärää. Toki sellainen on taloudellisesti edukasta pitkällä tähtäimellä ja niin sen pitääkin olla.MrM kirjoitti:Mun mielestä on ihailtavaa, että tällaisina taloudellisina aikoina joillain firmoilla on vielä selkärankaa tollasiin extra-failsafe -takaisinkutsuihin, jotka eivät olisi todellisuudessa edes tarpeellisia, kun tuntuu että useimmat firmat toimivat ainoastaan sormet korvissa ja silmät kiinni pyrkien keräämään massit pois lyhyellä tähtäimellä. Ei oo kuitenkaan firmalle ihan ilmainen karusellikierros, mutta indikoi, että asiakkaasta välitetään muussakin suhteessa kuin plusmerkkisenä numerona pankkitilillä.
Jep! Juuri näin sanoo myös plus-merkkisiin lukemiin pankkitilillä keskittynyt innovaattori!elco kirjoitti:Teslan osakkeen arvo on tällä hetkellä jotain huimaa ja niitä vastaan rahaa saa markkinoilta rajatta: jos pari teslaa palaa niin osakkeen arvo voi äkkiä olla nolla, kun mielikuva romuttuu ja kauppa loppuu käymästä.
Kyky olla vastaanottamatta mitään dataa vain sormet korvissa huudellen se vasta edustaa todellista älyä ja analyyttisyyttä. Valitettavasti vain mutu ei ihan aina ole osoitus suuresta älystä: Fiskerin suurin ongelma ei ollut laatuongelmissa vaan taloudellisessa suunnittelussa ja hallinnossa. Tulipalot ja autolehden testeihin hajoamiset johtavat huonon PR:n kautta asiakkaiden katoamiseen ja sitä kautta taloudellisiin ongelmiin. Fiskerillä sen sijaan oli tukku maksaneita asiakkaita jonossa joille ei vain saatu tuotetta koskaan edes toimitettua, koska puuhun lähdettiin perse edellä huonolla taloussuunnittelulla. Tästä suunnittelun vajavaisuudesta toki takaisinkutsutkin kertovat, mutta mihinkään tulipalo-ongelmiin ja takaisinkutsuihin Fisker ei kaatunut per se. Autoyksilökohtaiset taloudelliset persnetot syntyivät jo ennen autoyksilön ensimmäistäkään ulosajoa tehtaan ovista ja se ei kerro mistään muusta kuin surullisen huonosta taloussuunnittelusta. Fisker ei olisi yrityksenä menestynyt, vaikka Karma olisi toiminut autona kuin sveitsiläinen käkikello.elco kirjoitti:En mä noita sun linkkejäs jaksa edes avata (googlaus on aina vahva älyn korvike): googlaa vaikka kuinka lisää, mutta eikös fisker kaatunut laatuongelmiin, joista tulipalot, recallit, autolehden testiin hajoamiset jne olivat jatkuvia esimerkkejä?
