Gat kirjoitti:Mattohinkkaamisesta, jota en osaa ollenkaan, niin kyllä mua huolestuttaa. Eikö sinua? Jos painija tai brassijujutsuka pääse sinuun kiinni, niin mitä teet ennen kuristumistasi? Mä en oo netistä tajunnu muuta kuin että kannattaapi väistellä sen syöksyjä ja jos iholle ehtii, koettaapa vedellä turpiin jos ehtii. Siellä alhaalla taas käypi huonosti, taekwondokoillekin. varsinkin.
Noh, sehän riippuu ihan millä säännöillä pelataan. Peukalo/astalo peräsuolessa tai silmäkuopassa tuppaa rauhoittamaan kovemmankin kuristelijan (tai innostamaan, jos se on tarkoitus).
En itsekään pidä maahanmenon jälkeistä toimintaa kovin edullisena positiona itselleni, mutta sillä ei lajin kanssa ole mitään tekoa, taekwondoini tai lukkoseppä (kehno analogia paskankaivuuseen pöntöstä), yhtä lailla tasapuolisen vittumaista se on jos joku on erityisen harjaantunut mattohomosteluun.
Siinä mielessä Bruussilla oli kyllä idea kohdallaan, että parhaan itsepuolustuksen jälkeen (ei joudu tilanteisiin jossa on tarve puolustautua) kun tarpeeksi jauhaa omaa erinomaisuuttaan (puhejudo), saattaa olla ettei tarvitte painia ollenkaan. Bruussin moka oli vaan se, että se hehkutti sitä omaa ja systeeminsä erinomaisuutta niin hienosti, että vielä tänäkään päivänä ei voi sanoa, että kovin moni olisi tajunnut tai tajuamassa mitä se höpötteli. Piti se kuitenkin enimmän osan aikaa tappajat loitolla oletan, tosin oisko nuo sitten käyneetkään kimppuun jos olisi pitänyt suuta soukeammalla. En oo kauheen hyvä jäljemmässä itsekkään, mutta toivottavasti nyt noi suomen johtoporsaat ei ala maahviamiehiä tilailemaan sentään.
Loppujen lopuksi oon kuitenkin sitä mieltä, että esimerkiksi Martin Luther King teki enemmän kamppailulajien kaupallisuuden vapauttamisen eteen kun Bruussi, kun asiaa katsastaa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kannalta.
McJanne: Tää alkaa käydä vakavasti offtopiciksi, mutta onneksi täällä ei ole moderointia. Mun täytynee korjailla typoja edellisestäni.
Niin Bruce-vainaasta, että enhän pidä sitä minään ihmeukkona, leffajutskat oli leffoja varten, minkä itse kertoikin. Sellanen ehken nopea mutta muuten monivammanen rääpäles ei tosimaailmassa olisi pärjännyt edes sun mutsille. Ihaili nyrkkeilijöitä, ja Muhammed Alista sanoi, ettei hänellä olisi mitään mahdollisuuksia sen kokoista miestä vastaan, "He would kill me".
Se sulla ja mulla lienee mentaliteettien erona, että minusta Brucen jutuissa ei ole mitään arvoituksellista tai vaikeasti ymmärrettävää. Mutta niinhän todellisuus muuttuu kun eri ihminen puhuu. Tunsin kerran jäbän jostain lakanalajista, joka selitti miten hienoa on oppia se hänelle opetettava tyyli "Täydellisesti". Ööh mitä vitun orjamoraalia? Epäilemättä se oli pätevä jäbä, minut olis hakannut. Mutta miksi noin? Brucesta me puhuttiin ja eikös tuo hyväkäs sanonut, että Brucen mukaan ENSIN pitää oppia joku tyyli TÄYDELLISESTI, sitten vasta soveltaa. Olen eri mieltä. Kaiken lukemani mukaan Bruce ei oppinut edes sitä alkuperäistä Wing Chuniaan "täydellisesti", näki ajoissa ettei se ainakaan hänellä toimi ja etsi muualta, tietenkään oppimatta mitään "täydellisesti". Miksi pitäisi, ellei ole robotti?
Ei se minusta niin leuhkinutkaan, mitä ny lakanajajeja syystäkin pilkkasi Nuoruuden katutappelunsa ei olleet kummoisia eikä harvat haasteottelut myöhemmin ollenkaan niin dramaattista kuin leffassa.
Brucen oma tyyli oli lähinnä vain itselleen sopiva, ja hän muisti korostaa että miettikää vittu ite. Ja se oli siihen aikaan vallankumouksellista. Katui, että oli edes nimennyt tyylinsä. Nykyään taitaa olla riitaa niiden Brucen opetuslasten välillä, joista toiset sotkevat mukaan mitä vaan, ja niiden, jotka pysyttelevät Brucen omassa tyylissä. Josta jälkimmäisestä myönnän tykkääväni. Periaatteita kuten vahvempi puoli edellä (herättääpi ongelmia tekniikoiden pariharjoittelussa näissä klassisissa lajeissa, jopa potkiksessa, munkin piti kääntyä silloin leikkivasurista "oikein" päin, ja itse en siitä hyötynyt) Sitten Brucella nyrkkeilystä omaksuttu liikkuminen ja nyrkkeilyn ja miekkailun periaatteen virittämättömät lyönnit/potkut mieluummin eturaajoilla lähimpään kohteeseen. Ja vastaiskut ilman torjuntaa kuten nyrkkeilyssä. Se simppeliys ilman vinosilmämutkallisuutta. Sopii motorisesti huonoille kuten minä.
Ja entäs sitten jos nyysi miekkailusta ja nyrkkeilystä? "Tao of Jeet Kune Do" on postuumisti muistiinpanovihkoista koottu läpyskä, jota ei itse julkaissut. Joten mikä ongelmana että siinä on suoraa kopiota nyrkkeily- ja miekkailuoppaista? Ei sitten kelpaa teille lakanahaamuille jotka muuten traditiota pussaatte, että noin tekee?
Mattohomostelusta.
Kun minä olin nuori, paini käsitettiin junttien homoiluksi. Mitä se toki onkin. Edes se, että koko maan kaikki historian painitilastot ja matrikkelit meni kätösteni kautta nettiin ei minua inspiroinut. Nuoruudenaikaani Judo taas nähtiin myöskin aika neitinä hommana. Karate ja myyttinen Kung Fu (joka oikeasti lienee kansantanssia) oli niitä Kovia Juttuja.
Sitten lopulta tuli tuo brassijujutsu ja sen sovellukset vapaaottelussa. Esim Niinikedon klassisemmassa jujutsussa ei sellaista paljoa ole. Aika kaavamaisen tymää ainakin kirjoistaan päätellen, Kikka ykkönen ja kikka kakkonen ja sitten "Tsuki" ja niillä vyöarvoja. Tietääkseni, olin vain Niinikedon "kontaktikaratessa" Helsingin vuosinani karateen petyttyäni.
Mutta joo, on on muualla hyvin todettu, että tositilanteessa kannattaa välttää ketoon menemistä. Varsinkin jos vihulaisella on kavereita, jotka monottaa sua kaaliin. Toisaalta jos sinäkin mattoon joutuisit, niin etköhän olisi kuin uimataidoton ja mattopainin taitava homo kuin hai? Tietty on viimeisenä resorttina ehdottamasi tökkiminen tai JKD-perinteen Paul Vunakin tyylin pureminen, mutta silloin pitää olla henkisesti valmis ettei se ole mitään urheilua ja ehkä jopa harjoitella sellaista etukäteen. ÖÖÖ.. joulukinkkuun? Ja sekin likainen temppu pitäsi tehdä äkkiä, ennen kuin sitovat liikuntakyvyttömäksi tai kuristavat tajun pois.
Tilanne että Hollolan Laatuvaunulla olisi ollut katsastushuoltoaikoja vasta yli ens kuun puolivälin, niin kiireisiä ovat vaikka jo viime viikolla kysyin. Viimeinen katsastuspäivä huomenna. Tuulilasin taustapeili on taas kerran tipahtanut. Kolmatta kertaa, ennen huoltoliike liimannut. Ostamani juuri siihen tarkoitettu liima ei tartu mihinkään, ei edes sormiin eikä mukana olleeseen välilappuun. Ei edes kuivu paljaaltaankaan yhtään. Vaikka pinnat ensin puhdistin. Paskaa myivät? Ei myöskään perinteinen pikaliima tartu juuri sen paremmin niin että edes pysyisi hetkeäkään siinä vinossa lasissa. Millä tapaa professionaalit saa ne irronneet peilit edes katsastuksen ajaksi kiinni? Voisin tietysti jättää menemättä katsastukseen ennen kuin saan ammattiapua, isänikin epähuomiossa ajoi yli puoli vuotta katsastamattomalla autolla.
Vie pikkumustasi tuulilasiliikkeeseen ja pyydä, että saisitteko liimattua taustapeilin pikkumustaani. *hah-hah*
Kyllä niillä pojilla on siihen aineet ja taito. Joutuvathan alituiseen siirtämään peilejä rikkonaisista tuulilaseista uusiin. Ei se kovin montaa Karhua maksa.
Sonni, porsas sekä apina.
-
Rauno Räsänen:
Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
Vesper kirjoitti:^ Milloin ajat, kun olet koko ajan Karhuissa?
Minun ja Pikkumustan välinen asia.
Vaan kyllä olen varsin tarkka, etten aja Karhuissa. Se edellyttää ajoitusta ja mm. krapulakarhujen välttämistä aamusella. Tuskallista, mutta minulla on ripeä maksa.
Kiitos Pulkannaru, eipä tullut mieleenkään että saattaapa Orimattilassakin olla jonkinlainen lasi- ja peilipulju. Eri asia sitten kerkiänkö huomenna ennen klo 12 katsastusaikaa. Mutta koska niillä katsastustoimistolla täällä ei ole ruuhkaa, tuskin ne pahoittaa mielensä jos tulenkin vasta maanantaina. Kunhan ette kerro kytille, joille taas selittäisin että olen just ajamassa katsastukseen, vaikkakin pari päivää myöhässä.
Toinen mahdollisuus tietty yrittää saada lappu mutta peilihuomautuksen kera jo huomenna.
Diddley Bow kirjoitti:Onko kenelläkään kokemuksia pöytämällisesta asianpesukoneesa? Tyyliin vaikka tämmöinen.
Itsellä oli Siemens merkkinen (sitä myydään myös Bosch merkkisenä). Ihan mahtava kone kun sen oppi kasaamaan "piripintaan". Max 2-3 ihmiselle sanoisin tai sitten saa pestä usein. Omani oli aika kovaääninen tiskipöydällä, joten kun sen sai kaappiin astianpesukonepaikkaan (jätti vaan purkamatta oven ja sokkelin) se auttoi asiaa.
Diddley Bow kirjoitti:Onko kenelläkään kokemuksia pöytämällisesta asianpesukoneesa? Tyyliin vaikka tämmöinen.
Itsellä oli Siemens merkkinen (sitä myydään myös Bosch merkkisenä). Ihan mahtava kone kun sen oppi kasaamaan "piripintaan". Max 2-3 ihmiselle sanoisin tai sitten saa pestä usein. Omani oli aika kovaääninen tiskipöydällä, joten kun sen sai kaappiin astianpesukonepaikkaan (jätti vaan purkamatta oven ja sokkelin) se auttoi asiaa.
^En tiedä, millaiset liitännät on isommissa, mutta oma pikkuruiseni on mennyt joka kämpässä seinään sellaisenaan ilman välikappaleita. Eli väittäisin liitäntöjen olevan standardin mukaiset.
Oman kokemukseni mukaan tuo on sopivan kokoinen tasan yhden hengen kokoiselle orkesterille, parisuhteessa konetta sai luukuttaa turhan tiuhaan. Mutta jos ole kokenut normikokoisen vimpaimen liian isoksi, niin kaipa tuo sitten ajaa asiansa. Itsekin tunkisin laitteen kaappiin, jossa se onkin lähes äänetön.
Mulla on sen normikokoisen kavennettu versio yksin, ja tuntuu että vähintään joka toinen päivä saa pyörittää. Eli jos tekee itse ruokaa, niin varmasti jää pöytämallit pieneksi jopa yhdelle.
Baby, we should hit the south of France
So you could run around without them pants.
Menen ehkä pienellä koneella, säästän pöytätilassa ja pyydän lankomiestä bygaaman mulle sopivan kokoisen/korkuisen sokkelin sille. Mulla siis on paikka 60cm leveelle koneelle, mutta niin isolle ei ole tarvetta. Sokkelin alle voi sitten varastoida vaikka... no niin, no.
Tiskaamisessa ei sinällään ole mitään vikaa, mutta sitten kun sattuu näitä hetkiä kun on kipee, niin olis se kiva siirtää ne astiat koneeseen ja painaa nappulaa.
aasi kirjoitti:Jos sulla kerran tilaa on normaalille koneelle, niin saisit kyllä luultavasti paremman ja halvemman koneen sellaisen ostamalla.
Isosta koneesta seuraa monia ongelmia - lähtien siitä, että eihän mulla ole edes astioita niin paljon. Silkkaa tyhjäkäyntiä.
Paaskaa. Meitin kolmen hengen perheelle ensimmäinen astianpesukone tuli jo 70-luvulla.
Siihen aikaan sitä ihmettelevien junttien vakiovitsi oli: "Ei meillä tarvita tiskikonetta, meillä on sellainen kone omasta takaa, ha ha ha". Osoittaen emäntää.
Myöskin mainonnassa tehtiin virhe, kun keulittiin että koneeseen mahtuu 12 hengen päivällisastiat. Josta rahvas mietti että eihän me sellaisia juhlia pidetä.
Käytännössä, jos edes yhdellä ihmisellä on astioita, niitä pari.kolme päivää ladotaan täysimittaiseen koneeseen ja pestään kun täyttyy. Muuten noin pientä joutuisi hyrskyttämään joka päivä, ellei useamman kerran päivässä jos on muutaman muunkin ihmisen astiat ja jos syödäänkin (vaikka yksi ihminen) useammin kuin kerran päivässä..
Itselläni ei täällä Orimattilassa kylläkään ole astianpesukonetta. En myöskään tiskaa. Koska kahvikuppiani en pese koskaan ja muuten käytän kertaheittoastioita (joita niistäkin mukeja voi samana päivänä käyttää useasti). Lopuksi poltan ne laittomalla roskanpolttopaikallani tuossa pihalla.
Diddley Bow kirjoitti:Onko kenelläkään kokemuksia pöytämällisesta asianpesukoneesa? Tyyliin vaikka tämmöinen.
Itsellä oli Siemens merkkinen (sitä myydään myös Bosch merkkisenä). Ihan mahtava kone kun sen oppi kasaamaan "piripintaan". Max 2-3 ihmiselle sanoisin tai sitten saa pestä usein. Omani oli aika kovaääninen tiskipöydällä, joten kun sen sai kaappiin astianpesukonepaikkaan (jätti vaan purkamatta oven ja sokkelin) se auttoi asiaa.
Onko niissä isojen koneiden kaltaiset liitännät?
On. Tai jos pitää pöydällä voi laittaa vaikka pikaliittimellä hanaan kiinni.
aasi kirjoitti:Jos sulla kerran tilaa on normaalille koneelle, niin saisit kyllä luultavasti paremman ja halvemman koneen sellaisen ostamalla.
Isosta koneesta seuraa monia ongelmia - lähtien siitä, että eihän mulla ole edes astioita niin paljon. Silkkaa tyhjäkäyntiä.
Aika omituinen logiikka ajatellen että olit ensin ostamassa jotain pöytämallista konetta, jolla saat pyörittää 4 kertaa pesut samalle tiskimäärälle mikä menee yhtään täysleveään astianpesukoneeseen.
Täysleveät koneet maksaa vähemmän kuin 40-senttiset. Sen lisäksi ne pesee paremmin ihan siitä syystä että pesulavat yltävät leveys-/syvyyssymmetrian vuoksi myös koneen etu- ja takaosaan toisin kuin noissa kaposissa. 40-senttisen koneen hankinnassa ei ole vähäisintäkään järkeä jos on täysleveä paikka koneelle. Kapea kone on pakon-edessä-kun-ei-ole-vaihtoehtoja -tyylinen ostos. Mitähän nää "monet ongelmat" olisivat?
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark... and we're wearing sunglasses.
-Hit it.
60 cm kone on ihan ok pienemmällekin porukalle, mutta todistetusti pöytämallisellakin pärjää. Tai siis enemmänkin kuin pärjää. Hetken päästä sitä oppii lataamaan koneen piripintaan siten, että saa silti siistiä jälkeä.
Ko. konetta kokeiltiin neljällä hengellä jonkin aikaa ja silloin kävi mielessä, että alkaa olla käyttömääriensä ylärajoilla. Ja tietty patoja ja kattiloita voi olla hankala mahduttaa siihen.
tajunnu muuta kuin että kannattaapi väistellä sen syöksyjä ja jos iholle ehtii, koettaapa vedellä turpiin jos ehtii. Siellä alhaalla taas käypi huonosti, taekwondokoillekin. varsinkin.
