RattoisaKeskiviikko

[NuoriDaavid]

Arvasinkin, ettei Janne vanhaan tyyliinsä koskaan pysty myöntämään olevansa väärässä. Aivan sama vaikka postasin finanssivalvonnan ohjeen asiasta. Janne kaivaa vaikka wincapitan sivut väitteensä tueksi. PetriFb tulee mieleen helposti.

Mitä Janne veikkaat, kumpi on uskottavampi lähde, haista-paska nettisivu vain Finanssivalvonnan virallinen ohje pankeille?

http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Tiedo ... 260313.pdf

Ei tarvitse vastata, et kuitenkaan pysty myöntämään olevasi väärässä.

[McJanne]

Mutta etsi toki oikeuden päätöstä, vaikka maailman tappiin saakka.

Datstheplan!

[McJanne]

En mie oo väärässä, met vain väittelemme eri asiasta, tässä uusi haistapaskalinkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_suorituseste

edit: niin ja tuo kirjehän tuntuu puhuvan ihan samaa kieltä mitä aiemmin esitin; kohtuuttomien muutosten teko ei ilmeisesti vieläkään ole hyväksyttävää, paitsi jos asiakas niitä itse vaati vaimitensenytoli?

[NuoriDaavid]

En mie oo väärässä, met vain väittelemme eri asiasta, tässä uusi haistapaskalinkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_suorituseste

edit: niin ja tuo kirjehän tuntuu puhuvan ihan samaa kieltä mitä aiemmin esitin; kohtuuttomien muutosten teko ei ilmeisesti vieläkään ole hyväksyttävää, paitsi jos asiakas niitä itse vaati vaimitensenytoli?

Eikös se ole asiakas joka sitä vaatii, jos marssii pankkikonttoriin pyytämään maksuohjelman pidennystä? Kyllä sille pankille varmaan sopii, että lyhennetään ihan entiseen malliin....

Kun katsoo tuota Finanssivalvonnan ohjetta lyhennysvapaasta, joka on linkittämäni PDF:n viimeisellä sivulla, niin siitä käy ilme, että oleellista on, mitä lainasopimuksessa sanotaan ja miten asiaa on markkinoitu. Kumpikaan asia ei vaikuta yllättävältä.

JOS lainasopimuksessa tai markkinoinnissa ei anneta ymmärtää, että lyhennysvapaan saa ilman lainamarginaalin nostoa, niin silloin se ei ole laitonta.

[McJanne]

Eikös se ole asiakas joka sitä vaatii, jos marssii pankkikonttoriin pyytämään maksuohjelman pidennystä? Kyllä sille pankille varmaan sopii, että lyhennetään ihan entiseen malliin....

Noh, voi olla että olen liian yksinkertainen ajattelemaan sitä, mutta eikö se automaattisesti pidennä lainan takaisinmaksuaikaa kun velallinen, sosiaaliseen suoritusesteeseen vedoten, pyytää muutosta maksuohjelmaan?

En toki tunne maisterin tapausta, mutta sikäli kun pankkispedet ja velkaneuvojat ja jurristit eivät ihan väärin asiassa neuvoneet, puolikin vuotta pystyy menemään lyhennysvapaalla. Tähänkin on toki se lisäys omalta kohdalta tehtävä, että työttömyyskassalla meni tosiaan lähes päivälleen se puoli vuotta tehdä ensimmäinen (1) päätös ansiosidonnaisesta, joka saattoi vaikuttaa asiaan. Ensimmäinen lyhennysvapaajakso oli 3kk, siitä sai aina kuukauden lisää kun kävi kahvilla pankissa.

En usko että pankki tästä tykkäsi, mutta kaikesta päätellen eivät keksineet mitään laillista tapaa kurittaa moisesta paheellisesta elämästä, yrittivät kyllä useammallakin eri keinolla.

[McJanne]

JOS lainasopimuksessa tai markkinoinnissa ei anneta ymmärtää, että lyhennysvapaan saa ilman lainamarginaalin nostoa, niin silloin se ei ole laitonta.

Ja JOS lainasopimus on tehty ennen maaliskuuta, kaikki tämä väittely on turhaa, koska moinen lupa on ollut voimassa maaliskuusta lähtien niissä uusissa lainoissa, joissa klausuuli nostomahdollisuuksista on tehty (Nordea artikkelin mukaan, kilpailijat eivät).

[So Hard]

JOS lainasopimuksessa tai markkinoinnissa ei anneta ymmärtää, että lyhennysvapaan saa ilman lainamarginaalin nostoa, niin silloin se ei ole laitonta.

Ja JOS lainasopimus on tehty ennen maaliskuuta, kaikki tämä väittely on turhaa, koska moinen lupa on ollut voimassa maaliskuusta lähtien niissä uusissa lainoissa, joissa klausuuli nostomahdollisuuksista on tehty (Nordea artikkelin mukaan, kilpailijat eivät).

Taas väärin. Pankin maksuvalmiuden vaarantuminen ei liity mitenkään KKK:n viittaamaan tai muutenkaan keskustelun kohteena olevaan tilanteeseen. Ko. klausuuli on pankkien konkurssiuhkiin tai likvideettikriiseihin liittyvä poikkeusehto.

Kannattaisko jo vaikka lopettaa.

[McJanne]

Kannattaisko jo vaikka lopettaa.

Vielä yks mystinen kysymys aasintuntijalle. Miksi kyseistä menettelyä on alettu soveltamaan vasta maaliskuun jälkeen?

Eikö kyseinen bankrotti-lauselma ole se nimenomaan sopimuksiin maaliskuun jälkeen ilmaantunut, närää aiheuttanut ehto?

(en osaa laskea, anteeksi, olen vain kaksinkertainen insinööri)

[So Hard]

Kannattaisko jo vaikka lopettaa.

Vielä yks mystinen kysymys aasintuntijalle. Miksi kyseistä menettelyä on alettu soveltamaan vasta maaliskuun jälkeen?

Eikö kyseinen bankrotti-lauselma ole se nimenomaan sopimuksiin maaliskuun jälkeen ilmaantunut, närää aiheuttanut ehto?

(en osaa laskea, anteeksi, olen vain kaksinkertainen insinööri)

Lue nyt vaikka tuo. Pankit itse katsovat olennaisiksi muutoksiksi laina-ajan pidentämisen yli vuodella tai yli 6 kk lyhennysvapaan.

http://www.talousviesti.fi/asuntolainat ... n-nostoon/

Ehdoista neuvotellaan Fivan ja pankkien kanssa, ja vakioehtoja muutellaan aika ajoin. Ei margninaalin yksipuolinen nosto kriisissä ole mikään uusi juttu, vaan 2008 alkaen asiasta jo puhuttu.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Norde ... 5239510002

[McJanne]

Pankit itse katsovat olennaisiksi muutoksiksi laina-ajan pidentämisen yli vuodella tai yli 6 kk lyhennysvapaan.

Luin, kiitos. Olen edelleen ilmeisesti samalla tavalla väärässä kuin vielä hetki aiemminkin, mutta nyt olen ilmeisesti samaa eri mieltä opponentin kanssa. Korostin oleellisen osan poistamalla asiaankuulumattomat, joskaan eivät asiattomat, tilantäytteet sekä lihavoimalla sen osan, mistä vänkäämistä en vieläkään käsitä.

Mutta nyt kun ollaan tämä väärässä oloni käsitelty, siirrytään matematiikkaan. Kuinka paljon koron pitää muuttua, että lainan takaisimaksuaika pitenee yli vuodella kun koron muuttumisen laskentaperusteen raja-arvo on kuusi kuukautta lyhennysvapaata?

Pankeilla on ollut mahdollisuus jo maaliskuusta lähtien nostaa yksipuolisesti uusien asuntolainojen marginaaleja, mikäli pankin vakavaraisuus on uhattuna.

[Bluntly]

Harkitsin meneväni huomenna ajoissa työpisteelle, mutta sitten tuli valaistus. Mitä suurimmalla todennäköisyydella kulkukorttini on vanhentunut eli on aivan turhaa kolkutella ovia ennenkuin respa on paikalla. Toisekseen en muista koneen salasanaa niin en siellä mitään tekisikään. Kuinkahan kauan Tiedolta kestää vaihtaa salasanat useaan eri järjestelmään sillä osasta on mennyt vanhaksi loman aikana ja AD:t on niin ristiinkytketyt, että yhden vanhentuminen kaataa muutkin.

[Kiukkutipu]

Voi turhuus

(En ostanu, vaikka melkein teki mieli )

[Vesper]

^ Mä ostaisin, jos mulla olis iPuhelin!

[exPertti]

^^ Onko siinä jonkinlainen plugikin. *beavisnaurua*

[So Hard]

Luin, kiitos. Olen edelleen ilmeisesti samalla tavalla väärässä kuin vielä hetki aiemminkin, mutta nyt olen ilmeisesti samaa eri mieltä opponentin kanssa. Korostin oleellisen osan poistamalla asiaankuulumattomat, joskaan eivät asiattomat, tilantäytteet sekä lihavoimalla sen osan, mistä vänkäämistä en vieläkään käsitä.

Sun toteamasi KKK:lle että marginaalin nosto tilanteessa jossa velallinen haluaa muuttaa maksuohjelmaa on laitonta nyt vaan oli täysin väärä. Se on monissa tilanteissa ja KKK:n po. tilanteessa varsin laillista. En tiedä miksi sinun nyt on niin vaikea myöntää se. Kyse on myös eri tilanteista - pankit voivat olla velvollisia myöntämään sopimuksessa sovittuja tai markkinoinnissa lupailtuja lyhennysvapaita, kun taas niillä ei ole muuten mitään yleistä velvollisuutta muutella maksuaikatauluja vaan se on silloin aina sopparin uudelleenneuvottelu. Jos luet Daven antaman linkin niin siinä on ihan selvästi eksplisiittisesti mainittu, että tilanteissa joissa lyhennysvapaita ei ole luvattu eikä markkinoitu, myös lyhyeen lyhennysvapaaseen voidaan liittää marginaalin nosto. Olkoonkin, että hyvään luottotapaan kuuluu tulla vastaan jos asiakas on sosiaalisen suoritusesteen tilanteessa.

Kuinka paljon koron pitää muuttua, että lainan takaisimaksuaika pitenee yli vuodella kun koron muuttumisen laskentaperusteen raja-arvo on kuusi kuukautta lyhennysvapaata?

Tämä kysymys ei nyt taida olla relevantti pohdittaessa sitä mikä on hyvä luottotapa, sopimuksen mukaista, laitonta tai sopimuksen yksipuolista tai molemminpuolista muuttamista.

Pankeilla on ollut mahdollisuus jo maaliskuusta lähtien nostaa yksipuolisesti uusien asuntolainojen marginaaleja, mikäli pankin vakavaraisuus on uhattuna.

Niin, en edelleenkään ymmärrä että miksi 2008 maaliskuuta koskeva uutisointi on jotenkin relevantti 2013 annetun paimenkirjeen suhteen, varsinkin kun ko. sopimusehto koskee tilanteita joissa pankki on vaikeuksissa ja ihan omat ehtonsa ja käytäntönsä koskevat tilanteita joissa asiakas on vaikeuksissa tai haluaa lainaan muutoksia, joista tilanteista tämä paimenkirje taas on lähtenyt liikkeelle. Joku kolmannen asteen yhteys siinä varmaan on.

[exPertti]

Pistetesti näyttää menneen ihan suffeliksi, mutta ainakaan minulle ei oikein löydy skilled occupationia enää. Tämä on aika fiksu systeemi: eivät tarvitse managereita!

http://www.immi.gov.au/skills/skillsele ... class-189/

Jey, tuolla oli kaksikin luokkaa jota voisin koettaa (piti ihan tarkistaa).

[McJanne]

Sun toteamasi KKK:lle että marginaalin nosto tilanteessa jossa velallinen haluaa muuttaa maksuohjelmaa on laitonta nyt vaan oli täysin väärä.

Ah nyt menä jummarra! Me siis väännetään sanan "laitonta" huolimattomasta käytöstä. Siinä olet kyllä oikeassa, olisi pitänyt alustaa määritelmä ja huomioida jurrismin kierouttava vaikutus (vs. savolaisuus).

Omasta mielestäni väittämä, joskin tuon nimeomaisen ilmaisun viitekehystä hieman ymmärtämällä, pitää edelleenkin paikkansa. Osaatko sanoa, miksi omalla kohdallani luopuivat moisesta typeröinnistä vasta raastuvalla uhkailemalla? Asiakaspalveluhenkeä? Vai hyvää hyvyyttä? Kumpaakaan en ole Aktiassa ennen enkä jälkeen tavannut
Tähän voisi vaikka etsiä jonkin sopivan kortin heilauteltavaksi, mutta koska olen aina oikeassa, en viitsi.

Haha, tuossa kyllä menin halpaan, kun en huomannut postaamani roskalinkin olevan noin vanha, toki grafiikan irtiriipaisija vähän auttoi. Got me there! Monellako pankilla moinen sopimusehto on käytössä nykyään?

[NuoriDaavid]

Sun toteamasi KKK:lle että marginaalin nosto tilanteessa jossa velallinen haluaa muuttaa maksuohjelmaa on laitonta nyt vaan oli täysin väärä.

Ah nyt menä jummarra! Me siis väännetään sanan "laitonta" huolimattomasta käytöstä. Siinä olet kyllä oikeassa, olisi pitänyt alustaa määritelmä ja huomioida jurrismin kierouttava vaikutus (vs. savolaisuus).

Minä ainakin nimenomaan tartuin sanaan "laitonta". Mulle on selvä, mitä "laitonta" tarkoittaa. Se tarkoittaa menettelyä, joka kyseisen maan laissa on säädetty rangaistavaksi. Mitä se Suomi-Savo-Suomi- sanakirjassa tarkoittaa?

[McJanne]

Minä ainakin nimenomaan tartuin sanaan "laitonta". Mulle on selvä, mitä "laitonta" tarkoittaa. Se tarkoittaa menettelyä, joka kyseisen maan laissa on säädetty rangaistavaksi. Mitä se Suomi-Savo-Suomi- sanakirjassa tarkoittaa?

No, savon kielestä en mene vannomaan kun jokainen juttelee vähän omalla nuotilla, mutta esimerkiksi vempulat tekevät yleisesti "hankintoja" vrt "käteisnosto", "ennakkomaksu", romanit "ostelee" tai "lähtee töihin" jne, samaa ilmaisua oma puheenparteni on enimmän osan aikaa. Monesti kotiseuduilla on myös suuri risti saada turpasauna jos joku toteaa sen "laittomaksi", epäilisin, että tämä on hieman vanhempaa kantaa kuin nykyinen lainsäädäntö.

Myönnän, oikeampi ilmaisu olisi ollut esimerkiksi "No voi herranen aika, eihän noin voi tehdä, taivas varjele, ilmoittamatta, Jumala rankaisee tuollaisesta elämästä", mutta ymmärrän ja myönnän toki virheeni.

Taavetin sisälläkin asuu siis pieni, maailmaa näkemätön jurristi :>

edit: vempula tarkoittaa noin yleisesti rikollista luonnetta, monesti jopa tuomion saanut. Romani tarkoittaa suomen mustalaisrodun edustajaa.

edit: tuli dejavu, ollaankohan käyty useempaan eri otteeseen juuri tämä sama keskustelu?

[NuoriDaavid]

ymmärrän ja myönnän toki virheeni.

Mihinkä tässä enää voi luottaa

Nyt sovun hengessä pyydän anteeksi vähän turhan aggressivista postaustani 31.07.2013 17:49

[NuoriDaavid]

edit: tuli dejavu, ollaankohan käyty useempaan eri otteeseen juuri tämä sama keskustelu?

En muista.

[So Hard]

Mulle on selvä, mitä "laitonta" tarkoittaa. Se tarkoittaa menettelyä, joka kyseisen maan laissa on säädetty rangaistavaksi. Mitä se Suomi-Savo-Suomi- sanakirjassa tarkoittaa?

Nyt sä oot vuorosta väärässä. Laiton = jonkin lain vastainen, ei sallittu-teko jota vastaan voi hakea tuomioistuimessa oikeussuojaa. Kriminalisointi on sitten jo isompi asia, jossa pukkaa sanktiota. Laiton <> rikollinen.

Joka tapauksessa McJannen vastaus KKK:lle oli informaatiosisällöltään suorastaan vahingollinen. On aika kehno juttu mennä pankkiin uhkailemaan juristeilla tilanteessa jossa toinen on vaffoilla ja intressi muuttaa sopparia on itsellä.

[McJanne]

Mihinkä tässä enää voi luottaa
Nyt sovun hengessä pyydän anteeksi vähän turhan aggressivista postaustani 31.07.2013 17:49

Awwwwww <3

Vastalahjaksi saat lainata hallussani olevaa chilimaustettua anustappia päivän :hali:

[McJanne]

Joka tapauksessa McJannen vastaus KKK:lle oli informaatiosisällöltään suorastaan vahingollinen. On aika kehno juttu mennä pankkiin uhkailemaan juristeilla tilanteessa jossa toinen on vaffoilla ja intressi muuttaa sopparia on itsellä.

Sun vuoro olla väärässä, en kehoittanut moiseen. Totesin kyllä, että tapausta tuntematta ("en ala neuvomaan") on käynynnynnä noinikkäänsä kuin sanoin. En ole kyllä pankkitoimihenkilöitä pieksänyt, paitsi luvan kanssa salilla ja sukulaismiehiä ihan ansioistansa.

Mutta olet oikeassa, jos asian käsittää pedantisti, voisi olla hieman huono, omalla kohdallani jopa humoristinen, moinen uhkailu.

Voikohan vielä aloittaa uudelleen, ehkä olisi pitänyt kuitenkin vain antaa KKK:lle neuvo ja tsempit, esimerkiksi näin:
"Kannattaa selvittää sosiaaliseen suoritusesteeseen vetoaminen ennen kuin suinpäin suostuu moisiin kiristystoimiin. Tsemppiä vääntöihin!"

edit:
Hitto, tajusin, että lähtökohtaisesti melko naisellinen keskustelutyyli, sen sijaan, että annetaan (pyytämättä) suoria ohjeita, kuinka ratkaista tilanne, tarjotaan vertaistukea omiin kokemuksiin nojaten. Täytyypä käydä tarkistamassa kivekset.

[NuoriDaavid]

Mulle on selvä, mitä "laitonta" tarkoittaa. Se tarkoittaa menettelyä, joka kyseisen maan laissa on säädetty rangaistavaksi. Mitä se Suomi-Savo-Suomi- sanakirjassa tarkoittaa?

Nyt sä oot vuorosta väärässä. Laiton = jonkin lain vastainen, ei sallittu-teko jota vastaan voi hakea tuomioistuimessa oikeussuojaa. Kriminalisointi on sitten jo isompi asia, jossa pukkaa sanktiota. Laiton <> rikollinen.

Sinä tietysti olet asiantuntija ja minä maallikko, mutta eikös siihen oikeussuojaan sisälly ajatus, että oikeuden päätöstä pitää sitten noudattaa? Ts. noudattamatta jättäminen on rangaistavaa. Jos oikeussuojan noudattamatta jättämisestä ei saisi rangaistusta, niin mitä suojaa se toisi?

Tietysti yksi poikkeus näin maallikolle tulee mieleen eli polkupyöräilijän kypäränkäyttö pakko, jonka noudattamatta jättämisestä ei kait voi rangaista?