NuoriDaavid kirjoitti:Leevi viittasi tuohon linkittämääni Vaasan hovioikeuden päätökseen.
Tjaa. En mä näe kyllä siinä mitään pajatsoa.
Outoa, ettei tuossa murhan tunnusmerkit täyty.
Tosin olihan siellä joku toinenkin keissi, että virkamiehen yli ajettu, kun oli virantoimituksessa ja pahus sattui kuolemaan niin ei murhasta tuomita. Ja olihan siinä se "lieventävä asianhaara" että ajeli kännissä.
Koska heillä ei ole ollut ihmisarvoa lapselle eivät hekään sitä ansaitse, häkkiin ja häkin avain kankkulan kankkuun?
Toisaalta päätöstä on aseteltu niin kauan että julkinen paine vähän helpotti oikean päätöksen tekoa? Tämä ei ollut edes pedofiliaa, jonka suorittaja ei käsitä tekoaan edes rikokseksi, tämä oli täydellistä piittaamattomuutta lasta kohta kaikilla tasoilla, jollaista voin tuntea vain muita kitinäläisiä kohtaan..
Päivän hyvä uutinen toi murhatuomio. Toivon todella että pysyisi Hovissa/KKO:ssa. Aikaisemminkin sanoin, että minun oikeustajuni mukaan tuo on tahallista. Vanhemmat ovat ymmärtäneet, että tuohon voi kuolla. Jo lapset oppii ettei nyt vaikka muovipussia saa laittaa päähän. Aikuisilta voi odottaa enemmän. Jos muuttuu ylemmissä asteissa se on vain merkki siitä että lainsäädäntö on virheellinen, koska se sotii räikeästi yleistä oikeustajua vastaan.
Kottarainen on luokiteltu yhdeksi maailman sadasta haitallisimmasta vieraslajista.
^^ Sakko on kova, mutta toisaalta kukaan ei vahingossa aja 124km/h 80:n alueella. Tuostahan on vielä vähennetty tekninen vähennys 3 km, joten todennäköisesti todellinen nopeus oli 127km/h.
Itse ajan mittarinäyttämällä 20km/h ylinopeutta eli pysyn rikesakon rajoissa. Jos ylittää tuon, niin se on tietoinen riski.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Leikittelen ajatuksella, kertoako tästä uutisesta kotona. Ainakin nopea pakotie on syytä olla tiedusteltuna etukäteen, samaten repussa muutaman päivän muona ja vaihtovaatteet...
KKK kirjoitti:Leikittelen ajatuksella, kertoako tästä uutisesta kotona. Ainakin nopea pakotie on syytä olla tiedusteltuna etukäteen, samaten repussa muutaman päivän muona ja vaihtovaatteet...
NuoriDaavid kirjoitti:^^ Sakko on kova, mutta toisaalta kukaan ei vahingossa aja 124km/h 80:n alueella. Tuostahan on vielä vähennetty tekninen vähennys 3 km, joten todennäköisesti todellinen nopeus oli 127km/h.
NuoriDaavid kirjoitti:^^ Sakko on kova, mutta toisaalta kukaan ei vahingossa aja 124km/h 80:n alueella. Tuostahan on vielä vähennetty tekninen vähennys 3 km, joten todennäköisesti todellinen nopeus oli 127km/h.
NuoriDaavid kirjoitti:^^ Sakko on kova, mutta toisaalta kukaan ei vahingossa aja 124km/h 80:n alueella. Tuostahan on vielä vähennetty tekninen vähennys 3 km, joten todennäköisesti todellinen nopeus oli 127km/h.
Muistelisin Kopran veljeksillä olleen sakkoja aiemminkin ja oisko toinen vetänyt autonsakin lunariin. Ei ole ihan se turvallisin suku liikenteessä.
Melkein voisi suositella, että menee kokeilemaan oikeuden kautta niin korottavat vielä tarkemman syynin jälkeen.
Koprakin vois yksinkertaisella tavalla säästää ajamalla rajoitusten mukaan. Valtio kiittää tällaisia tomppelitoimareita, joilta saa sopivan potin silloin tällöin.
Sonni, porsas sekä apina.
-
Rauno Räsänen:
Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
Ei onneksi kukaan ole vielä päälle käynyt. Omituisen vaikeaa se tuntuu monille vanhemmille olevan, että joku vieras neuvoo lasta käyttäytymisessä. Vähintään hätäännytään ja ollaan hämillään.
