Tiede Maanantai, tiedettä kaikille!

[Bluntly]

Epäisin pääseväni fillarilla nopeammin duuniin kuin julkisilla.

[Niba]

Homot elävät pidempään?

Ja Bluntly? Ei muuta kuin mankeli jalkojen väliin?

[masa]

Mutta silti mä tykkään että ihmiset laittaa ihan käsittämättömiä summia rahaa taloihinsa.

Kun on pakko jos meinaa jossain asua. Esim Jäkessä on käytettyjen asuntojen keskihinta noin 2500 euroa neliö ja uusien 3700 euroa.

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... =Jarvenpaa

[Georgina]

Kun on pakko jos meinaa jossain asua. Esim Jäkessä on käytettyjen asuntojen keskihinta noin 2500 euroa neliö ja uusien 3700 euroa.

Mä mietin nyt niitä rakentajia. Neliötä pitää tehä niin maan perkeleesti ja johonkin jumaliste keittiön kaapistoihin upotetaan kymmeniä tuhansia. Pitää olla erkkeriä, keskuspölynimuria, lasitettuja terasseja ja luoja ties mitä hilavitkuttimia joita vois oikeasti lisäillä jälkikäteenkin jos siltä tuntuu. Ikkunat ja ovet pitää olla jonkun erikoisvalmisteisesti sormella maalaamat jollain tietyllä sävyllä ja tarjoustapeteissakaan ei takuulla ole sopivaa kun niissä ei oo just se oikea väri.

[nowaysis]

Kenenkään ei ole pakko ostaa hulvattoman kokoista ja hintaista asuntoa kalliilta alueelta. Asia erikseen, jos niin haluaa tehdä. Joku tinkii jostain, toinen ihan muusta. Masan perhekin vois asua itä-helsinkiläisessä kolmiossa. Ette kuitenkaan halua.

Musta tuntuu jotenkin älyttömältä maksaa pankille mielettömiä summia pelkkiin korkoihin. Jättilainoilla ja pitkillä maksuajoilla tulee isoja summia. Mutta toisaalta, onnea ei mitata rahassa

[So Hard]

Musta tuntuu jotenkin älyttömältä maksaa pankille mielettömiä summia pelkkiin korkoihin. Jättilainoilla ja pitkillä maksuajoilla tulee isoja summia. Mutta toisaalta, onnea ei mitata rahassa

Kyllähän nyt tietysti yleisesti ottaen on niin, että kullakin tietyllä asumistasolla on usein kannattavampi asua omassa kuin vuokralla, koska vuokralla asuessa maksat sitten vain jonkun muun pääomakuluja ja vuokranantajilla on taipumus ottaa tuottoa pääomakulun päälle. Tällä hetkellä korot ovat niin alhaalla, että ainakin meikäläisen lainaa syö inflaatio - en minä maksa siitä siis käytännössä mitään. Jos haluaa korkeaa asumistasoa, niin pitää joko sitoa paljon pääomaa tai maksaa paljon pääomakuluja sekä käyttömenoja. Järkeä siinä on ihan yhtä paljon tai vähän kuin kaikissa muissakin elintasoa koskevissa päätöksissä.

[masa]

Mä mietin nyt niitä rakentajia. Neliötä pitää tehä niin maan perkeleesti ja johonkin jumaliste keittiön kaapistoihin upotetaan kymmeniä tuhansia. Pitää olla erkkeriä, keskuspölynimuria, lasitettuja terasseja ja luoja ties mitä hilavitkuttimia joita vois oikeasti lisäillä jälkikäteenkin jos siltä tuntuu. Ikkunat ja ovet pitää olla jonkun erikoisvalmisteisesti sormella maalaamat jollain tietyllä sävyllä ja tarjoustapeteissakaan ei takuulla ole sopivaa kun niissä ei oo just se oikea väri.

Heh. Meillä on mennyt 346 000 euroa tähän mennessä. Sillä hinnalla sai 1450 m2 tonttia, 171 m2 taloa, maalämmön, vesikiertoisen lattialämmityksen ja noin 15 000 euron kiintokalusteet. Ja mä olen tehnyt itse kaikki muut hommat paitsi kaakeloinnit, sähköt, seinien ja kattojen tasoitukset, sekä perustusten muuraukset joissa toki oli itse harkkoneekerinä. Kaiken kaikkiaan olen maksanut muille tunteja ehkä 10 000 euron verran + kaivinkone ja louhinta.

Maalämpö maksoi 20 000 tonnia lattialämmityksineen, mutta vastaavasti sähkön kulutus pyörinee reilusti alle 10 000 kw/h:ssa. Näin ollen kuukaudessa ei ole juurikaan muita menoja kuin lainan lyhennykset.

Kyllä se vaan talo kuin talo tonteineen maksaa sen 250 000 - 300 000 euroa. Ihmettelen kovasti teidän 100 000 budjettia joten ois kiva kuulla mitä siihen sisältyy.

[KKK]

^ Tarkennus - eli kyseessä ei ollut pakettitalo?

[masa]

^ Tarkennus - eli kyseessä ei ollut pakettitalo?

Oli toki, koska amatöörin jolla ei ole lähistöllä sukua jne kökkäporukoita ei ole mitään järkeä alkaa pitkästä rakentamaan. Se veisi ihan liikaa aikaa, ja vaatii huomattavasti suurempaa tietämystä rakenteista.

Harvassa noi pitkän rakentajat tänäpäivänä on. Edes grynderit ei niitä tapaa tehdä.

[KKK]

^ Selkis. Kotona on tästä ollut jotain puhetta, mutta tälle rakennusoptiolle en ole oikein vielä lämmennyt. Jos rakentaisin niin maalämpö + joku ilppiviritys sekä varaava takka olisi varmaan lämmitysmetodit. Aurinkopaneelin panos-tuotossuhteet on vielä aika heppoisia. Jos sillä muutaman satasen vuodessa säästäis sähkölaskussa, niin koko lailla yhtä tyhjän kanssa.

[Georgina]

Heh. Meillä on mennyt 306 000 euroa tähän mennessä. Sillä hinnalla sai 1450 m2 tonttia, 171 m2 taloa, maalämmön, vesikiertoisen lattialämmityksen ja noin 15 000 euron kiintokalusteet. Ja mä olen tehnyt itse kaikki muut hommat paitsi kaakeloinnit, sähköt, seinien ja kattojen tasoitukset, sekä perustusten muuraukset joissa toki oli itse harkkoneekerinä. Kaiken kaikkiaan olen maksanut muille tunteja ehkä 10 000 euron verran + kaivinkone ja louhinta.

Maalämpö maksoi 20 000 tonnia lattialämmityksineen, mutta vastaavasti sähkön kulutus pyörinee reilusti alle 10 000 kw/h:ssa. Näin ollen kuukaudessa ei ole juurikaan muita menoja kuin lainan lyhennykset.

Kyllä se vaan talo kuin talo tonteineen maksaa sen 250 000 - 300 000 euroa. Ihmettelen kovasti teidän 100 000 budjettia joten ois kiva kuulla mitä siihen sisältyy.

No enhän minä kaikkea muista mutta sun tekstin perusteella tulee ensiksi mieleen:
3 ha tontti saatiin puoli ilmatteeks hyvävelisysteemillä. Vesikiertoinen lattialämmitys joka lämpiää puilla. (jotka tehään omasta metästä.) Ne putket laitettiin lattiaan ite, betonimies kävi ruutailemassa sitä ainetta ja liipparille maksettiin palkkaa. Omasta metästä tehtiin myös irtopuutavaraa, kattoon kuusipaneelit, saunaan haapapaneelit yms. Piippu muurattiin ite, takkaa ei. Seinät on MUN tasottamat. (hyvin!) mies teki kaakelihommat veljensä kanssa. Maalattiin ja tapetoitiin ite. Perustukset tehtiin ite. Putkityöt tehtiin ite. Sähkötöitä ei tehty kun niitä ei saanu, ne makso ulkopuolisella n. 10 000 ja oli isoimpia yksittäisiä kulueriä. Melkein kaikki lattiamateriaalit ja tapetit on jostain tarjouksesta metsästetty, maaleista on maksettu oikeat hinnat. Oiskohan se talopaketti maksanut jotain 34 000 huideilla? Semmonen ihan perusmalli jota muokattiin meille sopivaksi. Talo tuli pienelementteinä pystyyn ja kattotuolit nostettiin niiden päälle, katto tehtiin ite. (mies oli silloin kattopeltiseppänä töissä, se oli varmaan helpoimpia hommia )

Talli remontoitiin vanhasta navetasta ja siellä on tosi paljon hyödynnetty kierrätysmateriaalia. Tarhan pohjiin saatiin suoperäiselle maalle täyttöjä kaupungin katujen purkutyömailta, ne ajo neljällä autolla sinne pari päivää asvaltinpaloja. Lainattiin appiukon kaverilta pillaria jolla jyräiltiin niitä muruiksi.

Että onhan tässä tietenkin ollu paljon sopivia suhteita ja monesti ollu oikeassa paikassa, oikeaan aikaan ja aukassa suunsa sopivassa välissä. Mutta paljon siinä kyllä nähtiin vaivaakin, pieni laina on iso ilo

Edit: väliseinätkihän sitä tehtiin itse. Ja väittäsin että meidän tekemä jälki on paljon parempaa kuin esim. sen porukan jotka ne elementit ja kattotuolit kävi lätkimässä pystyyn vaikka piti muka tosi hyvä ja ammattitaitonen porukka olla.

[Georgina]

En siis sano että kukaan alle 100 000 pääsis jos ei oo valmis ja kykenevä tekemään itse tosi paljon, mutta kyllä mun korvaan toi numban paritalo homma kuulostaa ihan mahdolliselta, sehän on itekki rakennusalalla? Ja tokihan taloon saa laittaa rahaa sen verran kun keltäkin irtoaa, yli 200 000 tuhatta ei vaan onnistuis mun tuloilla ja menoilla kyllä mitenkään.

[So Hard]

Kai se mahdollista on, mutta että 150K€ budjetilla jos saa tontit ja materiaalit 500K€ myyntihintaisiin .. no, on siinä ainakin kate kohdillaan, vaikka työlle laskisi isonkin hinnan. Voi vaan olla, että hintaa kuitenkin laskee aika isosti se, ettei takana ole vakavaraista rakennusliikettä vakuusjärjestelyineen. Ymmärtääkseni perustajaurakointi ei ole erityisen hyvä bisnes pienille rakennusfirmoille. Sen sijaan tiedän aika monta pientaloja puuhastellutta rakennusyrittäjää jotka on tehneet konkan kun kämpät on jääneet käsiin tai ei ole tullee ikinä valmiiksi.

Tietty jos on ostajat valmiiksi katsottuna tai hyvin kysytty paikka ja hyvät tekijät, niin kyllä siinä voi todella hyvän tienestin tehdä jos noin on realistiset speksit.

[masa]

No kyllä teillä on ollut ihan kertakaikkisen halpa rakennusprojekti sitten.

Täällä päässä Suomea tuollaisella budjetilla saisi hätinä tontin ja sille autotallin.

[nowaysis]

Kyllähän nyt tietysti yleisesti ottaen on niin, että kullakin tietyllä asumistasolla on usein kannattavampi asua omassa kuin vuokralla, koska vuokralla asuessa maksat sitten vain jonkun muun pääomakuluja ja vuokranantajilla on taipumus ottaa tuottoa pääomakulun päälle.

Hei, hyvä kun kerroit. Olin siinä käsityksessä, että vuokra-asunto siirtyy ajan myötä omistusasunnoksi, kunhan on tarpeeksi paljon maksanut toisen pussiin.

[Georgina]

No kyllä teillä on ollut ihan kertakaikkisen halpa rakennusprojekti sitten.

Täällä päässä Suomea tuollaisella budjetilla saisi hätinä tontin ja sille autotallin.

Joo, en mä tiedä muita jotka ois samaan pystynyt, mutta sanonpa vaan että mahdollista se on, kuitenkin niin että tehdään hyvää jälkeä. Meillä menee hevosiin ja autoihin niin paljon rahaa ettei pystyis mitään megalomaanista lainaa lyhentään.

[masa]

Masan perhekin vois asua itä-helsinkiläisessä kolmiossa. Ette kuitenkaan halua.

Vartiokylä-Kontula nurkilla saat maksaa 100m2 perheasunnosta 250 000 - 300 000 ecua ja sen päälle vielä jotain 400-500 euron vastiketta kuukaudessa. Sen lisäksi saat kierrellä varpaillaan kaiken maailman sekakäyttäjäsekopäitä siellä sun täällä silmät niskassa ja pelätä lastesi puolesta.

Onnea vaan niiille jotka ton valinnan tekee. Mä lyön itseäni mielummin vaikka kirveellä polveen.

[nowaysis]

Mulla ois yksi pieni pyyntö teille kaikille. Jos KUKAAN ei nyt ruokkisi tuota toisaalla huomiota kerjäävää trollia, ehkä se vaikenisi, lopullisesti tuskin, mutta ainakin taas hetkeksi. Otatteko haasteen vastaan?

[masa]

Jos rakentaisin niin maalämpö + joku ilppiviritys sekä varaava takka olisi varmaan lämmitysmetodit. Aurinkopaneelin panos-tuotossuhteet on vielä aika heppoisia. Jos sillä muutaman satasen vuodessa säästäis sähkölaskussa, niin koko lailla yhtä tyhjän kanssa.

Mjoo. Nykytalot on niin hyvin eristettyja ja energiapihejä, ettei meilläkään ole takka ollut tänä vuonna käytössä varmaan viittä kertaa.

Jos mä vielä rakentaisin niin tekisin hirsitalon tai sitten kivitalon. Näihin pirun muovipussitaloihin en kyllä enää sekaantuis.

[Leevi]

No nyt kuulisin mielelläni perusteluja.

Kaipa yleensä tuppaa olemaan niin, että talouden tulonsaajien ja menonaiheuttajien suhde on lapsiperheillä heikoin ja dinkuilla vahvin. Sinkulla on yksi tulonsaaja ja yksi menonaiheuttaja, lapsiperheessä suhdeluku on parhaassakin tapauksessa 2:3.

Ainakin meikäläisellä oli sinkkutaloutena parempi tilanne kuin yhdelläkään lapsellisella kaverilla, olivat sitten molemmat töissä eli ei.

Vähän kepeästi laskettu, että sellaisenaan en suorilta osta. On toki niin, että lapsiperheillä on kulut melkoiset. Ei sinkulallakaan välttämättä niin hääppöinen talous ole (ellei nyt satu olemaan joku KK joka päivälehdissä kehuu laittavansa 10k€/kk menemään). Dinkuilla on selkeesti paras. Ei ole kahdet tulot ja kahdet menot vaan kahdet tulot ja <<2 menot (noin esimerkkinä). Ja toki rikkana rokassa on ne valinnat, että mitä haluaa, missä jne.

[So Hard]

Vähän kepeästi laskettu, että sellaisenaan en suorilta osta. On toki niin, että lapsiperheillä on kulut melkoiset. Ei sinkulallakaan välttämättä niin hääppöinen talous ole.

Niinno voithan sä tietty ruveta vertaamaan rikasta perhettä köyhään sinkkuun, mutta ei se muuta sitä, että yleisesti tuppaa olemaan niin, että samalla tulotasolla lapsiperheellä jää vähemmän käyttörahaa kuin sinkulla. Kiinteät kulut on lasten kanssa hemmetinmoiset.

[Leevi]

Niinno voithan sä tietty ruveta vertaamaan rikasta perhettä köyhään sinkkuun, mutta ei se muuta sitä, että yleisesti tuppaa olemaan niin, että samalla tulotasolla lapsiperheellä jää vähemmän käyttörahaa kuin sinkulla. Kiinteät kulut on lasten kanssa hemmetinmoiset.

Noo, turha tästä nyt on alkaa suuremmin vääntämään. Kunhan totesin, että ei se sinkun talous välttämättä niin leveää elämää mahdollista. Eiköhän tämäkin ole taas niin tapauskohtaista.

[elco]

Niinno voithan sä tietty ruveta vertaamaan rikasta perhettä köyhään sinkkuun, mutta ei se muuta sitä, että yleisesti tuppaa olemaan niin, että samalla tulotasolla lapsiperheellä jää vähemmän käyttörahaa kuin sinkulla. Kiinteät kulut on lasten kanssa hemmetinmoiset.

Tiedä sitten mitä meinaat samalla tulotasolla, mutta mäkään en tuota täysin osta. Kaksi keskituloista vanhempaa joilla yksi lapsi vs yksi keskituloinen sinkku. Vanhemmille syydetään kaiken maailman tukiaista (lapsilisä, kotihoidon tuki, alijäämähyvitys, päiväsakkojen vähennys(!)), lainan verovähennykset jne saa tuplana, isomman asunnon neliöhinta on pienempi. Luulisi nyt, ettei siihen lapseen tonnia enempää mene kuukaudessa, vai meneekö?

Ja mihin lapsiperhe nyt käyttörahaa edes tarvitsee verrattuna sinkkuun, jonka pitää näyttää rahaa!

[Kottarainen]

No, lapsilisä on satkun. Kotihoidon tuki verojen jälkeen oli reilu 200 eur ja sitä ei saa, jos lapsi on päivähoidossa, mikä yleensä tarkoittaa sitä, että vain toinen vanhempi on töissä. Tuleekohan noista jollain matikalla tonnia ja millä?

En sano, että välttis pitäisi lapsiin syytää enemmän rahaa. Mutta kyllä työssäkäyvä perhe joutuu vähän miettimään onko varaa hankkia lapsia ja miten monta. Eri asia jos lusii tukien varassa muutenkin.

[Kottarainen]

Lainakeskusteluun, lähes 400 000 on kyllä huima asunnon hinta minusta. Ei ois varaa, eikä oo pitkään aikaan. Tai en uskaltaisi ottaa sellaisia lainoja mitä se vaatisi. Omalla kohdalla joku 150 000 on maksimilaina mitä oon valmis ottamaa kun mukana on toinen osapuoli ja itsellä ammatti josta pakon tullen voisi nopeasti repiä vaan rahaa. Yksin en silti varmaan yli 80 000 ottaisi.

Kyllähän noita isompiakin makselee, jos ei tule mitään mutkia matkaan. Sairauksia, korkojen pompsahduksia tms. Mä oon riskiaversiivinen enkä lähtis siihen mihin Ylle. Tai mistä mä tiedän onko niillä enempää kuin tuo 150 000 velkaa.

Meillä kävi kyllä huima tuuri kun ostettiin tää kämppä 2008 lopulla. Silloin oli myynti nollassa ja korot laski samantien ja on sittemmin pysyneet alhaalla. Marginaali on pieni. Ja tää kaikki just silloin kun tulot putosi dramaattisesti lapsenhoidollisista syistä. Pitäis kai olla tyytyväinen.