Varatun rouvan lähteminen pelimiehen kanssa panemaan

[exPertti]

Married with the children you know?


Ymmärrän hyvin tuon. Kakaroiden ja käytännöllisyyden takia ei liittoa viitsi lopettaa.

Pelottaahan se miten lasten käy tietty. Uskon sen pelottavan eniten miehiä, voin olla väärässä.

Mutta meille annetaan joku surkea 70-90 vuotta täällä ja pitääkö se aika siis viettää kuten aiemmin linkittämässäsi iltasanomien jutussa? "annan vastenmieliselle ihmiselle, että saan hänestä rauhan". Plääh.

Ei sillä, on sitä itsekin epätyytyttävissä parisuhteissa tullut roikuttua jonkin verran. Älkää tehkö kuten teen, tehkää kuten opetan.

[masa]

^ No eikös se nyt ollut selvä, että naiset eivät tunne itseään. Ja jos 2 naista jokaisesta parisuhteessa olevasta lähtisi pettämään heti kun joku kitaranrämpyttäjä kiltisti pyytäisi niin eihän se olisi mikään vähän määrä, vai mitä numerot sanovat ND?

En nyt kyllä tajua. Jos 2/10 alkupostauksen speksien naisista lähtee kiertävän trubaduurin matkaan, niin mun mielestäni se on varsin alhainen luku.

Tää on kitinä hei. Täällä kaikki ovat kauniita, lihaksikkaita, rikkaita, omaavat ylivertaisen tietämyksen, osaavat kaiken mahdollisen, ovat parisuhdeguruja, tietävät ennemmän seksistä kuin internet, joten ei kai se mikään ihmekään ole että luku on toi.


Todellisuus on tuolla ulkona.

[exPertti]

Mitä Masa sanoi.

Jos tämä paikka on tosiaan täynnä kauniita rotunaisia, joilla on itsetunto ja parisuhde kunnossa niin tietty tilanne on tämä.

[Vagabondo]

Eikö ketjun lopputulema ole se, että parisuhteessa pettämishalukkuus lisääntyy iän lisääntymisen myötä? Eikö ole mitään muita vaihtoehtoja, vaihtaa parisuhde? Asua yksin?

Mä en ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan parisuhteen lopettaminen on pienempi asia kuin satunnainen irtopano suhteen ulkopuolella.

[NuoriDaavid]

Eikö ketjun lopputulema ole se, että parisuhteessa pettämishalukkuus lisääntyy iän lisääntymisen myötä? Eikö ole mitään muita vaihtoehtoja, vaihtaa parisuhde? Asua yksin?

Mä en ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan parisuhteen lopettaminen on pienempi asia kuin satunnainen irtopano suhteen ulkopuolella.

Niin joo. JOs vaihtoehto olisi, että erotaan tai joskus harvoin käydään panemassa diskreetisti vierasta, niin kyllä mun mielestäni jälkimmäinen on pienempi paha. Mutta homma pitää sitten osata tehdä niin, että puoliso ei saa tietää.

[So Hard]

Mä en ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan parisuhteen lopettaminen on pienempi asia kuin satunnainen irtopano suhteen ulkopuolella.

Varmaan pettäjän kannalta parisuhteen lopettaminen on isompi asia kuin se itse irtipano, mutta petetyn kannalta asia ei välttämättä ole lainkaan niin. Jos tulisin petetyksi, niin kyllähän se parisuhteen lopettaminen olisi ihan ekana mielessä.

[Vagabondo]

Jos tulisin petetyksi, niin kyllähän se parisuhteen lopettaminen olisi ihan ekana mielessä.

Et oo tosissas tai tietysti olet, mutta on toi niin kylmää että... Kaikki vaan paskaks, kun sun omistusoikeutta on menty loukkaamaan.

Where's the love

[So Hard]

Jos tulisin petetyksi, niin kyllähän se parisuhteen lopettaminen olisi ihan ekana mielessä.

Et oo tosissas tai tietysti olet, mutta on toi niin kylmää että... Kaikki vaan paskaks, kun sun omistusoikeutta on menty loukkaamaan.

Where's the love

Tietysti olen tosissani. Jos vierasta penistä oikeasti tekee mieli, niin kyllä siitä voi mun kanssa keskustella jos haluaa suhdetta avoimemmaksi. Mutta en mä oikein näe mitään syytä sitten taas olla yhdessä sellaisen ihmisen kanssa johon en voi luottaa. Jos tulisin petetyksi, olisinkin paljon mielummin tietämättä siitä. Kaikkein perseintä mitä voisi tehdä olisi käydä vieraissa ja sitten puhdistella omaatuntoaan ja tehdä siitä mun ongelma.

[Georgina]

Mä en ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan parisuhteen lopettaminen on pienempi asia kuin satunnainen irtopano suhteen ulkopuolella.

Varmaan pettäjän kannalta parisuhteen lopettaminen on isompi asia kuin se itse irtipano, mutta petetyn kannalta asia ei välttämättä ole lainkaan niin. Jos tulisin petetyksi, niin kyllähän se parisuhteen lopettaminen olisi ihan ekana mielessä.

Raksi seinään, ollaan tixin kanssa samaa mieltä. Jos ei olla toisin sovittu, niin muiden kanssa ei pelehditä eikä pussailla. Jos petetään niin kyllä se on sen luokan loukkaus että näkisin omalta kokemuspohjalta että siitä on todellatodellatodella vaikea jos ei mahdotonta päästä yli ja saada luottamus takaisin.

[saira]

Mä en ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan parisuhteen lopettaminen on pienempi asia kuin satunnainen irtopano suhteen ulkopuolella.

Varmaan pettäjän kannalta parisuhteen lopettaminen on isompi asia kuin se itse irtipano, mutta petetyn kannalta asia ei välttämättä ole lainkaan niin. Jos tulisin petetyksi, niin kyllähän se parisuhteen lopettaminen olisi ihan ekana mielessä.

Raksi seinään, ollaan tixin kanssa samaa mieltä. Jos ei olla toisin sovittu, niin muiden kanssa ei pelehditä eikä pussailla. Jos petetään niin kyllä se on sen luokan loukkaus että näkisin omalta kokemuspohjalta että siitä on todellatodellatodella vaikea jos ei mahdotonta päästä yli ja saada luottamus takaisin.

Sama kolmantena. Ja varsinkin tähän kohtaan "jos vierasta oikeasti tekee mieli, niin kyllä siitä voi mun kanssa keskustella jos haluaa suhdetta avoimemmaksi. Mutta en mä oikein näe mitään syytä sitten taas olla yhdessä sellaisen ihmisen kanssa johon en voi luottaa."

[Vagabondo]

Niin, mutta miksi toisen menemisiä pitää ylipäätään jollain ohjesäännöllä rajoittaa? Mitä tuollaisella ehdottomalla kiellolla tavoitellaan? Miksi se on niin tärkeää?

[Diddley Bow]

Jos me oikeasti oltaisiin noin rationaalisia, niin eihän me nussittais koskaan ketään. Sekun nyt vaan on tyhmää. Mutta kun me ollaan eläimiä, ei koneita.

[Georgina]

Niin, mutta miksi toisen menemisiä pitää ylipäätään jollain ohjesäännöllä rajoittaa? Mitä tuollaisella ehdottomalla kiellolla tavoitellaan? Miksi se on niin tärkeää?

Ei välttis tarvikaan. Mutta molempien pitää olla samalla sivulla ja tietää missä mennään. Eli ei niin että toinen luulee että tässä nyt ollaan vaan uskollisesti keskenään ja toinen humputtaa joka pillun/melan perässä. En mä sano etteikö suhteen ulkopuolelle missään tilanteessa sais paneskella, mutta se pitää sopia ETUKÄTEEN ihan ääneen puhumalla niin että se käy molemmille.

[So Hard]

Niin, mutta miksi toisen menemisiä pitää ylipäätään jollain ohjesäännöllä rajoittaa? Mitä tuollaisella ehdottomalla kiellolla tavoitellaan? Miksi se on niin tärkeää?

Mistä sä nyt oikein horiset? Kyllä mun puolesta kukin saa olla ihan niin avoimessa parisuhteessa kuin lystää, mua kiinnostaa vain se että pelaako kumppani niillä säännöillä mitkä me ollaan sovittu vai ei. Se miten paljon olen valmis johonkin parisuhteeseen investoimaan riippuu voimakkaasti siitä että miten paljon toinen on valmis investoimaan.

[Kottarainen]

Mä kyllä arvostan myös tiettyä liikkumatilaa ja vapautta suhteessakin. Nää on aika hienovaraisia ja monisyisiä juttuja miten asia lopulta sitten menee, mutta kaikennäköiset ehdottomat ukaasit ja vaatimiset minusta heikentää kyllä suhteen ilmapiiriä. Ketään ei voi pakottaa haluamaan olla uskollinen.

En kyllä enää tiedä itsekään mitä haluan sanoa. En siis puolusta pettämistä, mutta mustavalkoisuuteni on ajan myötä huomattavasti vähentynyt.

Siitä oon kyllä periaatteessa eri mieltä, etteikö pettämisestä tulisi kertoa kumppanille. Kyllä kuuluu.

[saira]

Niin, mutta miksi toisen menemisiä pitää ylipäätään jollain ohjesäännöllä rajoittaa? Mitä tuollaisella ehdottomalla kiellolla tavoitellaan? Miksi se on niin tärkeää?

No ihan jo ajatuksen tasolla, nussiminen ympäriinsä puolison tietämättä tarkoittaisi sitä, et jossain vaiheessa helposti tunteet tulis mukaan. Ja jos ei puolison kanssa pysty asioista puhumaan ja pari toimisi "yksikkönä", vaan täytyisi pitää ne itsellään, se ei yleensä ainakaan rakenna suhdetta vaan ennemmin rikkoo sitä. En ole itse ollut avoimessa suhteessa, mutta luulisin sen vahvuuden olevan nimenomaan siinä, että asioista ja tunteista puhutaan avoimesti, jolloin luottamus toiseen vahvistuu sitä kautta. Mutta avoinkin suhde on nimenomaan sopimusasia, ja ajatuksenakin vaatii paljon.

[Kottarainen]

Muhun nyt jotenkin vetoaa nuo Vagabondon kommentit tässä ketjussa. Vaikka niistä ei ihan aukeakaan mitä mieltä hän asiasta kokonaisuudessaan on.

Mä en haluaisi avointa suhdetta, mutta en myöskään jaksaisi olla kovin mustavalkoisen ihmisen kanssa, jos puhutaan oikeasti pitkästä suhteesta. Elämä ei aina mene niin kuin suunniteltiin. Eri asia se muutaman vuoden honeymoon-vaihe, sen jälkeen on vain hyvä jos omistushalu ja ehdottomuus vähenevät.

[saira]

Muhun nyt jotenkin vetoaa nuo Vagabondon kommentit tässä ketjussa. Vaikka niistä ei ihan aukeakaan mitä mieltä hän asiasta kokonaisuudessaan on.

Mä en haluaisi avointa suhdetta, mutta en myöskään jaksaisi olla kovin mustavalkoisen ihmisen kanssa, jos puhutaan oikeasti pitkästä suhteesta. Elämä ei aina mene niin kuin suunniteltiin. Eri asia se muutaman vuoden honeymoon-vaihe, sen jälkeen on vain hyvä jos omistushalu ja ehdottomuus vähenevät.

Mutta kun eihän se ole omistuksenhalusta ja ehdottomuudesta kiinni. Vaan luottamuksesta. Ja esim meillä alkoi miehen kanssa suhde pohjalta "pidetään hetken hauskaa keskenämme". Jossain vaiheessa, kun todettiin, et meillä oikeasti on hauskaa keskenämme, sovimme, että olemme vain toistemme kanssa. Eli meillä se olisi nimenomaan sopimusrikkomus, joka vaikuttaisi luottamukseen. Edelleen, mä voin ymmärtää hyvinkin et välillä tekee jotakuta toista mieli kun omaa puolisoaan, luonnotontahan se olis jos ajattelis vain ja ainoastaan puolisoaan eikä katse ja ajatukset harhailis yhtään. Mut koska se luottamus on se, mihin hyvä suhde pohjautuu, niin silloin pitäis luottaa muhun sen verran, että keskustelis asiasta jos haluaa jotain jonkun kanssa tehdä. Sen luottamuksen uudelleen rakentaminen on se vaikeampi juttu...

[annepa]

luonnotontahan se olis jos ajattelis vain ja ainoastaan puolisoaan eikä katse ja ajatukset harhailis yhtään.

VÄÄRIIN, täähän tarkottaa sitä, että suhteessa on jotain vialla, jos muita pitää katsella. Eks muista, mulleki kerrottiin noin. Sitten pitää ryhtyä toimiin ja korjata se oma suhde, jotta ei tule edes tarvetta katsella muita!

[saira]

luonnotontahan se olis jos ajattelis vain ja ainoastaan puolisoaan eikä katse ja ajatukset harhailis yhtään.

VÄÄRIIN, täähän tarkottaa sitä, että suhteessa on jotain vialla, jos muita pitää katsella. Eks muista, mulleki kerrottiin noin. Sitten pitää ryhtyä toimiin ja korjata se oma suhde, jotta ei tule edes tarvetta katsella muita!

Anteeksi, unohdin... Menen nurkkaan häpeämään...

[Vagabondo]

Miksi se on niin tärkeää?

Mistä sä nyt oikein horiset?

Monille tuntuu olevan kovin tärkeää, ettei puoliso nyt vaan missään nimessä nussi muiden kanssa. Äskeisessäkin vastauksessa annat ymmärtää, ettet pidä avoimempaa suhdetta vakavana. Kunhan yritän herätellä pohdiskelevampaa keskustelua syistä tämän linjauksen takana. Miksi juuri tämä aihe on niin herkkä, että yksi hairahdus kaataa koko liiton? Tosin tarkoituksenani ei ole rajata keskustelua sinuun tai vain meidän väliseksi, eikä sinun tarvitse ottaa kantaa, jos et halua aihetta syvällisemmin tarkastella. Elikkäs muidenkin pohdiskelut omista käsityksistään on tervetulleita.

Henk. koht. en ole koskaan kokenut tarvetta vaatia, että olisin puolisoni ainoa seksikumppani. En koe, että se olisi minulta pois, jos puoliso harrastaa joskus seksiä jonkun muun kanssa, eikä se ole sellainen asia millä mittaan puolisoni luotettavuutta. Toisaalta en näe, että se olisi ehdoton vaatimus kestävälle parisuhteelle. Pikemminkin näyttää, että ehdoton uskollisuusvaatimus aiheuttaa enemmän eroja. Parempi, että vaimo käy panemassa työpaikan jorman kanssa ja palaa kiltisti kotia kuin että ottaa ensin eron päästäkseen panemaan sitä jormaa. Mulle luottamus parisuhteessa onkin muun muassa sitä, että voin luottaa suhteen jatkuvan, vaikka maailmalla tulisi vastaan muitakin houkutuksia.

[annepa]

Monille tuntuu olevan kovin tärkeää, ettei puoliso nyt vaan missään nimessä nussi muiden kanssa.

Ja yhtä monille tuntuu olevan tärkeää se luottamus. Se, että nussii muiden kanssa ei tarkoita luottamuksen pettämistä. Paitsi siinä tapauksessa että ensin on luvannut että ei nussi muiden kanssa ja sitten pettää luottamuksena syömällä sanansa ja nussimalla muiden kanssa.

Miksi juuri tämä aihe on niin herkkä, että yksi hairahdus kaataa koko liiton?

Koska luottamus.

Henk. koht. en ole koskaan kokenut tarvetta vaatia, että olisin puolisoni ainoa seksikumppani. En koe, että se olisi minulta pois, jos puoliso harrastaa joskus seksiä jonkun muun kanssa, eikä se ole sellainen asia millä mittaan puolisoni luotettavuutta.

Eipä tietenkään, mutta jos ootte ensin sopineet olevanne yksiavioisia ja sitten toinen päättääkin keskenään että vierasta pitää saada, niin sehän rikkoo lupauksensa. Eikö sillä oo mitään merkitystä? Siis luottamuksella? Ettekö te/etkö sinä luota siihen että puoliso pitää lupauksensa?

Nythän en siis tiedä mitä olette toisillenne luvanneet ja mitä ette. Jos olette sanoneet yhteen ääneen käsi kädessä että muitakin saa kuksia, niin eihän siinä sitten ole mitään onglemaa. Miten vitussa sun on niin hankala käsittää tämä? LUOTTAMUS!

[Vagabondo]

Mä en haluaisi avointa suhdetta, mutta en myöskään jaksaisi olla kovin mustavalkoisen ihmisen kanssa, jos puhutaan oikeasti pitkästä suhteesta. Elämä ei aina mene niin kuin suunniteltiin. Eri asia se muutaman vuoden honeymoon-vaihe, sen jälkeen on vain hyvä jos omistushalu ja ehdottomuus vähenevät.

Samoilla linjoilla. Ehdottomuus ei ole kovin hyvä perusta pitkälle suhteelle, vaan pikemmin joustavuus, jotta osataan sopeutua elämänmuutoksiin.

Tuo avoin suhde on terminä hieman hankala, kun eri ihmiset tulkitsee sen tarkoittavan eri asioita. Periaatteessa voisi sanoa, että elän avoimessa suhteessa, kun en vaadi uskollisuutta, mutta käytännössä vaimo ei tietääkseni ole vuosiin harrastanut seksiä muiden kanssa, vaikka mahdollisuuksia varmasti olisi ollut.

[Vagabondo]

Eipä tietenkään, mutta jos ootte ensin sopineet olevanne yksiavioisia ja sitten toinen päättääkin keskenään että vierasta pitää saada, niin sehän rikkoo lupauksensa... LUOTTAMUS!

Mutta miksi ylipäätään sopia yksiavioisuutta, jos ainoa mitä sillä saavutetaan on luottamuksen mittaaminen. Eikö sille ole muuta mittaria?

[saira]

^Koska se yksiavioisuuskin sopii joillekin? Meillä se taidettiin tehdä siinä vaiheessa kun halusimme tehdä eron vain siihen hauskanpitoon. Se sopi siihen hetkeen ja toimii meillä edelleen. Jso jossain vaiheessa ei toimi, ni sit voi sopimuksesta keskustella. (Ja se oli itse asiassa miehen ehdotus. Mies on aikoinaan kokeillut kaikenlaista, laidasta laitaan, mutta kuulemma olen ensimmäinen nainen, jota ei esim haluaisi nähdä, kirjamellisesti, kaverinsa nussivan. Vaikka ei mustasukkainen luonne olekaan.)