Päivän linkki

[saira]

^Niin, tuo mies ei tainnut olla tekonsa aikana ihan normaalissa mielentilassa, vaan nimenomaan syyntakeeton jostain syystä, lääkäri en ole, joten en diagnosoi... Edelleen, tietysti vaatisi töitä, sekä mieheltä, naiselta ja yhdessä myös, mutta en mä sano ettenkö voisi antaa anteeksi jos asiaan saadaan terapiaa ja muuta apua.

[Melnais]

Outo tarina. Jotenkin luulin, että jos koittaa toisen tukehduttaa, siitä ei ihan vain katumalla selviä oikeusjärjestelmän edessä. Miehestä piirtyy aika lapasmainen kuva mutta enemmänkin vaimoa en käsitä. Että rennosti vaan katsellaan kestääkö isi kahden lapsen aiheuttamat paineet vai purkautuuko stressi taas vähän tykimmin.

Mä en vain uskaltaisi nukkua samassa asunnossa tyypin kanssa, joka on yrittänyt tappaa mut nukkuessani.

Minä taas en haluaisi jakaa elämääni ihmisen kanssa joka on niin seko kontrollifriikki ettei anna sekunninkaan leporauhaa rutiineista.

"Petri tinki aikaa perheelle omista harrastuksistaan. Tämäkin lisäsi ahdistusta, eikä hän "huonona puhujana" saanut penätyksi itselleen tilaa. "En osannut ottaa omaa aikaa, sanoa että nyt minä tarvitsen sen. Vaikka ihan pikku hetken", hän muistelee."
Ei siitä nyt vaimon vikaa saa jos kolmevitonen mies ei osaa etukäteen kuvitella perhe-elämän vaativan rutiineja tai sen huomatessaan ja siitä ahdistuessaan, ei pysty asiasta puhumaan. Tavanomaisempi ratkaisu kuin yrittää tappaa raskaana oleva kumppani tämän nukkuessa olisi vaikka erota.

[masa]

jos kolmevitonen mies ei osaa etukäteen kuvitella perhe-elämän vaativan rutiineja tai sen huomatessaan ja siitä ahdistuessaan, ei pysty asiasta puhumaan.

Kukaan ei osaa etukäteen kuvitella miten paljon pienet lapset vaativat aikaa, vastuuta ja hermoja. Vielä jos kumppani on minuutin perässä juokseva kontrollifriiki ja itse ei, niin onhan se selvä että pää hajoaa.

Ja jos vaimo on ollut kuin urpiainen niin, en yhtään ihmettele että mies ei osannut puhua.

Ei, ja en vieläkään ole sanonut että mies teki oikein, enkä sano.

[So Hard]

Jotenkin luulin, että jos koittaa toisen tukehduttaa, siitä ei ihan vain katumalla selviä oikeusjärjestelmän edessä.

Ei selviäkään. Tapon yritys on virallisen syytteen alainen rikos. Vaan eipä virkavalta voi tehdä mitään jos eivät tiedä rikoksen tapahtunene.

[Kottarainen]

Välillä vähän yllättää ihmisten usko terapian tai lääketieteen voimaan. Mikään terapia ei millään tasolla takaa etteikö tuollainen toistuisi. Mä veikkaan että tulee toistumaan ja voimme tulevaisuudessa lukea perheestä rikosuutisisten puolelta.

[musta muumio]

Mua rupes hirvittään ihan todella siinä vaiheessa, kun luin toisesta lapsesta. Ja sit kun mullakin on nykyään toi parisuhde, niin voin ihmetellä, että kuin ei ihmiset osaa puhua mistään ja kuinka nuo olivat siinä tilanteessa, jossa ainakin mies voi helvetin huonosti, päätyneet vielä ehkäpä tietoisesti hankkimaan toisen lapsen.

[saira]

^^Eikös sekin riipu kovasti siitä, mitkä tekijät on ollu tuollaisessa tilanteessa takana? Ja kuinka jonkun artikkelin perusteella kukaan voi sanoa ettei mahdollisuuksia voisi olla?

Ainakin oon aikas ihmeen nähny omassa kaveriporukassa, täydestä hullujenhuonekamasta takaisin pullantuoksuiseksi mammaksi, kunhan sai kunnon hoitoa. Tämä tapaus siis kuvitteli olevansa Jeessus, ja kuinka Jumala käski rankaista hänen siskoaan puukolla eräästä teosta. Tätä kesti parikin vuotta. Ja ennen ja jälkeen tätä en IKINÄ uskoisi hänen vahingoittavan ketään.

[Kottarainen]

Psykoosilääkitys usein auttaa toki harhoihin. Harvat psykoosipotilaat ovat kuitenkaan aggressiivisia muita kuin korkeintaan itseään kohtaan. Minusta tuo tarinan ukko on oikeastaan vielä pelottavampi, koska hänellä ei ole ollut diagnosoitavissa mitään varsinaista psykoosiakaan, eikä hän tuossa jutustelussaan tunnu saavan oikein mitään otetta siihen mitä teki. Psykoosipotilas voi oikeat lääkkeet saadessaan toipua niin, että ymmärtää olleensa harhainen, ja osaa näistä tapahtumista kertoa jälkikäteen. Tuolla miehellä ei ole aavistustakaan miksi teki niin kuin teki. Ei tuohon ole lääkettä, eikä terapia ole auttanut häntä selittämään itselleenkään tapahtunutta.

Se kävi kyllä mielessä, että miksi syö vaan depressiolääkettä. Astetta turvallisempaa olisi pistää kunnon psykoosilääkkeet rinnalle, koska niiden on kuitenkin tietyiltä osin todettu vähentävän myös aggressiivisuutta. Mutta turvallista seuralaista tuosta ukosta ei tule, ja jos perheestään välittää, niin muuttaisi pois.

Miehen kuvaama tapahtunutta edeltänyt stressi ei myöskään ole ollut mitenkään poikkeuksellista, vaan kuulostaa minusta normaalilta pikkulapsiperheen arjelta. Miehen reaktio siihen on vaan ollut hieman, hmmm, epätavallinen.

Mun mielestä tarina on huomattavasti creepympi kuin ihan tavalliset jumalalta käskyjä saavat psykootikot, jotka jotenkin olennaisesti muuttuvat ja tulevat järkiinsä kun lääkitys saadaan kohdalleen. Eipä sillä, että itsellä kantti kestäisi sellaisenkaan kanssa asua.

[NuoriDaavid]

^

Lisättäköön vielä, että mun mielestäni ei ole oleellista, oliko vaimo vittumainen ja oliko stressiä. Oleellista oli, että mies tosissaan puolen tunnin ajan yritti tappaa vaimonsa. Oman muistikuvani mukaan henkirikoksen tekemisen todennäköisyyttä ennustaa parhaiten aiempi henkirikos. Nythän se epäonnistui sattuman oikusta.

Kuten jo sanoin, en uskaltaisi asua ihmisen kanssa, joka on yrittänyt tappaa mut nukkuessani. Mikään ei takaa, ettei se toistu.

[saira]

Niinno, mun mielestä taas on pelottavaa, että lääkärit tekee artikkelien perusteella päätöksiä siitä, voiko jotakuta hoitaa vai ei. Näin ne Kelankin lääkärit toimii, ja pyörätuolipotilaistakin tehdään käveleviä. JOS olis joku selkeä diagnoosi, niin sen perusteella vois sanoa jotain hoitoennustetta, mut tässä jätettiin se tyhjäksi.

[Kottarainen]

Tämä on keskustelupalsta. Täällä ei tehdä diagnooseja, ainoastaan spekuloidaan käytettävissä olevan tiedon varassa. Artikkelin tietojen perusteella mihinkään spesifiin lääketieteelliseen diagnoosiin ei IRL päästy, ja se sinänsä on pelottavampaa, kuin jos oltaisiin päästy.

Siinä komppaan edelleen Davea, että aikaisempi väkivaltaisuus on tärkein ennustava tekijä tulevalle väkivallalle. Turhaa sitä on liikaa medikalisoida. Ei lääketiede tarjoa vastauksia ja hoitoja muutenkaan kaikkiin elämän ilmiöihin.

[MrM]

^Mä saan koko kirjoituksesta kuvan, että tämä mies on ajautunut ja ajettu nurkkaan, johtuen osittain ulkopuolisista paineista ja osittain omasta kykenemättömyydestä puhua haluistaan ja tarpeistaan. Näen myös kirjoituksessa ihmisen, joka kärsii tästä teostaan ja yrittää tehdä kaikkensa muuttaakseen itseään ettei asia toistuisi.

Näköjään joku muukin luki kirjoituksen oikein.

Plus toi akka vaikuttaa aika pirun syyllistävältä. Kyllähän kellä tahansa terveelläkin flippaa jossain vaiheessa, jos jakaa elämänsä kontrolloivan, alistavan ja syyllistävän sekopään kanssa.

[MrM]

Oman muistikuvani mukaan henkirikoksen tekemisen todennäköisyyttä ennustaa parhaiten aiempi henkirikos. Nythän se epäonnistui sattuman oikusta.

Tai sitten kyse oli yksinkertaisesti siitä, että kaiken epätoivoisuuden keskellä joku äijän sisällä sanoi sille, että teet väärin, eikä niitä hullun ja psykoottisen ihmisen voimia ollutkaan suoritteeseen, mitä normaalisti psykoosissa olevilla monesti on. Aika epätodennäköistähän se on, että keskiverto muija työntelee psykoosissa olevaa murhanhimoista miestä pois päältään onnistuen hommassa.

[saira]

^^^Ei, ei tarjoa. Mut täytyy sanoa, et mä oon kuitenkin todennut elämässä, et ei ole ehdottomia vastauksia mihinkään. Ja inhimillisillä tekijöillä on suuri osa monessakin asiassa, suuntaan ja toiseen. En mä yhtään ihmettelis, vaikka kyseistä heppua haastateltais uudestaan vaikka kuolinvuoteella, ja kertois ettei ole kättään nostanut ketään toista vastaan tämän tapahtuman jälkeen. Onhan se nyt kuitenkin erilaisissa tilanteissa nähty, että ihminen ja eläimet tekevät vaikka mitä ollessaan "nurkassa" mitä eivät ikinä tekisi normaaleissa oloissa. Emotkin syö poikasiaan yms. Ja kyl tosta artikkelissa nimenomaan sain sen kuvan, että mies tunsi henkisesti olevan lopussa, ja tähän päälle mm. univelat. Mut joo, mä olenkin tällainen hippi, uskon siihen, et jokainen ihminen tekee omanlaisiaan virheitä. Ja jotkut jopa oppivatkin niistä.

[So Hard]

Kyllähän kellä tahansa terveelläkin flippaa jossain vaiheessa, jos jakaa elämänsä kontrolloivan, alistavan ja syyllistävän sekopään kanssa.

Terve ihminen ei jää tuollaiseen suhteeseen.

[MrM]

Kyllähän kellä tahansa terveelläkin flippaa jossain vaiheessa, jos jakaa elämänsä kontrolloivan, alistavan ja syyllistävän sekopään kanssa.

Terve ihminen ei jää tuollaiseen suhteeseen.

Tossa on mutka, vedä se suoraksi.

Pity-play ja syyllistäminen toimii aika yllättävällä tavalla ihmisen psyykeeseen. Siinä on aika turha arvioida ulkopuolisen miten helppoa suhteesta on lähteä pois, jos tuntee että kaikki paska ja paha olo on jostain kumman syystä vain omaa syytänsä.

[So Hard]

Pity-play ja syyllistäminen toimii aika yllättävällä tavalla ihmisen psyykeeseen. Siinä on aika turha arvioida ulkopuolisen miten helppoa suhteesta on lähteä pois, jos tuntee että kaikki paska ja paha olo on jostain kumman syystä vain omaa syytänsä.

Kuka helvetti jää roikkumaan suhteeseen jossa saa kuunnella koko ajan jotain pity-playta ja syyllistämistä? Kyllä siinä aikamoinen vamma saa olla ainakin itsetunnossa ja omanarvontunnossa jos jää, jos nyt ei mitään diagnosoitavaa vikaa.

[saira]

^Tää onkin muuten kullanarvoinen kysymys, ihan näin yleisluonteisesti kommentoin. Jos joku ratkaisee tän ni vois saada vaikka omaisuuden itselleen. Sillä vastauksella kun saatais pelastettua aika monen ihmisen henki, fyysisesti ja henkisesti väkivaltaisista suhteista lähtiessään! Ja mäkin olisin sen muutaman nuoruusvuoden saanut itelleni lisää, sillain ku olisin yhdestä suhteestani lähteny aiemmin. (Nykyään kyl lähtisin, kokemuksen kautta oppineena.)

[MrM]

Kuka helvetti jää roikkumaan suhteeseen jossa saa kuunnella koko ajan jotain pity-playta ja syyllistämistä?

Sellainen, joka ei sitä tunnista. On aika pirun tyypillistä, että esim. antisosiaalista persoonallisuushäiriötä/sosiopatiaa sairastavan kumppani ei käsitä alkuunkaan, miksi asiat menevät päin vittua, miksi itsellä on niin paha ja syyllinen olo, miksi toinen tuntuu kylmältä ja kaavamaiselta ja miksi omia tunteita ja tuntemuksia ei oteta huomioon, eikä niistä voi suhteessa keskustella -- paitsi jos haluaa asioiden menevän vain huonompaan suuntaan.

Teoriassa kenenkään ei pitäisi sietää paskamaista käytöstä keltään, ainakaan lähipiiristä, ainakaan vuosia. Silti ihmiset niihin tilanteisiin joutuvat ja ottavat turpaan fyysisesti ja/tai henkisesti vuodesta toiseen, koska käsittävät, että kaikki on ainoastaan heidän omaa syytään, ja että heidän oma huonoutensa aiheuttaa vielä pahempaa kärsimystä suhteen toiselle osapuolelle, joka on ammattilainen syyllistämisessä ja säälinkerjuussa.

[Kottarainen]

Jännä miten tää meni nyt niin, että naisesta tuli hullu kontrollifriikki joka ajoi miehen epätoivoiseen tekoon. Pikkulapsiperheen elämä on stressaavaa ja erittäin sitovaa jonkun vuoden. Molemmille vanhemmille, jos tasapuolisesti osallistuvat. Mitäs jos tuo nainen vaan kantoikin vastuunsa perheestä/lapsesta ja yritti saada pakolliset asiat hoitumaan, kun miehestä ei siihen ollut. Niiskutti tuossa että ihan harrastuksistakin on tingitty. Oh really? Kaikkien ihmisten ei todellakaan pitäisi hankkia lapsia alkuunkaan.

Kyllä mä veikkaisin, että ennemmin tuo murhanhimoinen mies on tuossa suhteessa ollut se pershäiriöinen osapuoli. Voi olla toki nainenkin, mutta lähinnä sillä perusteella, että jäi lapsineen suhteeseen, eikä siksi että huolehti lapsen ruokkimisesta ja nukuttamisesta ajallaan.

[saira]

^Niinno, en mä sano et tämä kummankaan syy yksin oli, mut eipä tos hirveästi tuntunu kommunikaatio toimivan, kumpaankaan suuntaan. Ja siis toi artikkeli on kirjoitettu miehen näkemyksistä, tottakai siinä silloin kuuluu vain miehen näkökulma, ja miten se mies koki ja tunsi asiat. Enkä mä nyt lukenut tosta tekstistä et mies olis kokenu VAIN harrastustensa loppuneen, vaan nimenomaan kaiken muun kuin perheen elämän rahoittamisen ja mahdollistamisen muuten. Sen vuoksi olen nyt ottanut puolustavan kannan miehen suhteen, että hänet tunnuttiin heti tuomitsevan. Itse nimenomaan olen tullut siihen tulokseen, että on olemassa tilanteita, joissa tämä meidän kuorrutettu kulttuuri ei niin vain estäkään tiettyjä primitiivisiä reaktioita toimimasta, jos ei muuten ni iskemällä psykoosin päälle. Ja näen, että JOS siihen saadaan apua, että mies oppii myös ilmaisemaan itseään ja kertomaan tunteistaan, jolloin tilanne ei toistuisi, niin tämä reaktio ei tulisi uusiutumaan. Ja hei, jos nainen olis tehny samoin, ni olis monella näkökulma asiaan eri. Mun on vaan niin vaikea uskoa, että on mustaa ja valkoista, vaan nimenomaan siihen, että jotkut asiat vaan on monen tekijän summana ulkopuolisten vaikeaa arvioida.

[So Hard]

Jännä miten tää meni nyt niin, että naisesta tuli hullu kontrollifriikki joka ajoi miehen epätoivoiseen tekoon. Pikkulapsiperheen elämä on stressaavaa ja erittäin sitovaa jonkun vuoden. Molemmille vanhemmille, jos tasapuolisesti osallistuvat. Mitäs jos tuo nainen vaan kantoikin vastuunsa perheestä/lapsesta ja yritti saada pakolliset asiat hoitumaan, kun miehestä ei siihen ollut. Niiskutti tuossa että ihan harrastuksistakin on tingitty. Oh really? Kaikkien ihmisten ei todellakaan pitäisi hankkia lapsia alkuunkaan.

Kyllä mä veikkaisin, että ennemmin tuo murhanhimoinen mies on tuossa suhteessa ollut se pershäiriöinen osapuoli. Voi olla toki nainenkin, mutta lähinnä sillä perusteella, että jäi lapsineen suhteeseen, eikä siksi että huolehti lapsen ruokkimisesta ja nukuttamisesta ajallaan.

+1

[MrM]

Jännä miten tää meni nyt niin, että naisesta tuli hullu kontrollifriikki joka ajoi miehen epätoivoiseen tekoon.

Jos boksista ei tunnu löytävän vastausta siihen, miksi joku ihminen tuntuu oirehtivan selittämättömillä tavoilla, kannattaa vilkaista myös boksin ulkopuolelle, ja funtsia olisiko siellä jotain, joka voisi hommiin vaikuttaa. En mä ainakaan ollut sanomassa että sen asian nyt täytyy olla näin. Sanoin vain, että se on myös yksi vaihtoehto, joka oli mun korvaan aika looginen ja jopa hieman tutun kuuloinen perustuen siihen, mitä oon itse lukenut aika tavalla kirjallisuutta sosiopatiasta ja uhriksi jääneiden kokemuksista.

Sosiopaattihan on itse aina aivan erinomainen ja vastuuntuntoinen puoliso/vanhempi, ja koko kylä kyllä tietää sen. Ja siinä kuvitelmassa se oma puoliso itsekin yleensä elää. Jostain syystä vaan suhteessa on helvetin paha olla, mutta se tulkitaan niin, että on paha olla itsensä kanssa, ei suhteen vuoksi. Itse ei riitä, ei pysty, ei osaa eikä kykene tarpeeksi yhtään mihinkään. Ja ne toisen pahaa oloa aiheuttavat syyllistämiset ja monesti aika hirvittävät sanat ja teot tulkitaan joko suoraan itsensä ansaitsemaksi tai sitten väärinkäsityksiksi.

[Fiona]

Minusta tuo tarinan ukko on oikeastaan vielä pelottavampi, koska hänellä ei ole ollut diagnosoitavissa mitään varsinaista psykoosiakaan, eikä hän tuossa jutustelussaan tunnu saavan oikein mitään otetta siihen mitä teki.

Mielentilatutkimuksia seuranneena vastaan, että näinpä. Huomauttaisin myös, että eivät läheskään kaikki syyntakeiset osaa selittää miksi tekivät mitä tekivät. Keskustelu on ajatunut myös erikoisille urille ottaen huomioon, että nyt spekuloidaankin uhrin mahdollisen myötävaikutuksen merkityksellä tapahtumiin. Yhtä mielekästä kuin spekuloida olisiko raiskauksen uhri voinut välttyä rikokselta, jos hänellä ei olisi ollut minihametta päällä ja hän ei olisi ollut illalla yksin liikenteessä.

[saira]

Mä näen tuossa nimenomaan pitkäaikaisia stressitekijöitä, jotka käsittääkseni voivat laukaista psykoosin tai sen kaltaisen tilan. Ja jos olen oikein ymmärtänyt, siihen on osaltaan johtanut kommunikaatiovaikeudet puolison kanssa. Niinkuin edellisessä viestissäni sanoin, tämä artikkeli on kirjoitettu miehen näkökulmasta, mutta se ei tarkoita, etteikö esim opettelemalla kommunikoimaan paremmin, MOLEMMAT puolisot, voisi tähän asiaan saada parannusta. En siis sano, että vaimo ajoi miehen tähän, vaan että molemmilla on avaimet tähän sotkuun, ja että tällä voitaisiin estää vastaava. Rehellisesti sanottuna mä sitä paitsi pitäisin pahempana jos puoliso tietoisesti valitsisi ottaa riskejä toisten elämän suhteen tai tekisi tietoisesti jotain muille. Esim ajelisi kännissä autolla tms. Tämä olisi mielestäni asia, jota en voisi antaa anteeksi.