Eikö ajatus pelota yhtään sinua?elco kirjoitti:Jos xspede tai masa olisivat keskuskomitean jäseniä ...
exPertti kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -tf-promo7
En ole vielä lukenut, mutta odotan jo into piukkanaexPertti kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -tf-promo7
En edes lukenut juttua, näytti vuoden otsikolta.
"Nyt Teuvo Hakkarainen avautuu Abu-Hannasta".
Luetaanpas nyt.
Pieni pettymys. Liian asiallista tekstiä. En kyllä usko, että Hakkaraisen kirjoittama.NuoriDaavid kirjoitti:En ole vielä lukenut, mutta odotan jo into piukkanaexPertti kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -tf-promo7
En edes lukenut juttua, näytti vuoden otsikolta.
"Nyt Teuvo Hakkarainen avautuu Abu-Hannasta".
Luetaanpas nyt.
Tästä olen samaa mieltä. Eli julkisuuteen annettu perustelu oli väärä, vaikka päätös saattoi olla oikea. Mutta eihän hallitus toisaalta voi sanoa, että telakka on niin kuralla, ettei uskallettu lainata yhtään lisää.masa kirjoitti:Vagabondo kirjoitti: Olettaisin kuitenkin heillä olleen parempi informaatio päätöksen tekemisen taustaksi kuin kummallakaan meistä, joten olettaisin lainan myöntämisen eväämiseen olleen joku validi peruste, jota ei selvästikään voi julkisesti ilmoittaa, koska sitä ei ole kerrottu.
Minäkin haluaisin tietää sen. Mutta Vapaavuoren esittämä "se on vastoin EU-lakeja" on taas sen sortin Brysselin nuolentaa ettei mitään rajaa. Siinä missä muut maat pitävät omiensa puolta, ollaan me aina etunenässä antamassa asioita pois ihan vapaaehtoisesti.
Jos taas valtio näki, että laiva kustannuksineen voi jäädä mahdolisen STX-konkurssin myötä Finnveran niskoille, niin hyväksyn päätöksen.
Joo. Hyvä kirjoitus. Ja kun muistaa Vagabondon linkittämät tilinpäätöstiedotmasa kirjoitti:^ Tän päivän hyysärissä oli hyvä kirjoitus aiheesta. Taisi olla ensimmäinen lukemani jossa kieltäytymisen syitä pureskeltiin kiihkotta ja järkevästi.
http://www.hs.fi/paivanlehti/kotimaa/ST ... 7186554426
Kyllähän tämä nyt haisee siltä, että kun ei ole lainkaan korotusvaraa, liitot hakevat työajan lyhentämistä. Ihan hullu tavoite sekin tässä maailmantilanteessa.NuoriDaavid kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/SK+Metallil ... 5633114070
Tai no, saahan sitä haluta.
Niin. Jos Suomessa halutaan väenväkisin pitää jotain telakkaa yllä, niin STX Finland nurin vaan ja jatkaja voi ostaa halvalla terveimmät osat ja hakea niihin jotain vatun innnovaatiotukea.NuoriDaavid kirjoitti:Nythän aamun uutisissa oli, että emoyhtiö vaatii suomen valtiolta lisää rahaa joka tapauksessa tyttärelleen. Antaa olla.
Työajan lyhentäminen entisellä palkallahan on aika sama kuin palkankorotus.So Hard kirjoitti:Kyllähän tämä nyt haisee siltä, että kun ei ole lainkaan korotusvaraa, liitot hakevat työajan lyhentämistä. Ihan hullu tavoite sekin tässä maailmantilanteessa.NuoriDaavid kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/SK+Metallil ... 5633114070
Tai no, saahan sitä haluta.
Ei tietenkään ole, koska se ei nosta työnantajien kiinteitä kustannuksia vaan vain laskee työntekijöiden tuottavuutta. Heikkojen tilauskirjojen aikana yritysten on helpompi antaa vapaata kuin lisää palkkaa, mutta vaatimus on silti typerä.NuoriDaavid kirjoitti:Työajan lyhentäminen entisellä palkallahan on aika sama kuin palkankorotus.
Eikös tuo ole työnantajan näkökulmasta varsin pitkälle sama asia?So Hard kirjoitti:Ei tietenkään ole, koska se ei nosta työnantajien kiinteitä kustannuksia vaan vain laskee työntekijöiden tuottavuutta.NuoriDaavid kirjoitti:Työajan lyhentäminen entisellä palkallahan on aika sama kuin palkankorotus.
Ei tietenkään. Oletetaan että henkilöstömenot ovat 100 miljoonaa vuodessa. 3 prosentin korotus tuo efektiivisesti 4% menonlisäykset. Siis 4 miljoonaa suoraa menoa lisää. Se tarkoittaa sitä, että myyntiä pitää lisätä tai hintoja korottaa vastaavasti, jotta käyttökate pysyy edes samana. Jos se ei ole mahdollista, vaihtoehdoksi jää henkilöstön vähennys, joka on hidas ja tehoton prosessi - pitkään töissä olleesta eroon pääsy voi helposti maksaa yli vuoden palkan ja irtisanomisuhan alla oleva tai irtisanottu työntekijä tuskin tuottaa kovin tehokkaasti tai laadukkaasti, mutta tilaukset pitäisi silti pystyä hoitamaan kunnialla.NuoriDaavid kirjoitti:Eikös tuo ole työnantajan näkökulmasta varsin pitkälle sama asia?
Jos töitä ei ole, niin työnantaja voi lomauttaa ja palkkaa ei tarvitse maksaa. Lomalla olevan palkka pitää maksaa.So Hard kirjoitti:Ei tietenkään. Oletetaan että henkilöstömenot ovat 100 miljoonaa vuodessa. 3 prosentin korotus tuo efektiivisesti 4% menonlisäykset. Siis 4 miljoonaa suoraa menoa lisää. Se tarkoittaa sitä, että myyntiä pitää lisätä tai hintoja korottaa vastaavasti, jotta käyttökate pysyy edes samana. Jos se ei ole mahdollista, vaihtoehdoksi jää henkilöstön vähennys, joka on hidas ja tehoton prosessi - pitkään töissä olleesta eroon pääsy voi helposti maksaa yli vuoden palkan ja irtisanomisuhan alla oleva tai irtisanottu työntekijä tuskin tuottaa kovin tehokkaasti tai laadukkaasti, mutta tilaukset pitäisi silti pystyä hoitamaan kunnialla.NuoriDaavid kirjoitti:Eikös tuo ole työnantajan näkökulmasta varsin pitkälle sama asia?
Minun on vaikea nähdä, että yritykset voivat tässä tilanteessa siirtää korotuksia asiakashintoihin tai hankkia uusmyyntiä, kun muutenkin on hiljaista. Hiljaisemmassa tilanteessa viikon pidempi loma ei tarkoita välttämättä mitään lisämenoa, jos tilalle ei palkata kesähessua. Vaikka palkattaisiin, kesähessun liksa on aina pienempi kuin vakihemmon.
Ei se noin yksinkertaista ole. Lomautus vaatii lain mukaiset perusteet ja lomautusilmoitusajat.NuoriDaavid kirjoitti:Jos töitä ei ole, niin työnantaja voi lomauttaa ja palkkaa ei tarvitse maksaa. Lomalla olevan palkka pitää maksaa.
Usein vuosilomat ajoittuvat hiljaisiin aikoihin, jolloin kysyntää ei muutenkaan ole. Palkkakulut kasvavat vain, jos tarvitaan sijaisia, kuten totesin. Sen sijaan yleiskorotuksissa palkkakulut kasvavat niin hiljaisena kuin aktiivisenakin aikana.Jos töitä on, mutta porukka on lomalla, niin sehän joko tarkoittaa, että työntajan myyntitulo pienenee (koska pitää myydä ei-oota) tai pitää palkata lisää porukkaa tekemään työ (palkkakulut kasvavat).
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/stx+u ... 1301331963So Hard kirjoitti:Niin. Jos Suomessa halutaan väenväkisin pitää jotain telakkaa yllä, niin STX Finland nurin vaan ja jatkaja voi ostaa halvalla terveimmät osat ja hakea niihin jotain vatun innnovaatiotukea.NuoriDaavid kirjoitti:Nythän aamun uutisissa oli, että emoyhtiö vaatii suomen valtiolta lisää rahaa joka tapauksessa tyttärelleen. Antaa olla.
Mä en kertakaikkiaan ymmärrä, miksi Suomen valtion pitäisi antaa rahaa Korealaiselle pörssiyhtiölle. Ranska taitaakin olla ainoa Euroopan maa, joka näitä sosialistisia tekohengityksiä enää jatkaa.NuoriDaavid kirjoitti:http://www.kauppalehti.fi/etusivu/stx+u ... 1301331963So Hard kirjoitti:Niin. Jos Suomessa halutaan väenväkisin pitää jotain telakkaa yllä, niin STX Finland nurin vaan ja jatkaja voi ostaa halvalla terveimmät osat ja hakea niihin jotain vatun innnovaatiotukea.NuoriDaavid kirjoitti:Nythän aamun uutisissa oli, että emoyhtiö vaatii suomen valtiolta lisää rahaa joka tapauksessa tyttärelleen. Antaa olla.
Toivottavasti tämä ei mene läpi. Ja en usko, että menee. Niin tökeröä kiristämistä, että poliitikot eivät voi suostua.
NuoriDaavid kirjoitti:
Toivottavasti tämä ei mene läpi. Ja en usko, että menee. Niin tökeröä kiristämistä, että poliitikot eivät voi suostua.
