Addiktioiden syntymekanismi kiinnostaa itseäkin. Miksi A voi vetää mitä vaan ilman ongelmia, mutta B kehittää siitä itselleen ongelman? Minkä verran tässä on biologisia tekijöitä, minkä verran itse aiheutettua? Lähisuvussa on kaksi ukkoa juonut itsensä hautaan, kolmas tajusi lopettaa ajoissa - tämän valossa jotain periytyvää tässä kurlaus-mentaliteetissä voi olla - tai sitten ei. En hae tällä mitään "vapaudut vastuusta"-korttia. Jokainen oikeustoimikelpoinen aikuinen on vastuussa kaikesta mitä tekee tai tekemättä jättää.NuoriDaavid kirjoitti:Asiaa voisi ajatella niinkin, että kuka terve ihminen "ryhtyy alkoholistiksi"? En usko, että oikein kukaan. Eli siltä pohjalta ajatellen ensin on sairaus, sitten on alkoholi.
AA ja koululääketiede ovat kai sitä mieltä, että alkoholismi on sairaus > sairastunut ei voi mitään? Tavallaan ymmärrän Hardiksen kannan ja jyrkän suhtauminen, koska sairaaksi julistaminenhan vie potilaalta ainakin osaksi vastuun tilastaan, vaikka sairastuminen johtuu omista elämäntavoista. Onko nikotiiniaddiktio sairaus? Jos ei niin miksi? Liika tupakointi alentaa sekin työkykyä ja tappaa ennenaikaisesti, kuten alkoholismikin.
Omalla kohdalla addiktiivinen luonne näkyy siinä, että kaikki vedetään aina yli. Miksi tähtäimessä on aina ns. överi, eikä mikään keskiverto tunnu riittävältä? Onko tämän pään kemiallinen tasapaino kroonisesti niin vituillaan, että ainoastaan megadopamiini ja -endorfiinibuusti tuntuu enää miltään?
Mielenkiintoisia kysymyksiä.