Tässä olemme itse asiassa täysin eri mieltä. Sinä olet ilmeisesti sitä mieltä, että kaikki ihastukset voi sijoittaa samalle viivalle vahvuusjärjestykseen. Minä taas olen sitä mieltä, että on kaksi eri ilmiötä, jotka ovat sisäisesti täysin erilaisia, vaikka molempia suomen kielessä kutsutaan ihastukseksi.saira kirjoitti:Taas kerran, määrittelisin tarkemmin ihastumisen, koska riippuu määrittelystä sisältökin. Itse kun olen sitä mieltä, että ihastuksiakin on monia eri tasoisia.
Täsmennän asiaa annepan kuvaileman ongelman avulla: Annepa koki että hän on täyttänyt kotonaan olevan tyhjiön ihastumalla muihin miehiin, eikä tiennyt voiko hän ollenkaan puhua aiheesta parisuhdeterapiassa, koska se voisi loukata hänen miestään. Jos taas annepa olisi täyttänyt sen saman tyhjiön ihastumalla pannulappujen nypläämiseen, ei tuota seuraavaa ongelmaa olisi olemassakaan, koska pannulappujen nyplääminen ei voisi loukata annepan miestä, ellei tämä sitten itse satu olemaan pannulappu ja siten kilpailuasetelmassa muiden pannulappujen kanssa. Tietenkin on selvää, että niitä romanttisiakin ihastuksia on eri tasoisia, mutta jokainen romanttinen ihastus on pois siltä kumppanilta. Lähinnä sen kumppanin omasta etäisyydenotosta ja ihastuksen voimakkuudesta riippuu, muodostuuko siitä hänellekin henkinen ongelma, vai onko hän henkisesti niin etäällä toisesta osapuolesta, etteivät tämän romanttiset ihastukset hetkauta suuntaan tai toiseen.
Ehkä hankalimmaksi tässä juroihin miehiin ja tunteellisiin naisiin pohjautuvassa maailmassa muodostuu se, että joskus miehen jurous luo naiselle mielikuvan, että mies on etäämmällä kuin mitä tämä itse kokee, jolloin ne miehen jurouden (tyhjiöltä vaikuttamalla) esiin provosoimat naisen ihastumiset luovat itsessään sitä tyhjiötä parisuhteeseen. Maailmassa on vika.