Vagabondo kirjoitti:
Meillä voi olla myöskin eri käsitys siitä miksi dopingia valvotaan ja sen käyttöä rajoitetaan. Mä näen sen lähinnä urheilijoiden terveyden varjelemisena, mutta minusta tuntuu että sinä koet sen jotenkin moraalisena asiana.
Yhteiskunnallisena tämän terveydellisen yksilönäkökulman lisäksi.
Jos urheilijat olisivat vain yrityksiä kuten Jarkko Nieminen, olisi douppaaminen heidän oma syntinsä ja bisneksen potentiaalinen menetys. Armstrongin kohdalla viimeaikaiset syytökset eivät vaikuttaneet toistaiseksi ainakaan millään tavalla yrityksen toimintaan.
Jos ja kun asioissa on lonkeroita yhteiskunnan läpi, on aina riskinä - että mätä leviää yhdeltä osa-alueelta toisaalle.
Esimerkiksi hypoteettinen tilanne, johon en siis millään tavalla usko - mutta leikitään.
Esko Aho on valtakunnallisena vaikuttajana tunnettu - ja hänellä on myös kytkökset hiihtopiireihin, joissa liikkuu ja on liikkunut isot rahat sekä paljon arvovaltaa useilta eri tahoilta.
Riippumatta siitä että tiesikö Aho asioista voidaan kysyä asettaisiko mätä hiihtopiireissä Ahon päättäjänä hankalaan asemaan, jos häntä samalla uhattaisiin että mätäpaise räjäytetään kaikkien silmille ja samalla myös hänet sotketaan asiaan, jos hän ei auta jossain asiassa tai tee mieluisia päätöksiä toisessa.
Tämä on siis täysin kuvitteellinen ajatusleikki.
Yritän vain tuoda esiin sitä, että miten korruptio ja ongelmat yhteiskunnan jollain reunalla voivat aiheuttaa ongelmia toisaalla näinkin verkottuneessa ja pienessä yhteiskunnassa. Ja sen takia lautakasat, nuorisosäätiöt ja hemohessit eivät saisi olla vain pintapuolista käsittelyä lehtien palstalla.
Eli kommentoit jotain muuta kuin lainasit, koska Masahan selvästi tuossa kohtaa komppasi esittämääni kantaa urheilijan oikeusturvaan.