Päivän uutiskatsaus

[So Hard]

Ja mitä tähän tulee, ni molemmat puolet suurentelee toisen osuutta, mitä en kummaltakaan hyväksy, mutta jos Ylelläkin puhutaan konsulaatista, jota ei edes ole. Eikös sit sekin ota aika annettuna uutiset, tarkistamatta? Ja itse asiassa musta on jännä juttu, et tällaisesta asiasta on valehdeltu, ku pääasia on se, et ihmisiä, ihan tavallisiakin, kuolee siellä.

Oletko sä nyt ihan tosissasi? Sillä onko se amerikkalaisessa diplomaattikielessä "mission", "consulate" vai "embassy" on lähinnä vain terminologinen ero. Kaikki nauttivat samasta diplomaattisesta suojasta. Mikä tämä mainitsemasi valehtelu ja suurentelu on?

[saira]

Ja mitä tähän tulee, ni molemmat puolet suurentelee toisen osuutta, mitä en kummaltakaan hyväksy, mutta jos Ylelläkin puhutaan konsulaatista, jota ei edes ole. Eikös sit sekin ota aika annettuna uutiset, tarkistamatta? Ja itse asiassa musta on jännä juttu, et tällaisesta asiasta on valehdeltu, ku pääasia on se, et ihmisiä, ihan tavallisiakin, kuolee siellä.

Oletko sä nyt ihan tosissasi? Sillä onko se amerikkalaisessa diplomaattikielessä "mission", "consulate" vai "embassy" on lähinnä vain terminologinen ero. Kaikki nauttivat samasta diplomaattisesta suojasta. Mikä tämä mainitsemasi valehtelu ja suurentelu on?

Siinä, että tuossa jutun alla olevan listan mukaan siellä ei ole vakituisesti mitään diplomaattisen suojan omaavaa henkillä tai laitosta. Siis jenkkien oman virallisen listan mukaan. Niinkuin tuossa ylempänä sanoinkin.

[So Hard]

Siinä, että tuossa jutun alla olevan listan mukaan siellä ei ole vakituisesti mitään diplomaattisen suojan omaavaa henkillä tai laitosta. Siis jenkkien oman virallisen listan mukaan. Niinkuin tuossa ylempänä sanoinkin.

Mitä merkitystä sillä vakituisuudella on asian luonteen kannalta? Kyse on kuitenkin hyökkäyksestä diplomaattista suojaa nauttivaa tilaa ja ihmisiä vastaan. Libyan oloissa on melko selvää, että mikään diplomaattinen laitos ei ole toiminut kovin pitkään. Koskahan Tripolin suurlähetystö on mahdettu avata?

Voiko joku tosiaan olla näkemättä koko pihviä sen takia, että kyljessä on ripaus suolaa pippurin sijasta?

[masa]

Oottekos reissaajat tuoneet tuliaisia?


http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... en-asunnot

[saira]

Siinä, että tuossa jutun alla olevan listan mukaan siellä ei ole vakituisesti mitään diplomaattisen suojan omaavaa henkillä tai laitosta. Siis jenkkien oman virallisen listan mukaan. Niinkuin tuossa ylempänä sanoinkin.

Mitä merkitystä sillä vakituisuudella on asian luonteen kannalta? Kyse on kuitenkin hyökkäyksestä diplomaattista suojaa nauttivaa tilaa ja ihmisiä vastaan. Libyan oloissa on melko selvää, että mikään diplomaattinen laitos ei ole toiminut kovin pitkään. Koskahan Tripolin suurlähetystö on mahdettu avata?

Voiko joku tosiaan olla näkemättä koko pihviä sen takia, että kyljessä on ripaus suolaa pippurin sijasta?

Siis mä näen kyl eron siinä, hyökätäänkö konsulaattiin, jota ei ole edes olemassa, ja tapetaanko diplomaatti. Ensimmäinen kerää vielä enemmän sympatiaa, koska silloin on ihmishengen menettämisen lisäksi hyökätty toisen valtion maalle.

[masa]

Lähetetty: 15.02.2012 13:03

Taitaa sillin vanhemmat olla pian asunnottomia.


http://www.iltalehti.fi/viihde/20120215 ... 5_vi.shtml

VAsta 1,5 miltsiä palanut

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288501191990.html

[saira]

Siinä, että tuossa jutun alla olevan listan mukaan siellä ei ole vakituisesti mitään diplomaattisen suojan omaavaa henkillä tai laitosta. Siis jenkkien oman virallisen listan mukaan. Niinkuin tuossa ylempänä sanoinkin.

Mitä merkitystä sillä vakituisuudella on asian luonteen kannalta? Kyse on kuitenkin hyökkäyksestä diplomaattista suojaa nauttivaa tilaa ja ihmisiä vastaan. Libyan oloissa on melko selvää, että mikään diplomaattinen laitos ei ole toiminut kovin pitkään. Koskahan Tripolin suurlähetystö on mahdettu avata?

Voiko joku tosiaan olla näkemättä koko pihviä sen takia, että kyljessä on ripaus suolaa pippurin sijasta?

Siis mä näen kyl eron siinä, hyökätäänkö konsulaattiin, jota ei ole edes olemassa, ja tapetaanko diplomaatti. Ensimmäinen kerää vielä enemmän sympatiaa, koska silloin on ihmishengen menettämisen lisäksi hyökätty toisen valtion maalle.

Edit: Laitoin nyht kyselyn Ylelle siitä, MIHIN siellä on hyökätty, koska Ylekin puhuu konsulaatista. Katsotaan mitä tarkennusta sieltä tulee.

[NuoriDaavid]

Lähetetty: 15.02.2012 13:03

Taitaa sillin vanhemmat olla pian asunnottomia.


http://www.iltalehti.fi/viihde/20120215 ... 5_vi.shtml

VAsta 1,5 miltsiä palanut

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288501191990.html

Harmi.

[So Hard]

Siis mä näen kyl eron siinä, hyökätäänkö konsulaattiin, jota ei ole edes olemassa, ja tapetaanko diplomaatti. Ensimmäinen kerää vielä enemmän sympatiaa, koska silloin on ihmishengen menettämisen lisäksi hyökätty toisen valtion maalle.

Palaan pihvikysymykseeni. Kaikki Yhdysvaltojen diplomaattiset tilat, mukaan lukien "missionit", "consulatet" ja "embassyt" nauttivat samaa diplomaattista suojaa. Sä olet nyt sitä mieltä, että asian luonne muuttuu toiseksi sillä, että kyseinen diplomaattikäytössä ollut tila ja sen diplomaatti-ihmiset eivät ole jossain virallisella konsulaattien webbilistalla josta Pertti Peruspertti voi tsekata missä hoitaa passiasioitaan?

Benghazissa on ollut Consulate general -niminen diplomaattinen laitos siinä missä Alexandriassa, Frakfurtissa jne. Kyllä se on Yhdysvaltojen "maaperää" siinä missä suurlähetystökin, koska diplomaattinen suoja on täsmälleen sama. Jos tästä ei nyt jokin mene jakeluun, niin vika on vastaanottimessa.

[masa]

Taas on veronmaksajain piikki auki.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092 ... 6_uu.shtml

[saira]

Siis mä näen kyl eron siinä, hyökätäänkö konsulaattiin, jota ei ole edes olemassa, ja tapetaanko diplomaatti. Ensimmäinen kerää vielä enemmän sympatiaa, koska silloin on ihmishengen menettämisen lisäksi hyökätty toisen valtion maalle.

Palaan pihvikysymykseeni. Kaikki Yhdysvaltojen diplomaattiset tilat, mukaan lukien "missionit", "consulatet" ja "embassyt" nauttivat samaa diplomaattista suojaa. Sä olet nyt sitä mieltä, että asian luonne muuttuu toiseksi sillä, että kyseinen diplomaattikäytössä ollut tila ja sen diplomaatti-ihmiset eivät ole jossain virallisella konsulaattien webbilistalla josta Pertti Peruspertti voi tsekata missä hoitaa passiasioitaan?

Benghazissa on ollut Consulate general -niminen diplomaattinen laitos siinä missä Alexandriassa, Frakfurtissa jne. Kyllä se on Yhdysvaltojen "maaperää" siinä missä suurlähetystökin, koska diplomaattinen suoja on täsmälleen sama. Jos tästä ei nyt jokin mene jakeluun, niin vika on vastaanottimessa.

Ei, ei mene. Kerrotko mikä diplomaattinen tila siellä on ollut? Siellä on ollut diplomaatti, henkilö, käymässä. Se on eri asia kuin vakituinen diplomaattinen tila. Ja kun kerran väännät "missionit", "consulatet" ja "embassyt"-sanamuodoista, varmaan tiedät, että jenkeille itselleen siinä on suuri ero tapahtuuko jotain heidän omalla maallaan vai ei, "meidän maa" on pyhä asia. Sen takia en ihmettelisi jos asiaa olisi suurenneltu.

Mut turha tästä on vääntää. Mä näen eron, sä et. Ei kai siinä sen enempää.

[masa]

Nyt Suvinen tyrkylle ja äkkiä1!

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288501190632.html

[NuoriDaavid]

Miksei kitinäläisille kerrottu tästä kilpailusta?!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092 ... 1_uu.shtml

[So Hard]

Ei, ei mene. Kerrotko mikä diplomaattinen tila siellä on ollut?

Sillä ei ole mitään merkitystä. Kaikkia diplomaattisia tiloja koskee sama Wienin sopimus. Jopa suurlähettilään asuinrakennus on sitä "toisen valtion maata" eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, onko diplomaattista suojaa nauttivan rakennuksen omistuspohja, nimi tms. mikä.

Article 1 (i) "The “premises of the mission” are the buildings or parts of buildings and the land ancillary thereto, irrespective of ownership, used for the purposes of the mission including the residence of the head of the mission."

Ja suoja on sama:

Article 22

1.The premises of the mission shall be inviolable. The agents of the receiving State may not enter
them, except with the consent of the head of the mission.

2.The receiving State is under a special duty to take all appropriate steps to protect the premises
of the mission against any intrusion or damage and to prevent any disturbance of the peace of the
mission or impairment of its dignity.

3.The premises of the mission, their furnishings and other property thereon and the means of
transport of the mission shall be immune from search, requisition, attachment or execution.

Mulle on entistä epäselvempää mitä yrität väittää.

1) Mitään Yhdysvaltojen käyttämää diplomaattista tilaa ei ollutkaan
2) Jostain nimityksestä (josta sinulla ei ole faktaa) johtuen diplomaattista suojaa ei olisi
3) Diplomaattinen suoja oli tai ei ollut, mutta sillä on joku psykologinen merkitys mitä nimitystä käytetään
4) Niba???

Tiedän jo, että vika on vastaanottimessa, mutta etkö tosiaan ymmärrä, että diplomaattinen "oman maan" suoja on sama riippumatta siitä, miksi tilaa nimitetään?

(Jopa diplomaattien asunnoilla on sama suoja., Article 30. The private residence of a diplomatic agent shall enjoy the same inviolability and protection as the premises of the mission.)

[saira]

^Yritän vielä kerran, sit lopetan. Siellä ei ole ollut vakituista diplomaattia (eli ei asuntoa), ei konsulaattia eikä suurjähetystöä. Diplomaatti on ollut paikalla käymässä, avaamassa kulttuurikeskusta, ja ilmeisesti keskustellut samalla konsulaatin avaamisesta. Joten "pyhälle maalle" ei ole voitu hyökätä. Vaan "pyhän henkilön" kimppuun. Tässä on siis yksi loukkaus, ei tuplaloukkausta, niinkuin mediat sanovat. Mä näen tässä eron.

Lisäys: lupaan niellä sanani jos joku osoittaa jollain, että siellä on ollut jo tällä hetkellä joku diplomaattinen paikka. Nyt olen kuullut/lukenut vain diplomaattisesta henkilöstä.

[So Hard]

Siellä ei ole ollut vakituista diplomaattia (eli ei asuntoa), ei konsulaattia eikä suurjähetystöä. Diplomaatti on ollut paikalla käymässä, avaamassa kulttuurikeskusta.

Mistä tiedät? Mä luotan tässä asiassa virallisiin uutislähteisiin ja valkoisen talon, YK:n jne. tiedotteisiin, en jonkun äärioikeistolaisen salaliittoteoreetikon sivuihin.

[saira]

^Eiköhän me saada siihen vastaus jos Yle vastaa mulle. Mutta uskoisin myös, että jos siellä olisi diplomaatti vakituisesti, niin se olisi mainittu USA:n omassa, virallisessa listassa.

[So Hard]

^Eiköhän me saada siihen vastaus jos Yle vastaa mulle. Mutta uskoisin myös, että jos siellä olisi diplomaatti vakituisesti, niin se olisi mainittu USA:n omassa, virallisessa listassa.

Siis uskot, että valkoinen talo valehtelee omissa tiedotteissaan?

http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... hazi-libya

[saira]

^ Eikös tää sit ole virallista tietoa? http://www.usembassy.gov Mut joo, odotan sitä Ylen vastausta, ilmoitan vaikka sit nielenkö sanani ja pyydän anteeksi suurentelijoiksi haukkumistani.

[par-sky]

^eihän tuossa ole lueteltu diplomaattien asuntojen osoitteitakaan (jos asuvat muualla kuin suurlähetystössä), vaikka ko. tilat nauttivat diplomaattista koskemattomuutta.

[saira]

(^Mä kyl näen ite eroa siinä, puhutaanko konsulaatista vai diplomaatin asunnosta. Varsinkin uutisoinnissa, vaikka kuinka nauttisivat diplomaattisesta koskemattomuudesta molemmat paikat...)

[So Hard]

(^Mä kyl näen ite eroa siinä, puhutaanko konsulaatista vai diplomaatin asunnosta. Varsinkin uutisoinnissa, vaikka kuinka nauttisivat diplomaattisesta koskemattomuudesta molemmat paikat...)

Yhdysvaltojen hallinto puhuu itse diplomatic facilitystä. Kaikki diplomaattiset tilat eivät ole konsulikäytössä (siis tavallisten kansalaisten asiakaspalvelussa) vaan ihan oikeasti diplomaattisessa työssä. Konsulaatit voivat olla toisinaan jopa vähempiarvoisia paikkoja, joissa ei työskentele yhtään diplomaattistatuksella olevaa henkilöä vaan pelkkää teknistä henkilökuntaa. Mä en nyt ymmärrä tuota takertumista konsulaatti-termiin lainkaan.

[saira]

^Koska mä nimenomaan haluan tietää mikä tila siellä sit on ollu, kun konsulaatista kaikki puhuvat, mutta virallisella sivulla ei ole mitään siellä olevista diplomaattisista tiloista! Eikä esim tää Hesarin artikkeli lähettilään asunnolta kuulosta. Nimenomaan se termi on mulle tässä se tärkeä, koska nyt on ristiriitaista tietoa.

[So Hard]

^Koska mä nimenomaan haluan tietää mikä tila siellä sit on ollu, kun konsulaatista kaikki puhuvat, mutta virallisella sivulla ei ole mitään siellä olevista diplomaattisista tiloista! Eikä esim tää Hesarin artikkeli lähettilään asunnolta kuulosta. Nimenomaan se termi on mulle tässä se tärkeä, koska nyt on ristiriitaista tietoa.

Ei ole mitään ristiriitaista tietoa muualla kuin viittaamallasi huru-ukkosivustolla, joita kukaan lähdekriittinen ei lukisi kuin korkeintaan viihteenä. Kaikkien osapuolien kertomusten, kommenttien ja reaktioiden perusteella on täysin selvä ja riidaton asia, että Yhdysvalloilla on ollut diplomaattinen edustusto ja erillinen diplomaattien asuinrakennus Benghazissa. Sinne edustustoon hyökättiin ja kolme turvamiestä ja suurlähettiläs kuolivat. Tuntia myöhemmin hyökättiin myös asuinrakennukseen. Molemmat ovat hyökkäyksiä "Yhdysvaltojen maaperälle" kuten asian romanttisesti ilmaisit.

[saira]

^Koska mä nimenomaan haluan tietää mikä tila siellä sit on ollu, kun konsulaatista kaikki puhuvat, mutta virallisella sivulla ei ole mitään siellä olevista diplomaattisista tiloista! Eikä esim tää Hesarin artikkeli lähettilään asunnolta kuulosta. Nimenomaan se termi on mulle tässä se tärkeä, koska nyt on ristiriitaista tietoa.

Ei ole mitään ristiriitaista tietoa muualla kuin viittaamallasi huru-ukkosivustolla, joita kukaan lähdekriittinen ei lukisi kuin korkeintaan viihteenä. Kaikkien osapuolien kertomusten, kommenttien ja reaktioiden perusteella on täysin selvä ja riidaton asia, että Yhdysvalloilla on ollut diplomaattinen edustusto ja erillinen diplomaattien asuinrakennus Benghazissa. Sinne edustustoon hyökättiin ja kolme turvamiestä ja suurlähettiläs kuolivat. Tuntia myöhemmin hyökättiin myös asuinrakennukseen. Molemmat ovat hyökkäyksiä "Yhdysvaltojen maaperälle" kuten asian romanttisesti ilmaisit.

Sun jos kenen uskois tietävän pilkunnussinnan ilon... En mä mitään salaliittoja ole nyt lähtemässäkään rakentelemaan, eikä kyseinen juttu vaikuttanut muuten, kuin että lähdin etsimään tietoa diplomaattisesta rakennuksesta siinä kaupungissa, enkä ole löytänyt mitään muuta kuin uutisia, että sellaiseen on hyökätty.

Edit. Jos vaikka selventää, ni mun silmiin pistää esim artikkelit, joiden otsikossa sanotaan vaikkapa, että liha on epäterveellistä. Artikkelia pidemmälle lukiessa selviää, että puhuttu "liha" tarkoittaa pitkälle jalostettua lihatuotetta.