Otin, pesin hampaat ja ajoin.

[exPertti]

Vaikkakin olen rattijuopumusvastainen minusta aamupöhnä ja baarista lähtö kännissä ovat saman kolikon eri puolia.

Kuinka moni ihan normaali tyyppi onkaan puhaltanut 0,51 aamulla ja muuttunut valtakunnan ykköskriminaaliksi.

Siinä olivat 2 senttiäni aiheeseen.

[masa]

Jaha. Kitinävaltakunnan arkkiatrissa asuu pieni Kontulalainen.

Hyvä Dave.

[urpiainen]

Valitsin vaihtoehdon b ja se osoittauti jälkikäteen tarkasteltuna oikeaksi. En jäänyt ratista kiinni, en ajanut kolaria ja olin ajoissa töissä.

Aika pölhö rationalisointi.

No niin, paluu lomalta ja Kitinä on masentavampi kuin muistinkaan. Enkä nyt tarkoita (vain?) sitä, että huomaan olevani täsmälleen Elcon linjoilla, vaan kyllä tuo Daven käytös on tässä aika hirvittävää. Vähän Pertsan tapaan (mikäs väärän kuninkaan päivä nyt on) olen kyllä tavallaan valmis ymmärtämään - joskaan en toki hyväksymään saati vastuusta vapauttamaan - niitä, jotka tulevat ajattelemattomuuttaan vahingossa ajaneeksi lievässä kännissä krapulapäivänä. Mutta että puhaltaa 0,9 promillea ja tämän tiedon valossa katsoo perustelluksi lähteä rattiin. Ja vielä jälkikäteenkin pään selvittyä pitää ratkaisua oikeana. Tämä ei ole vain vastuutonta piittaamattomuutta itsestä ja muista, vaan myös puhtaasti typerää. Jos tosiaan on valmis riskeeraamaan oman, suhteellisen tyydyttävän elämäntavan jatkamisen ennallaan (ja samalla muutamien sivullisten mahdollisen tappamisen) välttääkseen pienen sosiaalisen epämukavuuden työpaikallaan, erityisesti kun homman epäonnistumisen todennäköisyys ei ole mitätön, niin edes homman onnistuessa valintaa ei voi pitää jälkikäteenkään oikeana ainakaan moraalisuuden, rationaalisuuden tai minkään muunkaan järkevän oikeellisuuskäsityksen valossa. Rationaalinen analyysi mahdollisista lopputuloksista todennäköisyyksineen ei muutu, vaikka tiedämmekin, että tällä kertaa irrationaalinen uhkapelisi tuotti toivomasi tuloksen. En tiedä, kumpi minua ällöttää enemmän, alkuperäinen toimintasi vai sen jälikäteinen, epä-älyllinen mukaperustelu. Molemmat kuitenkin aika paljon.

[NuoriDaavid]

Eli mitä mun pitäisi tehdä, jotta olisin vähemmän väärässä? Ajatella, että tein väärin? Tottakai mä tein juridisesti ja moraalisesti väärin. Itsekkäästä näkökulmasta tarkastellen otin riskin ja riski ei realisoitunut.

Mulla oli valittavana:

a)varma pieni tappio
b)todennäköisesti ei mitään tappiota ja suuren tappion pieni riski

Riskihakuisena valitsin b:n.

[masa]

Riskihakuisena valitsin b:n.

Ajatteleekohan lapsen tappanut rattijuoppo samoin?

[NuoriDaavid]

Riskihakuisena valitsin b:n.

Ajatteleekohan lapsen tappanut rattijuoppo samoin?

Niin. Ehkä ajattelee, ehkä ei ajattele. Ei se muuta sitä, miten mä ajattelin.

[urpiainen]

Kyllä mä nyt tunnen halua kitinäanalogisoida sua vaikka tyyppiin, joka riskihakuisena skippaa koulut ja työt, koska voihan sitä aina elättää itsensä lottovoitonkin turvin. Vaikka sattuisi niin, että tyyppi voittaa lotossa ja suunnitelma siis onnistuu, niin strategian väittäminen oikeastaan missään mielessä (edes itsekkään instrumentaalisen rationaalisuuden) oikeaksi edes jälkikäteen on minusta, Elcon sanoin, ilmeisen pöljä rationalisointi. Erityisen kummaa tämä on sinun taholtasi tullessa, koska nimenomaat olet korostanut (aina perheriidan voimakkuudella) sitä, miten et edes haluaisi voittaa lotossa, koska lottoaminen jo itsessään on niin irrationaalista ja mahdollinen voittokin siten tavallaan arvoton.

[NuoriDaavid]

Mun mielestäni jopa kitinäanalogioiden kategoriassa tuo lottovoittoanalogia on huonoimmasta päästä. Lottovoiton todennäköisyys on äärimmäisen vähäinen.

Sen sijaan ylivoimaisesti suurin osa humalassa ajavista ei aja kolaria tai jää kiinni yksittäisellä matkalla.

Muistamani mukaan joka 370. autoilija liikennevirrasta ylittää rattijuoppouden promillerajan. Emme kuitenkaan päivittäisellä työmatkallamme näe joka 370:n auton ajavan ojaan/suojatiellä kulkijan yli, tai jäävän kiinni ratista.

[elco]

Eli mitä mun pitäisi tehdä, jotta olisin vähemmän väärässä?

Eiköhän tässä ole väärää se, että lääkäriperheenisä ajaa kännissä töihin tekemään työtään. Tuo rationalisointisi on typerää, koska noin ajatellen ei kännäys työpäivän aattona ole mikään ongelma riskihakuiselle tohtorille.

[NuoriDaavid]

Mä toimin väärin, siitä mulla itselläni ei ole epäselvyyttä.

[masa]

Sen sijaan ylivoimaisesti suurin osa humalassa ajavista ei aja kolaria tai jää kiinni yksittäisellä matkalla.

Tavallisin ratista kärähtänyt on keski-ikäinen perheellinen mies matkalla duuniin.

[exPertti]

Mitä Daven olisi pitänyt tehdä toisin?

- juoda vähemmän
- olla puhaltamatta ennen lähtöä
- olla kertomatta palstalla, että tiesi olevansa kännissä lähtiessä ja silti piti ratkaisuaan oikeana. Tämä kai kaikkia hermostuttaa.

[So Hard]

Mua hämmentää tavasttomasti tämä tapa käyttää itselle tuntemattomien ihmisten joukkoa jonain omatunnon korvikkeena. Tohtori Daven tunnustukset ovat ennenkin olleet jonkinlaista itseruoskinnan tapaista touhua, jossa Dave ei varsinaisesti kadu mutta ottaa mielestään ansaitsemansa rangaistuksen julkisen pahennuksen muodossa itselleen sopivina annoksina. Musta Dave kuulostat puuhastelevan niin tuhoisalla reunalla, että kannattaisi ehkä miettiä että onko sun suhteesi alkoholiin enää millään muotoa hallinnassa.

[Ylermi Ylihankala]

olla kertomatta palstalla, että tiesi olevansa kännissä lähtiessä ja silti piti ratkaisuaan oikeana. Tämä kai kaikkia hermostuttaa.

Mua korpeaa Daven asenne temppuaan kohtaan. Asenne on niin perseestä, että olen varma, että Dave ei oppinut asiasta mitään ja toistaa temppunsa, kunhan aikaa on kulunut. Kaikki mokaa, mutta niistä pitää oppia.

[masa]

Mitä Daven olisi pitänyt tehdä toisin?
.

Daven olisi pitänyt kärähtää, niin nyt saisimme katsella kun Dave kaataa tuhkaa päälleen. Se olisi ollut hauskempaa.

[urpiainen]

Mun mielestäni jopa kitinäanalogioiden kategoriassa tuo lottovoittoanalogia on huonoimmasta päästä. Lottovoiton todennäköisyys on äärimmäisen vähäinen.

Mun mielestä taas tuo ei vaikuta pointtiin: vastaesimerkistäsi huolimatta on selvää, että todennäköisyys sille, että rattijuoppo joko jää kiinni tai aiheuttaa onnettomuuden on niin kaukana nollasta, että lopputulos kertaa todennäköisyys -lukujen vertailu osoittaa valintasi vääräksi, vaikka nyt pisteet kotiin toikin. Enkä edes nyt ole puuttunut siihen, miten epä-älyllistä on parhaiden Kitinätraditioiden mukaisesti ilman muuta olettaa ykkösen todennäköisyydet sille, että (a) taksilla olisit myöhästynyt merkittävästi (vai oliko valintasi tosiaan, että ajat paitsi kännissä myös tavattoman merkittävää (reippaasti yli taksiluokan) ylinopeutta?) ja (b) mahdollinen myöhästymisesi tulkitaan selityksistäsi huolimatta ilman muuta kännitoilailuksi.

[NuoriDaavid]

Mua hämmentää tavasttomasti tämä tapa käyttää itselle tuntemattomien ihmisten joukkoa jonain omatunnon korvikkeena. Tohtori Daven tunnustukset ovat ennenkin olleet jonkinlaista itseruoskinnan tapaista touhua, jossa Dave ei varsinaisesti kadu mutta ottaa mielestään ansaitsemansa rangaistuksen julkisen pahennuksen muodossa itselleen sopivina annoksina. Musta Dave kuulostat puuhastelevan niin tuhoisalla reunalla, että kannattaisi ehkä miettiä että onko sun suhteesi alkoholiin enää millään muotoa hallinnassa.

Tässä ketjussa on monta hyvää postausta, mutta nostan erityisesti tämän esille, koska tämä käsittelee asiaa vähän eri näkökulmasta.

Palaan tähän hetken kuluttua.

[NuoriDaavid]

Mun mielestäni jopa kitinäanalogioiden kategoriassa tuo lottovoittoanalogia on huonoimmasta päästä. Lottovoiton todennäköisyys on äärimmäisen vähäinen.

Mun mielestä taas tuo ei vaikuta pointtiin: vastaesimerkistäsi huolimatta on selvää, että todennäköisyys sille, että rattijuoppo joko jää kiinni tai aiheuttaa onnettomuuden on niin kaukana nollasta, että lopputulos kertaa todennäköisyys -lukujen vertailu osoittaa valintasi vääräksi, vaikka nyt pisteet kotiin toikin.

Varmaan tiedät, että kun on valittavana

a)Varma pieni tappio
b)Todennäköisesti ei mitään tappiota, mutta pieni suuren tappion riski

Niin aika moni valitsee b:n. Lisäksi odotusarvojen laskeminen ei aina tuota rationaalisia tuloksia, esim.

http://en.wikipedia.org/wiki/St._Petersburg_paradox

[NuoriDaavid]

Mua hämmentää tavasttomasti tämä tapa käyttää itselle tuntemattomien ihmisten joukkoa jonain omatunnon korvikkeena. Tohtori Daven tunnustukset ovat ennenkin olleet jonkinlaista itseruoskinnan tapaista touhua, jossa Dave ei varsinaisesti kadu mutta ottaa mielestään ansaitsemansa rangaistuksen julkisen pahennuksen muodossa itselleen sopivina annoksina. Musta Dave kuulostat puuhastelevan niin tuhoisalla reunalla, että kannattaisi ehkä miettiä että onko sun suhteesi alkoholiin enää millään muotoa hallinnassa.

Tässä ketjussa on monta hyvää postausta, mutta nostan erityisesti tämän esille, koska tämä käsittelee asiaa vähän eri näkökulmasta.

Palaan tähän hetken kuluttua.

Niin. Dave ja alkoholi.

Olenhan mä jopa tosiaan kerran ollut vuoden juomatta alkoholia aivan absolutistina ja yhden vuoden siten, että join vain ykkösolutta.

Em. ratkaisuissa oli se ongelma, että jotenkin etukäteen luuli, että esim. täydellisestä absolutismista seuraisi jotain hienoa, maa järisisi ja temppelin esirippu repeäisi. Niin ei käynyt.

Mun alkoholinkäytössäni on ongelmia, mutta en ole kokenut ongelmia niin suuriksi, että olisin valmis täyteen absistenssiin. Toisaalta kyllä nyt taas harkitsen asiaa vakavasti.

Tietysti paradoksaalista on se, että olen ajatellut, että jos esim käryäisin ratista tai joku töissä huomauttaisi esim. lauantaiaamuna, että vanha viina haisee, niin varmasti lopettaisin kokonaan. Vaikka nyt em. asioita ei ole tapahtunut, niin eihän se mun alkoholinkäyttöä an sich muuta miksikään. Esim. ratista käryäminen on kiinni vain sattumasta. Ei ollut ratsiaa. Olisi voinut olla.

[So Hard]

Kyllä mä huomaan kollegoista heti jos on eilen ollut korruptioilta pitkällä kaavalla. Ei siinä tule huomautettua niin kauan kun hommat hoituu, koska se kuuluu toimenkuvaankin. On turha kuvitella, etteivätkö hoitsut huomaisi mitään pelkästään siksi, etteivät huomauta. Esimies tuppaa olemaan se huomautteleva taho, ja ymmärtääkseni Daven esimies on Dave.

[NuoriDaavid]

Jep kaikkeen yllä esittämääsi. Täytyy vakavasti miettiä, josko olisi ottamatta toistaiseksi. Mutta en viitsi kiusata muita tai itseäni uhoamalla etukäteen jotain. 99% tyypeistä, jotka vannoo, että se loppuu, ovat taas kohta samassa tilanteessa.

[Diddley Bow]

Saako vielä sen verran udella, että ootko miettinyt tota sun omaan touhua verrattuna tytön puhalluttamisiin?

[masa]

Saako vielä sen verran udella, että ootko miettinyt tota sun omaan touhua verrattuna tytön puhalluttamisiin?

Mitä isot edellä sitä pienet perässä.

[NuoriDaavid]

Saako vielä sen verran udella, että ootko miettinyt tota sun omaan touhua verrattuna tytön puhalluttamisiin?

Olen sillä tavalla, että tietenkin mietin, minkälaisen esimerkin mahdan antaa.

[Diddley Bow]

Saako vielä sen verran udella, että ootko miettinyt tota sun omaan touhua verrattuna tytön puhalluttamisiin?

Olen sillä tavalla, että tietenkin mietin, minkälaisen esimerkin mahdan antaa.

Oletteko puhuneet? Tietääkö hän missä mennään sun suhteen?