So Hard kirjoitti:Usko pois, että tunnen pientä vastenmielisyyttä äänestää Niinistöä.
Miksi?
Minusta Haavisto on ihan sympaatinen kaveri ja voisin äänestääkin häntä, jos hän ei olisi vastuutonta rahanjakajapossea. Halonen on näyttänyt, miten vaarallisia vasemmistoon kallellaan olevat maailmanhalajaat ovat.
Onko sun analyyttinen erottelukyky todella niin heikkoa, että pystyt niputtamaan yhteen _Haaviston_ ja _Halosen_, joista ei oikeastaan pitäisi voida puhua edes samana päivänä?
Haavisto on nostanut kannatustaan niin huimasti päästyään näissä vaaleissa esille, että hän tulee päätymään johonkin merkittävään asemaan joka tapauksessa. Rahanjakomielessä hänestä voisi olla vähemmän haittaa presidenttinä kuin ministerinä. Lisäksi jos kannattajille jää nyt jotain hampaankoloon, se voi purkautua seuraavissa eduskuntavaaleissa viherhihhuleiden (niin, siis juuri niiden, jotka ovat oikeasti vaarallisia idiootteja, toisin kuin Pekka Haavisto) kannatuksen nousuna.
Koska pidän Niinistöä ylimielisenä kusipäänä kuulemani perusteella.
Onko sun analyyttinen erottelukyky todella niin heikkoa, että pystyt niputtamaan yhteen _Haaviston_ ja _Halosen_, joista ei oikeastaan pitäisi voida puhua edes samana päivänä?
Haavisto on nostanut kannatustaan niin huimasti päästyään näissä vaaleissa esille, että hän tulee päätymään johonkin merkittävään asemaan joka tapauksessa. Rahanjakomielessä hänestä voisi olla vähemmän haittaa presidenttinä kuin ministerinä. Lisäksi jos kannattajille jää nyt jotain hampaankoloon, se voi purkautua seuraavissa eduskuntavaaleissa viherhihhuleiden (niin, siis juuri niiden, jotka ovat oikeasti vaarallisia idiootteja, toisin kuin Pekka Haavisto) kannatuksen nousuna.
Usko pois, olen seurannut vaalitenttejä, Haaviston kannanottoja jne. ja ei vain vakuuta. Rahanjakomielessä rahanjakajista on kaikkein vähiten haittaa kun heitä ei valita mihinkään. Halonen on nimenomaan osittanut, että presidentti-instituutiossa saa vaarallisen paljon isoa vahinkoa aikaan muodollisen vallan puutteesta huolimatta.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
Pah. Minä syytän Haavistoa ja Haavistolaisia lapsiperheiden talodellisesta raiskaamisesta, sossupummeista, tennistytön kuoleman aiheuttaneista rattijuopoista ja kaikesta hyysäripaskasta joka on aiheutunut vihervasemmistolaisesta "annetaan kaikkien kukkien kukkia-politiikasta"
Ei paljoa naurata jos Haavisto pääsisi toiselle kierrokselle. Suomalaiset ovat niin arvaamattomia ja helposti ohjailtavia.
Minua ei varsinaisesti huolestuttaisi edes se, vaikka toisella kierroksella olisivat Väyrynen ja Haavisto. Se olisi silloin demokratian tuotos ja huonotkin lopputulokset pitää hyväksyä. Tämä on semmoinen perusasia joka monilta tahtoi unohtua kun PS sai äänivyöryn.
En ole muuttamassa maasta vaikka presidentiksi äänestettäisiin päätön kana.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
So Hard kirjoitti:Halonen on nimenomaan osittanut, että presidentti-instituutiossa saa vaarallisen paljon isoa vahinkoa aikaan muodollisen vallan puutteesta huolimatta.
Vahinkoa yleisesti ottaen varmaan joo, mutta talouspolitiikassakin? Oisko esimerkkiä?
Pah. Minä syytän Haavistoa ja Haavistolaisia lapsiperheiden talodellisesta raiskaamisesta, sossupummeista, tennistytön kuoleman aiheuttaneista rattijuopoista ja kaikesta hyysäripaskasta joka on aiheutunut vihervasemmistolaisesta "annetaan kaikkien kukkien kukkia-politiikasta"
Eli lisää tunneargumentteja (vihreät ei ole koskaan ollut enemmistöpuolue). Ei siinä mitään, niinhän me ihmiset päätöksiämme teemme.
So Hard kirjoitti:Halonen on nimenomaan osittanut, että presidentti-instituutiossa saa vaarallisen paljon isoa vahinkoa aikaan muodollisen vallan puutteesta huolimatta.
Vahinkoa yleisesti ottaen varmaan joo, mutta talouspolitiikassakin? Oisko esimerkkiä?
No verrattuna vaikka Ahtisaareen Halosen kaupanedistämiseffortit olivat aika vaatimatonta tasoa. Venäjän puukauppaepisodin käsittämätön epäonnistumisten sarja menee mielestäni korkeimman ulkopoliittisen johdon piikkiin. Muuta ei tule mieleen, koska Halonen ei kauheasti tehnyt muuta kuin kiukutteli, nimitteli ja jutteli yk-klubeissa mukavia.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
EveryWoman kirjoitti:
Eli lisää tunneargumentteja (vihreät ei ole koskaan ollut enemmistöpuolue). Ei siinä mitään, niinhän me ihmiset päätöksiämme teemme.
Ninkuin näin vai?
EveryWoman kirjoitti:
Mä uskon, että Haavisto on vielä vähän näitä etevämpi; sellainen poikkeuksellisen etevä. Mutta se on vain aavistus, henk. koht. mielipiteeni, enkä rupea jankkaamaan millä perusteella näin arvelen. Joka tapauksessa aivan kirkkaasti etevin nyt tarjolla olevista ehdokkaista.
.
So Hard kirjoitti:. Usko pois, että tunnen pientä vastenmielisyyttä äänestää Niinistöä.
Minä taas äänestäessäni Kokoomuksen ehdokasta.
Suomessa pitäisi olla puolue duunaripuolueen ja ökypuolueen välissä. Nyt jäljelle jävät puolueet eivät sitä ole.
Kokoomushan ei missään tapauksessa ole ökypuolue, jos tarkoitat, että se ajaisi jotenkin suurituloisten ja omistajien asiaa erityisesti. Ihan peruspalkansaajien puoluehan se on.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:
Kokoomushan ei missään tapauksessa ole ökypuolue, jos tarkoitat, että se ajaisi jotenkin suurituloisten ja omistajien asiaa erityisesti. Ihan peruspalkansaajien puoluehan se on.
Ehkä näin, mutta its enäen kokoomuksen hivenen liian ökynä kuin toivoisin sen olevan.
Mutta kuitenkin, paremmin omiin preferensseihini soveltuvaa puoluetta ei ole, joten ääneni menee jatkossakin kokkareille.
EveryWoman kirjoitti:Mä uskon, että Haavisto on vielä vähän näitä etevämpi; sellainen poikkeuksellisen etevä. Mutta se on vain aavistus, henk. koht. mielipiteeni, enkä rupea jankkaamaan millä perusteella näin arvelen. Joka tapauksessa aivan kirkkaasti etevin nyt tarjolla olevista ehdokkaista.
.
Hän on vaan pitänyt sitä etevyyttään vakan alla jättämällä koulut kesken lukion jälkeen ja toimimalla puoli elämäänsä poliittisena broilerina, jonka merkittävintä antia siinä ovat ilmastokokouksissa tehdyt huonot päätökset maallemme.
Mietin vaan, että miten tämä saadaan käännettyä etevyydeksi? Onko hänen rento sovitteleva toimintamallinsa sitä etevyyttä vai ajatteleeko hän vain sopivaa puoluekantaa/ajatusmaailmaa mukailevasti? Siinä suhteessa hän voikin olla mitä sopivin ehdokas joillekin, mutta eiköhän tuo etevyys ole jo vähän liikaa resumee huomioonottaen.
So Hard kirjoitti:Minua ei varsinaisesti huolestuttaisi edes se, vaikka toisella kierroksella olisivat Väyrynen ja Haavisto. Se olisi silloin demokratian tuotos ja huonotkin lopputulokset pitää hyväksyä. Tämä on semmoinen perusasia joka monilta tahtoi unohtua kun PS sai äänivyöryn.
En ole muuttamassa maasta vaikka presidentiksi äänestettäisiin päätön kana.
En minäkään, mutta jotenkin tökkii jos vielä 12 vuoden tauonkin jälkeen pitäisi olla huomioimatta presidentin juttuja jopa toiset 12v ettei turhaan verenpaine kohoa.
Halosen olen kestänyt parhaiten ignoroimalla hänen olemassaolonsa. Kuitenkin ihminen, jota vastaan olen äänestänyt neljissä presidentinvaaleissa toiset kierrokset huomioonottaen.
So Hard kirjoitti:Jokaisen presidentin ei tarvitse olla ex-ulkoministeri tai rauhanvälittäjädiplomaatti. Euroopan investointipankin vice president -paikka on aika paljon kovempi pesti kuin mihin monella suomalaisella olisi koskaan ollut eväitä. Talouskriisiä ei voi ratkaista muuten kuin venyttämällä penniä, koska koko kriisin syynä on kestokyvyn ylittävä velantotto. Me tarvitsemme sellaisen tyypin, jolla on pokkaa sanoa Kreikoille, että haistakaapa vittu ja suomalaisille rahanjakajille, että oma pesä kuntoon.
Minusta on mielenkiintoista, että Niinistön asemaa Euroopan investointipankissa pidetään meriittinä eurokriisin hoidon näkökulmasta. Mielestäni pitäisi ottaa huomioon, että Euroopan investointipankki juuri Niinistön vuosina 2003-2007 on ollut yksi kriisin synnyttäjien pääkallopaikoista. Koska Niinistö ei sielläkään ole tajunnut vaaran merkkejä ja kyennyt osaltaan edesauttamaan 2008 alkaneen kriisin ennaltaehkäisyssä, on vaikea nähdä miksi hän presidenttinä pärjäisi yhtään sen paremmin.
Kansainvälinen vaikuttavuus ei näillä Halos-Haavisto-opilla tuo vaan vie rahaa. Luovutaan miinoista, kehitysavustetaan Venäjää ja rauhanvälitetään rutiköyhiä riitapukareita. Goodwilliä ehkä yk-klubeissa, pelkkää miinusmerkkiä pankkitilille.
Itsekin olen aiemmin paheksunut miinoista luopumista, mutta yhtä luopumista puoltavaa argumenttia en ole kyennyt kaatamaan: kun pääosa maksukykyisistä valtioista on liittynyt sopimukseen, miinojen tuotanto tyssää kysynnän puutteeseen. Kenelläkään ei ole intressejä valmistaa vain pienelle Suomelle niitä, joten luopumisesta kieltäytyminen olisi lykännyt luopumista vain muutamalla vuodella ja samalla kuitenkin aiheuttanut kansainvälisissä yhteyksissä huomattavaa badwilliä suhteessa hyötyyn. Nähdäkseni myös Venäjälle kohdistettu kehitysapu on käytännössä Suomen oma etu, esim. Itämeren suojelun osalta, sillä meitähän ne sinilevälautat sun muut kalakuolemat haittaavat paljon enemmän kuin Venäjää, jolla on kaikesta rantaviivastaan prosentuaalisesti paljon vähemmän rantaviivaa Itämeren suuntaan.
