Uskontunnustusketju
Uskontunnustusketju
Nyt kun täällä ei enää muusta keskustella kuin uskonasioista, otetaan pieni käännänäisyyskatselmus.
Tuonut Petrin palstalleni ja harkitsisin exittiä, jos olisin luovuttaja.
Tai ei se niin paljoa haittaa.
Petri kuitenkin tajuaa pysytellä lähinnä omissa ketjuissaan, mikä on hyvä juttu.
(Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että Petri syö kirjoitusintoa muilta ketjuilta ja jos se jatkuu, niin mertonen paukahtelee irl:n pariin taas hetkeksi)
Ja sille pään aukominen on sama kun haukkuisin muovista kumiankkaani.
Se vain typerän maireasti hymyilee takaisin, vitun ankka.
Tai ei se niin paljoa haittaa.
Petri kuitenkin tajuaa pysytellä lähinnä omissa ketjuissaan, mikä on hyvä juttu.
(Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että Petri syö kirjoitusintoa muilta ketjuilta ja jos se jatkuu, niin mertonen paukahtelee irl:n pariin taas hetkeksi)
Ja sille pään aukominen on sama kun haukkuisin muovista kumiankkaani.
Se vain typerän maireasti hymyilee takaisin, vitun ankka.
Agnostikko en epäilijä. Hän ei ole vakuuttunut jumalan olemassaolosta tai olemassaolon muodosta riittävän tiedon tai varmuuden puuttuessa. Ateisti on vakuuttunut siitä, että jumalallista olentoa ei ole olemassa.Dumari kirjoitti:Hiukan käsitteet hucassa, auttakee! Mitä eroa oli Agnostikolla ja Ateistilla?
Miten ylipäätään mielestäsi voisi todistaa että Jumalaa ei ole olemassa?Suvinen kirjoitti:Anteeksi. Siis agnostikko ei ole täysin vakuuttunut siitä, että jumalallista olentoa ei ole tai että sellainen olisi. Vaatii todisteita.Dumari kirjoitti:Hiukan käsitteet hucassa, auttakee! Mitä eroa oli Agnostikolla ja Ateistilla?
Minä lähden siitä, että todistustaakka on heillä, jotka väittävät Jumalan olevan olemassa.
Tuo on saarnamiehelle samanlainen punainen vaate ja ultimate haaste kuin jos homo sanoisi heteronaisystävälleen (engl. fag hag) ettei kukaan nainen saisi käännytettyä häntä heteroksi.Suvinen kirjoitti:Ei ole muuttanut näkemyksiäni suuntaan eikä toiseen.
Minun ateistista vakaumustani ei yksi Petri horjuta.
Mut jos tää on uskon asia, niin silloinhan riittää että uskoo Jumalan olevan olemassa ja sillä siisti. Ei uskoisi että muiden eriävä usko riittää aiheuttamaan ongelmia, siinähän on vain usko uskoa vastaan, uskomatonta.WanhaPervo kirjoitti:Miten ylipäätään mielestäsi voisi todistaa että Jumalaa ei ole olemassa?
Minä lähden siitä, että todistustaakka on heillä, jotka väittävät Jumalan olevan olemassa.
Uskosi on tällä kertaa oikeassa, uskoisin!pikkuego kirjoitti:Noni, ehdit ensin. Onko nyt hyvä fiilis? Uskoisin että on.Elppis kirjoitti:Uskon siihen että uskon tietäväni ettei uskolla ja minulla ole uskonnollisesti paljoakaan yhteyttä. Uskon myös siihen, etten tiedä mihin uskon, tai uskoako mihinkään.
The great club outshines the individual, always and forever.
Siis mun uskoni vai usko isin? Taivaan Isin? Pan Isin!Elppis kirjoitti:Uskosi on tällä kertaa oikeassa, uskoisin!pikkuego kirjoitti:Noni, ehdit ensin. Onko nyt hyvä fiilis? Uskoisin että on.Elppis kirjoitti:Uskon siihen että uskon tietäväni ettei uskolla ja minulla ole uskonnollisesti paljoakaan yhteyttä. Uskon myös siihen, etten tiedä mihin uskon, tai uskoako mihinkään.
Jep jep. Mielestäni ei olekaan mitään epäselvää siinä, että Jumalaan voi uskoa. Mielestäni olisi kuitenkin outoa, jos joku kertoisi, että heidän, jotka eivät usko Jumalaan pitäisi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa.pikkuego kirjoitti:Mut jos tää on uskon asia, niin silloinhan riittää että uskoo Jumalan olevan olemassa ja sillä siisti. Ei uskoisi että muiden eriävä usko riittää aiheuttamaan ongelmia, siinähän on vain usko uskoa vastaan, uskomatonta.WanhaPervo kirjoitti:Miten ylipäätään mielestäsi voisi todistaa että Jumalaa ei ole olemassa?
Minä lähden siitä, että todistustaakka on heillä, jotka väittävät Jumalan olevan olemassa.
En osaa vastata galluppiin, koska jokaisessa vaihtoehdossa on jotain väärin.
Palstan käännytystoiminta on saanut niskavillani nousemaan pystöön, silmäni näkemään punaista ja muutenkin minut manaamaan paskaa maailmaa ja tyhmiä ihmisiä. Muuten niin rauhallinen ja suvaitsevainen luonteeni muuttuu jos eteeni asetetaan kiihkouskovaisia, varsinkin jos he yrittävät yhdistää tiedettä ja uskoa. Tieteentekijänä ja ateistina pystyn perustelemaan näkemyksiäni, mutta valitettavasti perustavanlaatuinen väittely, kunnon argumentointi ja omilla avoillaan ajattelu ei onnistu useimmilta (mihin tahansa) jumalaan/jumaliin sokeasti uskovilta. Hyväksyn uskonnot ja mielestäni niistä on monille ihmisille hyötyä, enkä koskaan halua puuttua ihmisten henk.koht uskomuksiin. Minä en pyri käännyttämään ketään ja toivoisin tätä myös "vastapuolen" edustajilta.
Niimpä olen osallistumatta keskusteluihin PetriFB:n kaltaisten ihmisten kanssa, joskin täytyy sanoa että koko palsta on hieman menettänyt kiinnostavuuttaan tässä lähiaikoina.
Palstan käännytystoiminta on saanut niskavillani nousemaan pystöön, silmäni näkemään punaista ja muutenkin minut manaamaan paskaa maailmaa ja tyhmiä ihmisiä. Muuten niin rauhallinen ja suvaitsevainen luonteeni muuttuu jos eteeni asetetaan kiihkouskovaisia, varsinkin jos he yrittävät yhdistää tiedettä ja uskoa. Tieteentekijänä ja ateistina pystyn perustelemaan näkemyksiäni, mutta valitettavasti perustavanlaatuinen väittely, kunnon argumentointi ja omilla avoillaan ajattelu ei onnistu useimmilta (mihin tahansa) jumalaan/jumaliin sokeasti uskovilta. Hyväksyn uskonnot ja mielestäni niistä on monille ihmisille hyötyä, enkä koskaan halua puuttua ihmisten henk.koht uskomuksiin. Minä en pyri käännyttämään ketään ja toivoisin tätä myös "vastapuolen" edustajilta.
Niimpä olen osallistumatta keskusteluihin PetriFB:n kaltaisten ihmisten kanssa, joskin täytyy sanoa että koko palsta on hieman menettänyt kiinnostavuuttaan tässä lähiaikoina.
Be a good animal, true to your animal instincts.
Woody Allen kirjoitti: "Kumpa Jumala antaisi minulle jonkin selkeän merkin, esimerkiksi tallettaisi tililleni sveitsiläiseen pankkiin 10 miljoonaa dollaria"Suvinen kirjoitti: Huonosti muotoiltu lause.
Tarkoitin tietysti juuri niin, että niiden jotka väittävät jumalan olevan olemassa, pitäisi pystyä tämä todistamaan.
Enkä tarkoita mitään raamatunlauseita, sanomattakin selvää. Janoan konkreettisia todisteita, kuten kuolleistanousemisia, ihmeparannuksia ynnä muita.
Ilmielävä kristuskin voisi olla ihan mukiinmenevä todiste.
Lilo kirjoitti:Ei, ei, sinä puhut nyt krapulasta!Dryad kirjoitti: on saanut niskavillani nousemaan pyRstöön, silmäni näkemään punaista ja muutenkin minut manaamaan paskaa maailmaa ja tyhmiä ihmisiä.
Näillä ei kuitenkaan taida olla mitään tekemistä krapulan kanssa, tosin krapulassa saatan vaikuttaa hyvinkin riivatulta...
Be a good animal, true to your animal instincts.
Vaan mitkä todisteet olisivat riittävät?Suvinen kirjoitti:Tarkoitin tietysti juuri niin, että niiden jotka väittävät jumalan olevan olemassa, pitäisi pystyä tämä todistamaan.
Enkä tarkoita mitään raamatunlauseita, sanomattakin selvää. Janoan konkreettisia todisteita, kuten kuolleistanousemisia, ihmeparannuksia ynnä muita.
Ilmielävä kristuskin voisi olla ihan mukiinmenevä todiste.
Pitäisikö kuolleistanouseminen pystyä suorittamaan laboratorio-olosuhteissa ja pitäisikö se voida toistaa? Jos se pitäisi voida toistaa, pitäisikö se alkuperäinen kuollut tappaa uudestaan? Ja missä menisi se raja, kenet luokitellaan kuolleeksi? Kyllähän lääkärit jo pystyvät herättämään kuolleista ainakin muutaman minuutin kuolleenaolon jälkeen.
Entä ihmeparannukset, millä osoittaa että parantuminen on ihme? Useinkin tapahtuu parantumisia joita lääketiede ei pysty selittämään, mutta harva kai niitä kuitenkaan pitää osoituksena jumalan olemassaolosta.
Ja kristus, esim. minä voisin väittää olevani kristus, mutta millä keinoin pystyisin todistamaan sen? Hankkimalla tarpeeksi vihamiehiä, jotta minut ristiinnaulittaisiin tai ammuttaisiin susihauleilla? Tekemällä vedestä viiniä ilman käymisprosessia?
Rakkaus Jumalaan on sokea, joten valitsin sokkona jonkun vaihtoehdon. Tais tulla toisiks tai kolmanneksi alin?
Joo ja olen edelleen agnostikko, lähinnä sen takia koska en enää pahemmin asiaa ajattele (uskoako vai eikö), enkä turvaudu ehdottomuuksiin ellei ole pakko.
Mitä tulee PetriFB:n käännytystyöhön: vaikka tuollainen armoton käännytystyö onkin syntiä, en pidä sitä kuitenkaan aivan pahimmanlaatuisena rikkeenä, ainakaan jos mr Varajeesus pitää ne keskustelut vain niissä muutamissa ketjuissa ja mesessä. Edelleen odottelen että Petri opettelisi käyttämään webbikameraansa.
Eikö tässä koko touhussa ole kuitenkin jotain varsin Gattacamaista?
Joo ja olen edelleen agnostikko, lähinnä sen takia koska en enää pahemmin asiaa ajattele (uskoako vai eikö), enkä turvaudu ehdottomuuksiin ellei ole pakko.
Mitä tulee PetriFB:n käännytystyöhön: vaikka tuollainen armoton käännytystyö onkin syntiä, en pidä sitä kuitenkaan aivan pahimmanlaatuisena rikkeenä, ainakaan jos mr Varajeesus pitää ne keskustelut vain niissä muutamissa ketjuissa ja mesessä. Edelleen odottelen että Petri opettelisi käyttämään webbikameraansa.
Eikö tässä koko touhussa ole kuitenkin jotain varsin Gattacamaista?
Viimeksi muokannut Hebuli, 14.12.2005 16:01. Yhteensä muokattu 2 kertaa.