Lienee vain hyvä asia miehille. Esileikkiä ei enää tarvita, ellei pannun nuolemista siksi lasketa. Nyt sitten vaan enää, miehet, kyrpää kasvattamaan, jos ei oma riitä!Bhven kirjoitti:http://www.seksilehti.fi/uutiset/2011/1 ... katselussa
Päivän uutiskatsaus
-
Ylermi Ylihankala
- Kitisijä
- Viestit: 9426
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
-
RP
http://www.iltalehti.fi/digi/2011102314623630_du.shtml
Nyt sitten marraskuun viidettä odotellessa. :]
Nyt sitten marraskuun viidettä odotellessa. :]
Tosi "ylläri" että siellä on taas nais"tutkija" puolustamassa mamua ja syyllistämässä valkoista suomalaista miestä omilla mutuillaan. Stetson-Harrison on edelleen tietyn puoluekannan/mielipiteen edustajan perusmetodi.masa kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102 ... 1_uu.shtml
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
-
NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Mielenkiintoinen juttu. Musta tuntuu, että tämä kohta on kyllä yksiselitteisesti hyöryävää häränpaskaa: "Kainulainen epäilee, että osaselitys erolle piilee viranomaisten asenteissa. Ulkomaalaisen tekemäksi ilmoitettua raiskausta lähdetään tutkimaan helpommin kuin jos epäilty on kotimainen"
En tieteenkään ole police, mutta tuo tuntuu hyvin kaukaa haetulta selitykseltä.
En tieteenkään ole police, mutta tuo tuntuu hyvin kaukaa haetulta selitykseltä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Tuo on todella puuppaa. Ei poliisi voi valita mitä se tutkii. Jokainen ilmoitettu raiskaus on tutkittava.NuoriDaavid kirjoitti:Mielenkiintoinen juttu. Musta tuntuu, että tämä kohta on kyllä yksiselitteisesti hyöryävää häränpaskaa: "Kainulainen epäilee, että osaselitys erolle piilee viranomaisten asenteissa. Ulkomaalaisen tekemäksi ilmoitettua raiskausta lähdetään tutkimaan helpommin kuin jos epäilty on kotimainen"
En tieteenkään ole police, mutta tuo tuntuu hyvin kaukaa haetulta selitykseltä.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
-
Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
Salaliitto, rassismi. Jos kulttuuri pitää naisia paskana ja heidän telomistaan normaalina toimintana, mistä muusta kuin kulttuuritaustasta voisi johtua se, että näistä kulttuureista kotoisin olevat raiskaavat ja hakkaavat naisia enemmän kuin muunlaisista kulttuureista tulevat? Samaan tapaa tapaa syntyä valkoihoisia lapsia, kun kaksi valkoihoista kopuloi keskenään ilman ehkäisyä.
Paras päivä ikinä.
Mun mielestä tämä on vielä üüberimpää:
- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.
On myös aika pysäyttävä se väite, että suomalaisten aviomiesten avioliitossa raiskaamiksi tulevat naiset raportoisivat jotenkin vähemmän raiskauksia kuin mamumiesten! Kyseessä on hyvin tyypillinen tärähtäneistön väite, joka kompastuu alkumetrillä, kun sitä vähänkin tarkastelee: väitteen esittäjän premissien mukaan rotuja ei ole ja suomalaisten ja mamujen välillä ei ideologian mukaan ole eroja paitsi tietenkin niin, että suomalainen miesrotu on väkivaltaisin mitä maa päällään kantaa. Väite esitetään, jotta saataisiin kasvatettua suomalaisten miesten tekemien raiskausten määrää ajattelematta sitä, ettei ole mitään tilastollista syytä olettaa (kun ei ole dataa), että suomalaisia ja mamuja erottaisi tässä jokin. Edelleen, jos asiaa alettaisiin tutkimaan niin pistäisin rahani likoon sen puolesta, ettei vaaka ainakaan suomalaisten puolelle kallistuisi.
- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.
On myös aika pysäyttävä se väite, että suomalaisten aviomiesten avioliitossa raiskaamiksi tulevat naiset raportoisivat jotenkin vähemmän raiskauksia kuin mamumiesten! Kyseessä on hyvin tyypillinen tärähtäneistön väite, joka kompastuu alkumetrillä, kun sitä vähänkin tarkastelee: väitteen esittäjän premissien mukaan rotuja ei ole ja suomalaisten ja mamujen välillä ei ideologian mukaan ole eroja paitsi tietenkin niin, että suomalainen miesrotu on väkivaltaisin mitä maa päällään kantaa. Väite esitetään, jotta saataisiin kasvatettua suomalaisten miesten tekemien raiskausten määrää ajattelematta sitä, ettei ole mitään tilastollista syytä olettaa (kun ei ole dataa), että suomalaisia ja mamuja erottaisi tässä jokin. Edelleen, jos asiaa alettaisiin tutkimaan niin pistäisin rahani likoon sen puolesta, ettei vaaka ainakaan suomalaisten puolelle kallistuisi.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
-Atticus Fetch, Californication
Joo, mamumiehethän eivät raiskaa kotona, vaan kunnioittavat naisia. Ja naisetkin mieltävät varmasti mamuperheissä paremmin asemansa ja oikeutensa suomalaisen lainsäädännön edessä ja tietävät missä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden raja menee! Eivätkä takuulla pelkää mitään kunniamurhia tms. rassistien keksintöjä.elco kirjoitti:On myös aika pysäyttävä se väite, että suomalaisten aviomiesten avioliitossa raiskaamiksi tulevat naiset raportoisivat jotenkin vähemmän raiskauksia kuin mamumiesten! Kyseessä on hyvin tyypillinen tärähtäneistön väite, joka kompastuu alkumetrillä, kun sitä vähänkin tarkastelee: väitteen esittäjän premissien mukaan rotuja ei ole ja suomalaisten ja mamujen välillä ei ideologian mukaan ole eroja paitsi tietenkin niin, että suomalainen miesrotu on väkivaltaisin mitä maa päällään kantaa. Väite esitetään, jotta saataisiin kasvatettua suomalaisten miesten tekemien raiskausten määrää ajattelematta sitä, ettei ole mitään tilastollista syytä olettaa (kun ei ole dataa), että suomalaisia ja mamuja erottaisi tässä jokin. Edelleen, jos asiaa alettaisiin tutkimaan niin pistäisin rahani likoon sen puolesta, ettei vaaka ainakaan suomalaisten puolelle kallistuisi.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
Kuten sanottu aiemmissa aihetta sivuavissa väännöissä, niin en ole paneutunut riittävän hyvin Suomen rikollisuutta koskeviin tilastotietoihin osatakseni sanoa, paljonko ulkomaalaisten (näennäisestä tai todellisesta) yliedustuneisuudesta selittyy sellaisilla väestörakenteellisilla seikoilla, jotka ovat tyypillisiä sekä ulkomaisille että suomalaisille rikokseensyyllistyjille. Ja vaikka vastaus olisi paljonkin, ei silläkään olisi välttämättä mitään suoraa seurausta vaikkapa maahanmuuttopolitiikkaa koskeville, rikollisalttiusperusteisille näkemyksille. Toisaalta, ihan oman maahanmuuttajatyötä koskevan kokemukseni perusteella olen kyllä ihan valmis uskomaan, että esimerkiksi turvapaikkahakuprosessin takia maassa oleskelevat saattavat olla aika lailla kantaväestöä rikosalttiimpaa porukkaa - jos ei sitten tosiaan verrata niihin suomalaisiin, jotka ovat vastaavasti kasvaneet aika lailla väkivaltaa, ryöstöjä ja raiskauksia korostavan kaoottisen sisällissodan keskellä, traumatisoituneet kokemuksistaan aina psyykkisen sairastumisen tasolle asti, menettäneet väkivaltaisesti läheisiään, olleet oikeudetonta pohjasakkaa asenteellisissa vieraissa maissa ja jotka saavat valtakulttuurin puolelta päivittäin kokea olevansa epätoivottu ongelma.
Mutta vaikka ei tuollaisiin erotteluihin siis menisikään, eli Elcoa ärsyttääkseen ei sanoisi "itse asiasta" mitään sen kummempaa, niin kyllä tästä Kitinäkeskustelustakin voi tehdä muutamia ihan, ainakin minusta kiinnostavia havaintoja.
Ensinnäkin, aika merkillisen mekanistinen kuva sosiaalisista suhteista ja käytännöistä täytyy olla, että kuvittelee SH:n tapaan, että poliisin asenteet tai valinnat eivät vaikuta siihen, mitä ja miten lähdetään tutkimaan, vaikka laki ei tällaista valtaa poliisille annakaan. Ajatellaanpa pohjalaisen punaniskapaikkakunnan omaa PeruSSisua, jolle raiskauksesta tulee ilmoittamaan (a) metsästyskaverin tytär (epäiltynä joku ulkomaalainen) tai (b) tämän metsästyskaverin vaimo, joka valittelee juopuneen saunaillan miehensä kanssa päättyneen sammumiseen ja mahdolliseen tahdonvastaiseen yhdyntään. Voisi ajatella, että joissain tapauksissa (a)-tilanteessa poliisi on aika kärksä rikollistenjahtaaja, kun taas (b)-tilanteissa ensireaktio voisi olla jonkinlainen sovitteluratkaisun haku. En tiedä onko näin, mutta kun jutussa nimenomaan asetettiin vastakkain tuntemattoman ulkomaalaisen teko ja lähipiirin teot, en dissaisi sinänsä oudolta kuuluvaa poliisin asenteisiin vetoamista ihan suoralta kädeltä lukemalla ohjesäännöstä, että poliisi ei valitse, mitä tutkii.
Toinen kiinnostava huomio tässä on sitten se, että Kitinäraati tarttuu kärkkäästi tuohon poliisin asenteisiin vetoamiseen, mutta ei kohdista kriittistä öögaansa ollenkaan siihen, että toinen jutussa tulkintoja jakeleva Ajatusten Vantaanjoki lähtee tekemään mainitus tilastohavainnon perusteella aika raflaavia oletuksia kulttuuripiirien deterministisestä vaikutuksesta ykislöihin: "Minun mielestäni tässä on myös kulttuurisia tekijöitä, jotka liittyvät erilaiseen käsitykseen naisen asemasta." Voi olla noinkin, mutta aika raju tulkinta kyseessä olevan materiaalin pohjalta. Ettei vain olisi niin, että se oli nimenomaan tai ainakin myös tämän lausunnon antaja, joka pohjaa lausuntonsa poliittis-ideologisiin mutu-Stetson-tutkimuksiin siitä, miten kulttuuriset käsitykset naisen asemasta vaikuttavat yksilöiden käyttäytymiseen. Kiinnostavaa on tietysti vielä tämä, että mainitun tutkijan todella leveän siveltimen kulttuurideterminismiin eivät tartu edes ne kanssakitisijät, jotka muuten ovat hyvinä porvareina aina väittämässä vastaan rakenteelliisille selityksille vedoten yksilöiden kulttuurista riippumattomaan vastuuseen omista teoistaan ilman selityksiä.
Mutta vaikka ei tuollaisiin erotteluihin siis menisikään, eli Elcoa ärsyttääkseen ei sanoisi "itse asiasta" mitään sen kummempaa, niin kyllä tästä Kitinäkeskustelustakin voi tehdä muutamia ihan, ainakin minusta kiinnostavia havaintoja.
Ensinnäkin, aika merkillisen mekanistinen kuva sosiaalisista suhteista ja käytännöistä täytyy olla, että kuvittelee SH:n tapaan, että poliisin asenteet tai valinnat eivät vaikuta siihen, mitä ja miten lähdetään tutkimaan, vaikka laki ei tällaista valtaa poliisille annakaan. Ajatellaanpa pohjalaisen punaniskapaikkakunnan omaa PeruSSisua, jolle raiskauksesta tulee ilmoittamaan (a) metsästyskaverin tytär (epäiltynä joku ulkomaalainen) tai (b) tämän metsästyskaverin vaimo, joka valittelee juopuneen saunaillan miehensä kanssa päättyneen sammumiseen ja mahdolliseen tahdonvastaiseen yhdyntään. Voisi ajatella, että joissain tapauksissa (a)-tilanteessa poliisi on aika kärksä rikollistenjahtaaja, kun taas (b)-tilanteissa ensireaktio voisi olla jonkinlainen sovitteluratkaisun haku. En tiedä onko näin, mutta kun jutussa nimenomaan asetettiin vastakkain tuntemattoman ulkomaalaisen teko ja lähipiirin teot, en dissaisi sinänsä oudolta kuuluvaa poliisin asenteisiin vetoamista ihan suoralta kädeltä lukemalla ohjesäännöstä, että poliisi ei valitse, mitä tutkii.
Toinen kiinnostava huomio tässä on sitten se, että Kitinäraati tarttuu kärkkäästi tuohon poliisin asenteisiin vetoamiseen, mutta ei kohdista kriittistä öögaansa ollenkaan siihen, että toinen jutussa tulkintoja jakeleva Ajatusten Vantaanjoki lähtee tekemään mainitus tilastohavainnon perusteella aika raflaavia oletuksia kulttuuripiirien deterministisestä vaikutuksesta ykislöihin: "Minun mielestäni tässä on myös kulttuurisia tekijöitä, jotka liittyvät erilaiseen käsitykseen naisen asemasta." Voi olla noinkin, mutta aika raju tulkinta kyseessä olevan materiaalin pohjalta. Ettei vain olisi niin, että se oli nimenomaan tai ainakin myös tämän lausunnon antaja, joka pohjaa lausuntonsa poliittis-ideologisiin mutu-Stetson-tutkimuksiin siitä, miten kulttuuriset käsitykset naisen asemasta vaikuttavat yksilöiden käyttäytymiseen. Kiinnostavaa on tietysti vielä tämä, että mainitun tutkijan todella leveän siveltimen kulttuurideterminismiin eivät tartu edes ne kanssakitisijät, jotka muuten ovat hyvinä porvareina aina väittämässä vastaan rakenteelliisille selityksille vedoten yksilöiden kulttuurista riippumattomaan vastuuseen omista teoistaan ilman selityksiä.
Viimeksi muokannut urpiainen, 24.10.2011 15:05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Niin, onhan Jari Tervokin sanonut, että kunniamurha kuuluu suomalaiseenkin kulttuuriin. Jarihan ei tietenkään voisi olla enempää väärässä, mutta kuten muuan Göbbels sanoi niin valhe muuttuu totuudeksi, kunhan se vaan toistetaan tarpeeksi monta kertaa.So Hard kirjoitti: Joo, mamumiehethän eivät raiskaa kotona, vaan kunnioittavat naisia. Ja naisetkin mieltävät varmasti mamuperheissä paremmin asemansa ja oikeutensa suomalaisen lainsäädännön edessä ja tietävät missä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden raja menee! Eivätkä takuulla pelkää mitään kunniamurhia tms. rassistien keksintöjä.
Ai että, että natsikortilla suvishörhöjä vastapalloon täräyttäminen hymyilyttää.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
-Atticus Fetch, Californication
-
RP
No, jos sua oikeasti kiinnostaa, niin aloita vaikka luvusta VI: http://www.optula.om.fi/37928.htmelco kirjoitti:Paljon tyhjiä sanoja muttei rahtuakaan sisältöä.urpiainen kirjoitti:Kuten sanottu
Pistää vaan faktaa tiskiin poliisin korruptiosta ja laittomuuksista.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Ennen kun tuhlaan tuohon sen kummemmin aikaani niin onko tuossa nyt varmasti faktaa siitä, että mamuja sorretaan ja suomalaisia suositaan lain edessä?urpiainen kirjoitti: No, jos sua oikeasti kiinnostaa, niin aloita vaikka luvusta VI: http://www.optula.om.fi/37928.htm
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
-Atticus Fetch, Californication
Siinä on faktaa siitä väitteestäni, jonka kyseenalaistit: Voimmeko tosiaan ilman muuta olettaa, että poliisin (henkilö) asenteet eivät vaikuta siihen, mitä ja miten poliisi (instituutio) tutkii, erityisesti naisiin kohdistuvan väkivallan kontekstissa.elco kirjoitti:Ennen kun tuhlaan tuohon sen kummemmin aikaani niin onko tuossa nyt varmasti faktaa siitä, että mamuja sorretaan ja suomalaisia suositaan lain edessä?urpiainen kirjoitti: No, jos sua oikeasti kiinnostaa, niin aloita vaikka luvusta VI: http://www.optula.om.fi/37928.htm
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
sivustahuutaja
- Kitisijä
- Viestit: 7640
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Tietenkin mamujen rikollisuuden tasolla on paljon merkitystä maahanmuutolle? Juurihan sitä uutisissa todettiin, että 3500€ kuussa ei riitä mamulle palkaksi vaimon ja 2 lapsen elättämiseen, joten oleskelupupaa ei heru. Pysähdy hetkeksi miettimään kuinka paljon suomessa on vähemmän tienaavia perheitä. Asetamme nyt ja voimme asettaa jatkossakin mamuille varsin tiukkoja vaatimuksia, joita monet suomalaiset eivät täyttäisi.urpiainen kirjoitti:Kuten sanottu aiemmissa aihetta sivuavissa väännöissä, niin en ole paneutunut riittävän hyvin Suomen rikollisuutta koskeviin tilastotietoihin osatakseni sanoa, paljonko ulkomaalaisten (näennäisestä tai todellisesta) yliedustuneisuudesta selittyy sellaisilla väestörakenteellisilla seikoilla, jotka ovat tyypillisiä sekä ulkomaisille että suomalaisille rikokseensyyllistyjille. Ja vaikka vastaus olisi paljonkin, ei silläkään olisi välttämättä mitään suoraa seurausta vaikkapa maahanmuuttopolitiikkaa koskeville, rikollisalttiusperusteisille näkemyksille.
Missä siellä on faktaa siitä? Siellä on haastateltujen henkilöiden omia tunneperäisiä kokemuksia, ja voisin kuvitella että rikoksen uhreiksi joutuneilla on aika usein jotain arvosteltavaa viranomaisten toiminnassa. Tässä ei ole minkäänlaista faktaa siitä, miten poliisi tutkii. Jos on, osoitatko mikä on se fakta?urpiainen kirjoitti:Siinä on faktaa siitä väitteestäni, jonka kyseenalaistit: Voimmeko tosiaan ilman muuta olettaa, että poliisin (henkilö) asenteet eivät vaikuta siihen, mitä ja miten poliisi (instituutio) tutkii, erityisesti naisiin kohdistuvan väkivallan kontekstissa.elco kirjoitti:Ennen kun tuhlaan tuohon sen kummemmin aikaani niin onko tuossa nyt varmasti faktaa siitä, että mamuja sorretaan ja suomalaisia suositaan lain edessä?urpiainen kirjoitti: No, jos sua oikeasti kiinnostaa, niin aloita vaikka luvusta VI: http://www.optula.om.fi/37928.htm
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke