NuoriDaavid kirjoitti:pelkästään se, että jotain lakia on helppo rikkoa, on huono perustelu.
Katsotko YLEn ohjelmia? Kauppavastauksestasi saa käsityksen, että et koskaan asioi YLE-kaupassa.
Tyhmään kysymykseen tyhmä vastaus
Näihin paremmin muotoiltuihin voi saada parempi vastauksia.
Urheilun arvokisoja tulee toisinaan seurattua. Niistä voisin maksaa erikseen tai luvan niiltä kuukausilta. Voisin katsoa ne myös kaupallisilta kanavilta, jos YLE ei niitä lähettäisi. Noin muuten sen vähän mitä katson liikkuvaa kuvaa, katson yleensä DVD:ltä. Käsittääkseni nykyisessä asunnossa on TV-lupa kunnossa, joskaan ei minun maksamanani. Opiskeluaikana oli ulkomailla yli puolet vuodesta, mikä entisestään vähensi intoa luvan maksamiseen.
Mun mielestä pelkästään lain olemassa olo on huono peruste sen noudattamiselle eikä noudattamisintoa ollenkaan lisää nykyinen tapa tehdä ohjeistavia lakeja joista ei ole sanktioita, niitä ei pystytä valvomaan tai ne on muuten järjenvastaisia, kuten polkupyöräkypärän käyttöpakko, kännykän hands free -pakko tai kopiosuojauksienkiertämismenetelmistäkeskustelun kieltävä laki. Kypärää yleensä käytän, hands freetä tilanteesta riippuen ja kopiosuojauksista mielelläni keskustelisin, jos jotain ymmärtäisin, vaikka en ole netistä koskaan musiikkia imuttanut.
YLEn hinnoittelu on mielestäni perseestä, koska se on joko tai ja sitä voi lain mukaan veloittaa vaikka ei YLE:n palveluja käyttäisikään. TV:n katsojalle ei siis jää luvallista edullista vaihtoehtoa katsoa satunnaisesti jotain lähetystä mainosrahoitteiselta kanavalta. Koska pienistä tuloista kokovuoden lupamaksu oli suhteettoman kallis, jäi vaihtoehdoiksi joko olla kokonaan ilman TV:tä tai katsoa luvatta. Kun on yli 10 vuotta omistanut TV:n luvatta, on aika iso kynnys ruveta maksua jossain vaiheessa maksamaan. Luvattakatselusta tulee tapa jossa ei näe mitään pahaa.
Jos YLEn lähetykset menee jossain vaiheessa maksukortin taakse, olen todennäköisesti maksamatta.