Päivän uutiskatsaus

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 26.09.2011 9:49

Vesper kirjoitti:Mua kiinnostais tietää mihin Yle käyttää 500 miljoonaa vuodessa. Veikkaisin, että olis varaa tinkiä...

Pöytyän paikallisuutisiin, 4 televisiokanavaa, useampi radiokanava... joo, olis varaa tinkiä, mutta miksi mammutti tinkisi kun aina voi nostaa tv-lupamaksua.

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 26.09.2011 9:50

Vesper kirjoitti:Mua kiinnostais tietää mihin Yle käyttää 500 miljoonaa vuodessa. Veikkaisin, että olis varaa tinkiä...

http://yle.fi/yleista/2010/vk/kuvat/yle ... s_2010.pdf
Siitä vain ruksailemaan ja yhteyttä kansanedustajaasi.

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 26.09.2011 9:56

So Hard kirjoitti:Yle sen sijaan ei ole tainnut koskaan tuottaa mitään.

Ylen tilinpäätös näyttää, että viimeisestä 5 vuodesta vain 2 on päästy niukasti plussalle. Tietysti voidaan sanoa lupamaksun vastaavan hyvin YLEn kuluja. Kulujen suuruuden järjellisyys onkin sitten ihan eri asia, mutta toistaiseksi sitä keskustelua ei ole tarvinnut käydä, kun YLE on voinut itse määrätä rahoituksensa.

Teraslilja_m · Viesti Kirjoittaja **Teraslilja_m** » 26.09.2011 9:59

NuoriDaavid kirjoitti:
Vagabondo kirjoitti: Mä oon ennen kannattanut YLEn rahoittamista budjetista.
Budjettirahoitus on normaalille työssäkäyvälle perheelle kyllä aika huono:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/500ev ... 91976.html

Eli peruspalkaansaajaperhe maksaisi budjettirahoituksessa tuplahinnan nykyiseen nähden.

Minun matikkapäätä kyllä hämää, miten maksajapohjan laajentaminen voi johtaa maksujen nousemiseen eli yksi talous on aiemmin maksanut sen 244.90 e/v, niin nyt yksi taloudellinen aikuisia maksaisi 2x250 e/v

Enkä huomioi edes niitä jopa 200 000 taloutta (arvio wikipediasta), jotka luistaa nykyisin TV-lupamaksuista

Joko yllättäen YLEn rahan tarve yli kaksinkertaistuu tai sitten noissa laskuissa on jotain pahasti väärin ...

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 26.09.2011 10:02

Teraslilja_m kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
Vagabondo kirjoitti: Mä oon ennen kannattanut YLEn rahoittamista budjetista.
Budjettirahoitus on normaalille työssäkäyvälle perheelle kyllä aika huono:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/500ev ... 91976.html

Eli peruspalkaansaajaperhe maksaisi budjettirahoituksessa tuplahinnan nykyiseen nähden.
Minun matikkapäätä kyllä hämää, miten maksajapohjan laajentaminen voi johtaa maksujen nousemiseen eli yksi talous on aiemmin maksanut sen 244.90 e/v, niin nyt yksi taloudellinen aikuisia maksaisi 2x250 e/v

Enkä huomioi edes niitä jopa 200 000 taloutta (arvio wikipediasta), jotka luistaa nykyisin TV-lupamaksuista

Joko yllättäen YLEn rahan tarve yli kaksinkertaistuu tai sitten noissa laskuissa on jotain pahasti väärin ...

Oletko koskaan kuullut sanoja "progressio" ja "budjettirahoitus" ja ymmärtänyt kuka sen "budjettirahoituksen" maksaa?

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 26.09.2011 10:03

Teraslilja_m kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
Vagabondo kirjoitti: Mä oon ennen kannattanut YLEn rahoittamista budjetista.
Budjettirahoitus on normaalille työssäkäyvälle perheelle kyllä aika huono:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/500ev ... 91976.html

Eli peruspalkaansaajaperhe maksaisi budjettirahoituksessa tuplahinnan nykyiseen nähden.
Minun matikkapäätä kyllä hämää, miten maksajapohjan laajentaminen voi johtaa maksujen nousemiseen eli yksi talous on aiemmin maksanut sen 244.90 e/v, niin nyt yksi taloudellinen aikuisia maksaisi 2x250 e/v

Enkä huomioi edes niitä jopa 200 000 taloutta (arvio wikipediasta), jotka luistaa nykyisin TV-lupamaksuista

Joko yllättäen YLEn rahan tarve yli kaksinkertaistuu tai sitten noissa laskuissa on jotain pahasti väärin ...

Valtion tuloveroasteikon alaraja on 15600 euroa/vuosi. Alle sen tienaavat eivät maksa valtiontuloveroa lainkaan. Eri suuri osa nykyisistä TV-luvan maksajista ei maksaisi budjettirahoituksessa mitään.

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 26.09.2011 10:13

NuoriDaavid kirjoitti: Valtion tuloveroasteikon alaraja on 15600 euroa/vuosi. Alle sen tienaavat eivät maksa valtiontuloveroa lainkaan. Eri suuri osa nykyisistä TV-luvan maksajista ei maksaisi budjettirahoituksessa mitään.

Hassua, että maksavat nytkään. Ainakaan kerrostalossa asuessa on ihan turha maksaa. Useamman kerran opiskelijakämpän ovikelloa tarkastajat soitteli, mutta poistuivat kyllä aina kiltisti kun kävi pyytämässä. Nythän niistäkin maanvaivoista on taidettu kustannussyistä päästä eroon.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 26.09.2011 10:15

Vagabondo kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti: Valtion tuloveroasteikon alaraja on 15600 euroa/vuosi. Alle sen tienaavat eivät maksa valtiontuloveroa lainkaan. Eri suuri osa nykyisistä TV-luvan maksajista ei maksaisi budjettirahoituksessa mitään.
Hassua, että maksavat nytkään. Ainakaan kerrostalossa asuessa on ihan turha maksaa. Useamman kerran opiskelijakämpän ovikelloa tarkastajat soitteli, mutta poistuivat kyllä aina kiltisti kun kävi pyytämässä. Nythän niistäkin maanvaivoista on taidettu kustannussyistä päästä eroon.

Varastatko kaupasta tavaraa, jos pystyt tekemään sen ilman kiinnijäämiseen vaaraa?

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 26.09.2011 10:22

NuoriDaavid kirjoitti:Varastatko kaupasta tavaraa, jos pystyt tekemään sen ilman kiinnijäämiseen vaaraa?

Toki, jos kauppa laskuttaa kiinteällä vuosimaksulla kaikkia kaupoissa, myös pelkästään muiden ketjujen kaupoissa, asioivia.

EDIT: Vallankin kun muut TV-kanavat maksavat jo valmiiksi korvausta YLElle.

exsu · Viesti Kirjoittaja **exsu** » 26.09.2011 10:24

Aika jännä juttu: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194698 ... laan+.html

Mitähän tässä on taustalla? Siis pila, skitsofrenia vai jotain muuta?

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 26.09.2011 10:32

Vagabondo kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Varastatko kaupasta tavaraa, jos pystyt tekemään sen ilman kiinnijäämiseen vaaraa?
Toki, jos kauppa laskuttaa kiinteällä vuosimaksulla kaikkia kaupoissa, myös pelkästään muiden ketjujen kaupoissa, asioivia.

EDIT: Vallankin kun muut TV-kanavat maksavat jo valmiiksi korvausta YLElle.

OK.

Pistämättömällä kitinäanalogialla yritin vain tuoda esin sen, että pelkkä rikoksen tekemisen helppous ei välttämättä ole hyvä peruste sen tekemiselle.

Itsekin olen aikoinaan jättänyt luvan maksamatta.

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 26.09.2011 10:46

NuoriDaavid kirjoitti: Pistämättömällä kitinäanalogialla yritin vain tuoda esin sen, että pelkkä rikoksen tekemisen helppous ei välttämättä ole hyvä peruste sen tekemiselle.

Lupamaksuun suhtautumisessa voi ottaa mallia myös kansanedustaja Timo Kallilta. Piti kyllä tarkistaa wikipediasta:

Timo Kallin todettua A-Talk -ohjelmalle, että hän oli tarkoituksella jättänyt vaalirahailmoituksessaan kertomatta tukijoitaan, koska ilmoittamatta jättämisestä ei seuraa mitään.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 26.09.2011 10:47

Vagabondo kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti: Pistämättömällä kitinäanalogialla yritin vain tuoda esin sen, että pelkkä rikoksen tekemisen helppous ei välttämättä ole hyvä peruste sen tekemiselle.
Lupamaksuun suhtautumisessa voi ottaa mallia myös kansanedustaja Timo Kallilta. Piti kyllä tarkistaa wikipediasta:

Timo Kallin todettua A-Talk -ohjelmalle, että hän oli tarkoituksella jättänyt vaalirahailmoituksessaan kertomatta tukijoitaan, koska ilmoittamatta jättämisestä ei seuraa mitään.

Huono vertaus jopa kitinäkategoriassa. Vaalirahailmoituksen tekemättä jättämisestä ei oltu säädetty rangaistusta. Luvattomasta TV:n katselusta on.

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 26.09.2011 10:50

NuoriDaavid kirjoitti:Luvattomasta TV:n katselusta on.

Onhan siitä, mutta sitä ei käytännössä voi periä, ellei asianomainen halua, jos TV ei näy ulos.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 26.09.2011 11:04

Vagabondo kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Luvattomasta TV:n katselusta on.
Onhan siitä, mutta sitä ei käytännössä voi periä, ellei asianomainen halua, jos TV ei näy ulos.

*BZZZZZ*

Väärä vastaus.

TV:tä pystyy katsomaan luvatta varsin helposti. Jos siitä kuitenkin jää kiinni, voidaan sakko periä kuten mikä muukin sakko.

Sekoitat kiinnijäämisen ja rangaistavuuden/rangaistuksen täytäntöönpanon.

Ja vielä kertauksena: olen aikoinaan katsonut TV:tä monta vuotta luvatta. Se ei kuitenkaan muuta asiaa.

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 26.09.2011 11:25

NuoriDaavid kirjoitti:
Vagabondo kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Luvattomasta TV:n katselusta on.
Onhan siitä, mutta sitä ei käytännössä voi periä, ellei asianomainen halua, jos TV ei näy ulos.
TV:tä pystyy katsomaan luvatta varsin helposti. Jos siitä kuitenkin jää kiinni, voidaan sakko periä kuten mikä muukin sakko.

Juju onkin siinä kiinni jäämisessä. Kenelläkään kun ei ole valtuuksia tulla sitä tarkistamaan, ellei asianomainen laske sisään, mutta senhän sinä varmaan tiesitkin.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 26.09.2011 11:36

Vagabondo kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
Vagabondo kirjoitti: Onhan siitä, mutta sitä ei käytännössä voi periä, ellei asianomainen halua, jos TV ei näy ulos.
TV:tä pystyy katsomaan luvatta varsin helposti. Jos siitä kuitenkin jää kiinni, voidaan sakko periä kuten mikä muukin sakko.
Juju onkin siinä kiinni jäämisessä. Kenelläkään kun ei ole valtuuksia tulla sitä tarkistamaan, ellei asianomainen laske sisään, mutta senhän sinä varmaan tiesitkin.

Iskeekö sulla taas sama autismi kuin M'bokon tapauksessa? En mä puhu siitä, jääkö siitä luvattomasta TV:n katselusta kiinni, vaan siitä, onko se laitonta ja onko siitä säädetty rangaistus.

Kyllä mä tiedän, että tv-lupatarkastajaa ei tarvitse päästää sisään ja luvattomasta TV:n katselusta epäiltäessä ei ole laillista perustetta tehdä kotietsintää, eli kiinni ei jää, jos ei itse kutsu tarkastajaa kotiinsa.

Teraslilja_m · Viesti Kirjoittaja **Teraslilja_m** » 26.09.2011 11:42

NuoriDaavid kirjoitti:
Teraslilja_m kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti: Budjettirahoitus on normaalille työssäkäyvälle perheelle kyllä aika huono:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/500ev ... 91976.html

Eli peruspalkaansaajaperhe maksaisi budjettirahoituksessa tuplahinnan nykyiseen nähden.
Minun matikkapäätä kyllä hämää, miten maksajapohjan laajentaminen voi johtaa maksujen nousemiseen eli yksi talous on aiemmin maksanut sen 244.90 e/v, niin nyt yksi taloudellinen aikuisia maksaisi 2x250 e/v

Enkä huomioi edes niitä jopa 200 000 taloutta (arvio wikipediasta), jotka luistaa nykyisin TV-lupamaksuista

Joko yllättäen YLEn rahan tarve yli kaksinkertaistuu tai sitten noissa laskuissa on jotain pahasti väärin ...
Valtion tuloveroasteikon alaraja on 15600 euroa/vuosi. Alle sen tienaavat eivät maksa valtiontuloveroa lainkaan. Eri suuri osa nykyisistä TV-luvan maksajista ei maksaisi budjettirahoituksessa mitään.

Tämä alaraja voisi jo jotain selittää, mutta en usko, että kuitenkaan puolet kansalaisista ei maksa mitään valtiontuloveroa. Nyt ei puhuta Kreikasta

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 26.09.2011 11:49

Teraslilja_m kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
Teraslilja_m kirjoitti: Minun matikkapäätä kyllä hämää, miten maksajapohjan laajentaminen voi johtaa maksujen nousemiseen eli yksi talous on aiemmin maksanut sen 244.90 e/v, niin nyt yksi taloudellinen aikuisia maksaisi 2x250 e/v

Enkä huomioi edes niitä jopa 200 000 taloutta (arvio wikipediasta), jotka luistaa nykyisin TV-lupamaksuista

Joko yllättäen YLEn rahan tarve yli kaksinkertaistuu tai sitten noissa laskuissa on jotain pahasti väärin ...
Valtion tuloveroasteikon alaraja on 15600 euroa/vuosi. Alle sen tienaavat eivät maksa valtiontuloveroa lainkaan. Eri suuri osa nykyisistä TV-luvan maksajista ei maksaisi budjettirahoituksessa mitään.
Tämä alaraja voisi jo jotain selittää, mutta en usko, että kuitenkaan puolet kansalaisista ei maksa mitään valtiontuloveroa. Nyt ei puhuta Kreikasta

Matikkapääsi tuntuu kaipaavan pientä hiomista.

http://www.veronmaksajat.fi/File/fb5f0e ... teikot.pdf

Jos tienaa esim 20 000 vuodessa, niin valtio saa siitä tuloveroa 294 euroa. Siitä ei vielä kovin paljoa YLE:lle lohkea, kun valtiolla satuu olemaan niitä muitakin menoluokkia.

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 26.09.2011 11:50

NuoriDaavid kirjoitti:En mä puhu siitä, jääkö siitä luvattomasta TV:n katselusta kiinni, vaan siitä, onko se laitonta ja onko siitä säädetty rangaistus.

Ihmettelinkin mitä ajoit takaa. Nyt enää ihmettelen miksi. Kyseessä on fakta, jota kukaan ei ole kiistänyt.
Mä olen ainoastaan kyseenalaistanut tämän kyseisen lain noudattamisen mielekkyyden huomioonottaen kiinnijäämisen riski.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 26.09.2011 12:02

Vagabondo kirjoitti:Mä olen ainoastaan kyseenalaistanut tämän kyseisen lain noudattamisen mielekkyyden huomioonottaen kiinnijäämisen riski.

Joo. Ja mä jo ensimmäisessä kommentissani kysyin, varastatko kaupasta tavaraa, jos voit olla varma, että et jää kiinni.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 26.09.2011 12:04

Teraslilja_m kirjoitti:Tämä alaraja voisi jo jotain selittää, mutta en usko, että kuitenkaan puolet kansalaisista ei maksa mitään valtiontuloveroa. Nyt ei puhuta Kreikasta

Kannattaisiko ensin tsekata, kuinka suuri osa kansasta ylipäänsä on palkansaajia ja ylipäänsä omata jotain yleistietoa.

Kun työtulovähennys ja muut viran puolesta myönnettävät vähennykset huomioidaan, palkkatuloista maksetaan valtionveroa vuonna 2011 käytännössä vasta noin 26 830 euron vuosituloista. Keskimääräiset tulot taitavat jäädä tuosta alle ja tilaston mukaan alle 25000 vuositulot on väestöstä n. 68%.

Oletko sä oikeasti joku tohtorismies?

Ylermi Ylihankala · 26.09.2011 12:08

Jahas, Killisen Teemu taas riehunut :kainalopieru:

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 26.09.2011 12:13

Vielä tuosta YLE:n budjettirahoituksesta.

Veikkaan, että eläkeläiset ovat hyvin tunnollisia TV-luvan maksajia. Suurin osa eläkeläisistä ei maksa valtion tuloveroa lainkaan.

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 26.09.2011 12:15

NuoriDaavid kirjoitti:Joo. Ja mä jo ensimmäisessä kommentissani kysyin, varastatko kaupasta tavaraa, jos voit olla varma, että et jää kiinni.

Luetko sä koskaan mitä muut tänne kirjoittaa vai testaatko vain kuinka monta kierrosta ihmiset jaksaa samaa keskustelua?