^
Mulla lie kaikki defenssit päällä, kun noi kärsivät lapset, kodittomat koirat jne ei ahdista tippaakaan. Ja en ole niiden tuskaa rahalla tmv lievittänyt.
Tulisiko humanitaarinen maahanmuutto lopettaa täysin?
-
Pulkannaru
- Kitisijä
- Viestit: 4792
- Liittynyt: 28.07.2008 22:31
- Paikkakunta: Jäässä
-
NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Ihan pikkuriikkisen on vielä pakko vängätä, sitten en enää nouki pyyhettä kehästä!NuoriDaavid kirjoitti: Tosin tuokin perustelu ontuu, jos aihe kiinnostaa laajemmin, niin lue tämä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tykit,_tau ... ter%C3%A4s
Tuskin tulee luettua tuota kirjaa, mutta väittäsin mutulla ettei ihan helppoa ole ollut luoda suomeenkaan toimivaa yhteiskuntaa ajanlaskun alkuhämärissä kun tänne on ensimmäiset alkuasukit konkoilleet. Kuten toisessa ketjussa jo todettiin, täällä kun ei ole mitään loistokkaita edellytyksiä esim. maanviljelylle.
When my baby is good she is good, but when she is bad she's even better
-
NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Jaa mistä me ollaan eri mieltä?Georgina kirjoitti:
Dave ja urpiainen, olemme tästä asiasta eri mieltä
Jos sun väite on, että mitään ongelmaa ei ole, niin olet väärässä, et eri mieltä.
Jos sen sijaan olet sitä mieltä, että eettinen ongelma on olemassa, mutta siitä pääsee kätevästi eroon tiedostamattomilla defensseillä, emme ole ollenkaan eri mieltä.
Eli mistä olemme sun mielestäsi eri mieltä?
Tästä tulee taas mieleen, on olemassa tutkimus, jonka mukaan Suomi on ilmastonsa puolesta aluetta, jossa ei teorian mukaan pitäisi ihmisen pystyä elämään. Oon ettiny sitä jo hetken...Georgina kirjoitti:Ihan pikkuriikkisen on vielä pakko vängätä, sitten en enää nouki pyyhettä kehästä!NuoriDaavid kirjoitti: Tosin tuokin perustelu ontuu, jos aihe kiinnostaa laajemmin, niin lue tämä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tykit,_tau ... ter%C3%A4s
Tuskin tulee luettua tuota kirjaa, mutta väittäsin mutulla ettei ihan helppoa ole ollut luoda suomeenkaan toimivaa yhteiskuntaa ajanlaskun alkuhämärissä kun tänne on ensimmäiset alkuasukit konkoilleet. Kuten toisessa ketjussa jo todettiin, täällä kun ei ole mitään loistokkaita edellytyksiä esim. maanviljelylle.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
~Albert Einstein
-
Haemaeraemies
- Kitisijä
- Viestit: 3484
- Liittynyt: 14.08.2005 18:34
Hmm, taidan sijoittua oppositioon kantoineni, mutta sehän on jo tuttua se.
Jos on rahkeita, auttaa. Jos on sydäntä, auttaa. Jos kiinnostaa, auttaa. Jos ei ole mitään noista, niin voi ainakin pitää sen vittu naamansa kiinni jostain veroäyreistä, kun niitä kustaan koko ajan 10 kertaa turhempien tapauksien auttamiseen & tukemiseen kuin M´boko.
Tossa mun 2,25 snt, jos ei kelpaa niin lähetän terveiset kaveriltani Kikki Hiireltä.
Jos on rahkeita, auttaa. Jos on sydäntä, auttaa. Jos kiinnostaa, auttaa. Jos ei ole mitään noista, niin voi ainakin pitää sen vittu naamansa kiinni jostain veroäyreistä, kun niitä kustaan koko ajan 10 kertaa turhempien tapauksien auttamiseen & tukemiseen kuin M´boko.
Tossa mun 2,25 snt, jos ei kelpaa niin lähetän terveiset kaveriltani Kikki Hiireltä.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Siitä että on mahdollista olla tuntematta huonoa omaatuntoa ilman että on jotain defenssejä käytössä, vaikka tiedostaakin älyllisesti afrikan nälkäisten olemassaolon.NuoriDaavid kirjoitti:
Eli mistä olemme sun mielestäsi eri mieltä?
(tätä ei laskettu pyyhkeen noukkimiseksi, tämä oli kysymykseen vastaaminen. Ja NYT mulla on kyllä ihan tiedostetusti joku itselleni selittely defenssi päällä
)When my baby is good she is good, but when she is bad she's even better
-
NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Kuten edellä kirjoitin, kaikki ihmiset käyttävät defenssejä jatkuvasti ahdistavien asioiden torjuntaan. Se on aivan normaalia terveen ihmisen käytöstä (toki defensseistä riippuen, kaikki defenssit eivät ole terveitä).Georgina kirjoitti:Siitä että on mahdollista olla tuntematta huonoa omaatuntoa ilman että on jotain defenssejä käytössä, vaikka tiedostaakin älyllisesti afrikan nälkäisten olemassaolon.NuoriDaavid kirjoitti:
Eli mistä olemme sun mielestäsi eri mieltä?
Rationalisointi ja eristäminen ovat kuitenkin aivan terveitä defenssejä. Mun mielestäni tässä käytetään nimenomaan noita defenssejä. Mutta se on ihan OK. Jos tämä vaikuttaa ylimieliseltä, niin se saattaa tietysti johtua siitä, että se saattaa olla sitä.
"Olet matka pimeälle puolelle on valmis" Joku kepulainen voisi sanoa noin eu:n huippukokouksessa. Ja heti perään "we go my room".elco kirjoitti:Aika karmea typo. Duunit haittaa kityilyä.Georgina kirjoitti:elco kirjoitti: "you're journey to the Dark Side is complete"
Came here for school, graduated to the high life
Tässä on nyt varmaan sellainen oletus, että kuolema on ahdistava asia.NuoriDaavid kirjoitti:Kuten edellä kirjoitin, kaikki ihmiset käyttävät defenssejä jatkuvasti ahdistavien asioiden torjuntaan.
Minusta se on osa luonnon kiertokulkua. Sanoisinko hyvin luonnollinen loppu elämälle. Isovanhempieni kuolemat eivät ole tulleet yllätyksenä ja henkilöt itsekin ovat sitä ehtineet odottamaat, joten ne on oikeastaan olleet iloisia uutisia. Kavereiden ja tuttujen kuolemat on tulleet enemmän yllätyksenä ja olleet sinänsä valitettavia, mutta ei ne missään vaiheessa ole olleet ahdistavia.
Elämäntyylistä johtuen on joutunut myös tiedostamaan etten minä tai puoliso välttämättä eletä vanhaksi, vaan lähtö voi tulla yllättäen. Ei se silti ole vaikuttanut elämänvalintoihin tai ole ollut ahdistavaa. Ahdistavammaksi koen ajatuksen neliraajahalvauksesta.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain
Vagabondo kirjoitti:Tässä on nyt varmaan sellainen oletus, että kuolema on ahdistava asia.NuoriDaavid kirjoitti:Kuten edellä kirjoitin, kaikki ihmiset käyttävät defenssejä jatkuvasti ahdistavien asioiden torjuntaan.
Minusta se on osa luonnon kiertokulkua. Sanoisinko hyvin luonnollinen loppu elämälle.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Niin palatakseni asiaan. Tähän väittämään mä haluaisin Davelta ja Urpiaiselta asiallisen vastineen, koska siitä mä oikeastaan olen tässä koko ajan vääntänyt, mutta se tuntuu välttelevän teidän tutkaa.
Vagabondo kirjoitti:Minä olen esittänyt, että ilman vastuuta ei voi olla syyllisyyttä.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain
-
Haemaeraemies
- Kitisijä
- Viestit: 3484
- Liittynyt: 14.08.2005 18:34
Niin juuri, että ei tarvi sinne mennä edes.Georgina kirjoitti:Niin, täällähän ei ole vielä päästy veroäyreihin asti, kyse on ihan jokaisen omassa kukkarossa olevista rahoista.Haemaeraemies kirjoitti: niin voi ainakin pitää sen vittu naamansa kiinni jostain veroäyreistä
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
No menemättä nyt siihen, että tähän "afrikkalainen lapsi ei ole mun vastuullani" papukaijailuun on vastattu jo n + 1 kertaa, niin noin niin ku yleensä moraaliasioissa lähdetään siitä, että olemme vastuussa teoistamme; siis tekojen eettisestä laadusta tai tekojen seurauksista, riippuen vähän katsantokannasta. Tämä tarkoittaa sitä, että ne toimemme, joista olemme moraalisesti vastuussa, alistetaan normatiivisen arvion kohteeksi: niitä voidaan moittia, kehua tai kenties suhtautua neutraalisti. Syyllisyys ei oikein istu tähän kuvaan kovin hyvin, ainakaan peruskäsitetasolla. Näin ollen olemme vastuussa niistä toimista, joita voidaan perustellusti pitää tekoinamme; emme alista normatiiviseen arvioon refleksejä, tahdosta riippumattomia ruumiintoimitoja jne. On moraaliajattelulle ihan outo lähtökohta, että jakaisimme maailman oliot sellaisiin, joista olemme vastuussa ja joista emme ole. Tämä voi olla lähellä jotain legaalisen vastuun käsitettä (kuten kiinnostuksesi syyllisyydestäkin antaa ymmärtää), mutta moraalisen vastuun mielessä siinä ei ole paljoa järkeä. Ehkä tuo on sitten sitä monessa ketjussa mainostamaasi insinööriajattelua, että et tosiaan kykene varsinaiseen eettiseen ajatteluun, vaan jatkuvasti höpsit siitä, oletko vastuussa henkiööstä A vai et. Tietenkään et ole tekojesi kautta ainakaan kovin suoraviivaisesti moraalisesti vastuussa siitä, että afrikkalainen lapsi on kurjassa tilanteessa, mutta olet vastuussa siitä, että valitset mieluummin kalliimman viinin kuin tuon lapsen pelastamisen. Tätä se on että pystyy tekemään tekoja (joista siis on moraalisesti vastuussa), eikä vain reagoi refleksinomaisesti ärsykkeisiin. Ei tämä ole niin vaikeaa. Suurin osa pystyy näin abstraktiin eettiseen ajatteluun jo ihan aikuisiän kynnyksellä.Vagabondo kirjoitti:Niin palatakseni asiaan. Tähän väittämään mä haluaisin Davelta ja Urpiaiselta asiallisen vastineen, koska siitä mä oikeastaan olen tässä koko ajan vääntänyt, mutta se tuntuu välttelevän teidän tutkaa.Vagabondo kirjoitti:Minä olen esittänyt, että ilman vastuuta ei voi olla syyllisyyttä.
Viimeksi muokannut urpiainen, 20.09.2011 14:31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
No se ei liity tähän vääntöön mitenkään.Haemaeraemies kirjoitti: Niin juuri, että ei tarvi sinne mennä edes.
Edit: Heii.... mää yhtä'äkkiä tajusin että Hämis taitaa puhua keskustelun aiheesta! Tämmöisistä linjasta poikkeamisista on hyvä kuule varottaa heti siinä kirjoituksen alussa, esim ON TOPIC, silleen isosti.
Sori!
Viimeksi muokannut Georgina, 20.09.2011 14:37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
When my baby is good she is good, but when she is bad she's even better
Vagabondo kirjoitti:Tässä on nyt varmaan sellainen oletus, että kuolema on ahdistava asia.NuoriDaavid kirjoitti:Kuten edellä kirjoitin, kaikki ihmiset käyttävät defenssejä jatkuvasti ahdistavien asioiden torjuntaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Onko asioiden ajattelu rationaalisesti tunnepitoisen nyyhkimisen sijaan on siis jonkun mielestä joku defenssi? Ok. Mä oon sitten ihan mielelläni defenssit päällä kaiken aikaa. Silti sanoisin, että M'Bokojen vastaanottaminen Suomeen on minusta sekä eettisesti että rationaalisesti ajatellen typerä temppu. Siitä kai tässä ketjussa on kyse.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
Kiitoksia asiallisesta vastauksesta.
Omaa vastuukäsitettäni olen koittanut avata jo aikaisemmin. Se ei ole niinkään legistinen, vaan epämääräisempi vastuu omasta paikastani yhteiskunnan jäsenenä. Vastaan omasta elämästäni, omista teoistani ja autan läheisiäni. Vastaavaa odotan myös muilta.
Jos muotoillaan kysymys muotoon, että ostanko ennemmin viiniä kuin käytän rahat sellaisen lapsen pelastamiseen, josta olen vastuussa, niin vastaus on; En tietenkään. Alkuperäisessä muodossa esittämänne moraalinen valinta ei todellisessa elämässä tule minulle vastaan.
Omaa vastuukäsitettäni olen koittanut avata jo aikaisemmin. Se ei ole niinkään legistinen, vaan epämääräisempi vastuu omasta paikastani yhteiskunnan jäsenenä. Vastaan omasta elämästäni, omista teoistani ja autan läheisiäni. Vastaavaa odotan myös muilta.
Minusta taas vastuu kysymys on hyvin tärkeä, jotta esittämäänne kysymykseen voi antaa asiallisen vastauksen. Koska länsimaissa elintaso on paljon yli minimin, voisimme kaikki tehdä enemmän kuin nyt teemme. Tämä johtaa siihen, että moraalinen vastuu lukuisista ihmisoikeusloukkauksista. pienten lasten kuolemista, jne jakautuu kaikkien länsimaisten harteille. Ei pelkästään länsimaiden vaan oikeastaan paljon laajemmalla alueella on elintasoa sen verran, että siellä pystyttäisiin tekemään enemmän. Ainoa keino välttää esittämänne moraalinen velka, antaa kaikki pois ja pyhittää elämänsä toisten auttamiselle, mutta se taas johtaa elintason laskuun kaikkialla, josta seuraa vaan lisää kurjuutta mistä olisimme kaikki vastuussa. Eihän tuollaisella kysymyksellä tai vastauksella ole mitään virkaa. Pelkkää turhanpäiväistä saivartelua.urpiainen kirjoitti:Ehkä tuo on sitten sitä monessa ketjussa mainostamaasi insinööriajattelua, että et tosiaan kykene varsinaiseen eettiseen ajatteluun, vaan jatkuvasti höpsit siitä, oletko vastuussa henkiööstä A vai et. Tietenkään et ole ainakaan kovin suoraviivaisesti moraalisesti vastuussa siitä, että afrikkalainen lapsi on kurjassa tilanteessa, mutta olet vastuussa siitä, että valitset mieluummin kalliimman viinin kuin tuon lapsen pelastamisen.
Jos muotoillaan kysymys muotoon, että ostanko ennemmin viiniä kuin käytän rahat sellaisen lapsen pelastamiseen, josta olen vastuussa, niin vastaus on; En tietenkään. Alkuperäisessä muodossa esittämänne moraalinen valinta ei todellisessa elämässä tule minulle vastaan.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain
-
NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Uprsu jo heitti tähän kysymysmerkin, mutta komppaan. Mitä sä nyt ajat takaa?Vagabondo kirjoitti:Tässä on nyt varmaan sellainen oletus, että kuolema on ahdistava asia.NuoriDaavid kirjoitti:Kuten edellä kirjoitin, kaikki ihmiset käyttävät defenssejä jatkuvasti ahdistavien asioiden torjuntaan.
Minusta se on osa luonnon kiertokulkua. Sanoisinko hyvin luonnollinen loppu elämälle. Isovanhempieni kuolemat eivät ole tulleet yllätyksenä ja henkilöt itsekin ovat sitä ehtineet odottamaat, joten ne on oikeastaan olleet iloisia uutisia. Kavereiden ja tuttujen kuolemat on tulleet enemmän yllätyksenä ja olleet sinänsä valitettavia, mutta ei ne missään vaiheessa ole olleet ahdistavia.
Elämäntyylistä johtuen on joutunut myös tiedostamaan etten minä tai puoliso välttämättä eletä vanhaksi, vaan lähtö voi tulla yllättäen. Ei se silti ole vaikuttanut elämänvalintoihin tai ole ollut ahdistavaa. Ahdistavammaksi koen ajatuksen neliraajahalvauksesta.
-
Haemaeraemies
- Kitisijä
- Viestit: 3484
- Liittynyt: 14.08.2005 18:34
Kikki Hiireltä terkkuja.Georgina kirjoitti:No se ei liity tähän vääntöön mitenkään.Haemaeraemies kirjoitti: Niin juuri, että ei tarvi sinne mennä edes.
Edit: Heii.... mää yhtä'äkkiä tajusin että Hämis taitaa puhua keskustelun aiheesta! Tämmöisistä linjasta poikkeamisista on hyvä kuule varottaa heti siinä kirjoituksen alussa, esim ON TOPIC, silleen isosti.
Sori!
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.