Mirkku kirjoitti:PetriFB kirjoitti:Mirkku kirjoitti:Usko jumalaan syntyy pelosta.
...Ihmisille tulee kertoa Raamatun mukaista evankeliumia, jonka mukaan
kaikki ihmiset ovat syntisiä ja vailla pelastusta ja syntiensä tähden
kadotukseen matkalla, mutta Herra Jeesus on kuollut meidän syntiemme tähden ja
pelastaa meidät
jos uskomme Häneen.....
Eli pelosta. Pelkäät helvettiä/kadotusta ja uskot vain, jotta et joutuisi helvettiin. Jollei kadotusta mainittaisi, miksi kukaan uskoisi????
Keskiajan taiteilijat tekivät pirun hyvää työtä kuvatessaan maalauksissaan inkvisition tuottamia ajatuksiaan helvetin kiroista ja tulesta. Siihen pohjautuvat myös kaikki myöhemmät pelot helvetistä.
Hieronymus Bosch - Hell
Tuo pelkoelementti varmaan vaikuttaa niillä, jotka on tuohon lapsesta asti aivopesty eli peloteltu. Mutta entäs aikuisena "uskoon tulleet"? Petrikin vaikuttaa nauttivan maailmanselityksestään, jonka "pikku" perusosa on että muut kuin juuri Petrin tietämässä oikeassa uskossa jo kuolleet joutuvat ikuiseen piinahelvettiin. Petrin "evankeliointikaan" ei kuolleisiin tehoa. Minä vasta armeija-aikaan ymmärsin, että hihhulit ovat tosissaan tuon kanssa. Ja se kuvotti minua. Jos Petri ei aktiivisesti haluaisi että noin se menee, Petrihän olisi iloinen ettei maailmanselityksensä ole totta. Päinvastoin Petri loppuun asti vänkää sen puolesta. Eli taitaa nauttia kuvitelmastaan.
PetriFB kirjoitti:Georgina kirjoitti:PetriFB kirjoitti:
Olipa ajattelemattomasti sanottu. Suomen kouluissa opetetaan valmiita juttuja, jotka joku muu määrittelee oppilaille. Melkein kaikki tässä maailmassa on jonkun valmista ohjeistusta, eli hyvin harva ajattelee omilla aivoillaan. Jopa evoluutio-satu on jonkun valmiiksi ohjeistettu juttu, johon moni ihminen uskoo.
No mutta joku evoluutiohan nyt käy aivan täysin järkeen. Se on looginen ja ymmärtää miten se toimii. Samaten muut koulussa opetettavat asiat ovat faktaa joka on helppo todentaa. Usko perustuu... no, uskoon. Se ei noudata logiikkaa eikä sitä voi itse järkeillä.
Uskominen on ihan okei, ja olen nähnyt että se muuttaa joidenkin ihmisten elämää parempaan suuntaan. Silti se on minusta ratkaisu joka edellyttää jonkin asteista kieltäytymistä järjen käytöstä.
Evoluutio perustuu olettamuksiin, hypoteeseihin ja arvioihin miten joku on voinut tapahtua, eli se ei ole ehdoton totuus. Tämän tähden se ei ole edes järkevää, koska se on vain olettamus siitä miten asiat voivat olla. Evoluutio on ihmisen päättelyn tulos, jossa asioiden oletetaan olevan tai syntyneen jollakin tavalla.
Mutta jokainen saa tietysti uskoa olettamuksiin ja arveluihin. Evoluutiota ei ole tieteellinen ehdoton totuus, vaan päättelyä ja olettamusta. Kun tutkii tarkasti evoluutio-oppia niin huomaa, että se on kuin uskonto joka perustuu tiettyihin dogmaattisiin oppeihin, jotka on valittu edustamaan totuutta, joka ei ole kuitenkaan totuus, vaan uskonnon näkemys asiasta.
Evoluutioteorialla ei ole esittää aukotonta totuutta, siksi se johtaa arvailun, päättelyn ja olettamuksien varaan, ei siis todellisten faktojen.
Sinulla on Petri ennenkin ollut havaittavissa omituinen totuuskäsitys. Vaikutelmani mukaan olet kritisoinut tiedettä koska siinä ei tiedetä "lopullista totuutta", vaan käsitykset muuttuvat. Kun taas sinun uskosi on parempaa, koska siinä on "varma, pysyvä tieto".
Katsos kun tieteessä ei väitetä "tiedettävän kaikkea". Ei lähdetä johtopäätöksistä ja sitten soviteta todisteita niihin. Siksi tiede ei olekaan uskontoa. Tieteessä tutkitaan ja tieto lisääntyy, vanhat käsitykset korjaantuvat. Ilmeisesti et käsitä tätä eroa ollenkaan, vaan luulet kaiken samalle uskon tasolle uskomustesi kanssa. Se tarkoittaa vain, että sinä itse olet vajaa.
Mihin "varmuuteen" tuo sinun maailmankäsityksesi muka perustuu? Etkö muka käsitä, että Raamattu ja sinunkin teologinen tulkintasi siitä on myös tutkimuskohde? Tiedät hyvin, että käsityksesi luonnontieteistä ja muiden kreationistien selitykset on hyvin perustein kumottu esim. Tiede. fissä. Raamatun "ristiriidattomuudesta" ja "historiallisuudesta taas olet saanut pataasi jopa minulta täällä. Teillä hihhuleilla sen näkee lopulta aina siitä, että keskustelussa hä¨viölle jäätyänne ette kommentoi vaikeita paikkoja. Mutta kohta selitätte vanhat juttunne uudestaan. Se on epärehellistä ja tiedät sen. Mutta ehkä uskovaisuuden tarkoitus onkin valehtelu ja siitä nautiskeleminen?
Lisäksi eihän noihin kuvaamiisi yliluonnollisiin kokemuksiinkaan sisälly informaatiota maailmanselityksestäsi. Siispä et ole saanut aivoihisi mitään jumalallista tietoa joka vahvistasi maailmankuvasi.
Sinulla siis ei ole tieteellisiä perusteita eikä ylimaallista tietoa. Sinulla on vain oma halusi.
Taidat tässä ajatella niin, että muissa asioissa varmaan harkitset mikä on totta ja mikä ei, mutta vain uskosi suhteen se mitä henkilökohtaisesti haluat maailman olevan, onkin se varma totuus. Tuo kantasi on täysin valheellinen. Halpa teeskentelevä hattutemppu oman päähänpinttymäsi ympärillä. Ei maailma mene niin, koska sinä niin päätät. Eikä se että sinä haluat, ole mikään todiste.
Jospas Petri kerrankin olisit rehellinen ja myöntäisit, että sinä et tiedä, sinä vain haluat. Ja että se mitä haluat on pahaa ja sairasta.
Mutta jos muuta selitystä ei olekaan kuin inhimillinen pahuutesi, turha tuota on sinulle sanoa. Ketkuilusi jatkuu ketkuilun vuoksi. ja sairaista maailmanselityksistä nautiskelu. Siihen vielä hurskasta virnistelyä viiksien alta. Aivan iljettävää.
So Hard kirjoitti:NuoriDaavid kirjoitti:"Olin juuri sillä hetkellä puhelimessa asiakkaan kanssa, joten en voinut sanoa ääneen, vaan nostin käteni kohti kopiokonetta ja rukoilin mielessäni, että väisty saatana Herran Jeesuksen nimessä ja niin kopiokone sammui ja tilanne palautui "
Kuinkahanmoisia päihteitä saa olla nuoruudessaa nauttinut, että sitä oikein saapi nähdä demoneja kopiokoneen etäprinttaamisen tai sen itsepuhdistus/virransäästöjuttujen ajaksi.
Toisaalta nuo muistuttavat kovin itseni nuorena kärsimistä maagisluonteisista pakkoneurooseista. Joiden jäänteitä on vieläkin. Vastaavia juttuja kuin Petri voisin minäkin kertoa. Demoneitakin vastaan tappelin
Vasta viime viikolla yksi pentele näkyi painajaisunesta herättyänikin, joten sängystä noustessani syöksyin huutaen ja kävin polkemassa sitä niin että kantapää kipeytyi. Piru livahti kaapin alle. Ei ollut rottakaan, kun jalka meni läpi. Mutta kuria niille perkeleille
Ero on siinä, että minulla ne maagisluonteiset rituaalit eivät perustuneet uskontoon. Oikeastaan tuo menneisyys on rokottanut minua hihhuliuskosta. Melkein säälittää, että niillä ei ole luovuutta keksiä hullutuksiaan itse vaan uskontonsa mukaan. Ero skitsofreniaan myös että pakkoneurootikko kyllä tietää, että ne magiat eivät ole todellisia, vaikka niitä onkin vaikea vastustaa.
Jos pakkoneuroottiseen luonteeseen yhdistyy vielä uskonnollinen vakaumus kuten Petrillä, se valitettavasti avaa tien täyteen skitsofreniaan ja vielä uskontovereiden tuella.
