Eri mieltä.So Hard kirjoitti:Niin. Se ai automaattisesti tarkoita sitä, että jos Vehon lisäksi autoa saisi myydä myös Laakkonen, että Laakkonen ottaisi pienemmän katteen.
Kova luotto sulla on Alkon kykyyn ja osaamiseen. Itse en luota pätkääkään siihen että Alko on ainut taho joka voi suomessa diilata juomia noin "halvalla"So Hard kirjoitti:Sisäänostohinta on jo kilpailtu, veroja ja maksuja ei voi kilpailla ja kate on Alkolla samaa luokkaa kuin muullakin vähittäiskaupalla. Mun kysymys kuuluu, että mistä se hintojen merkittävä aleneminen tulee?
Tämä ei muuten pidä paikkaansa. Hinnanalennus osuisi nimenomaan bulkkituotteisiin eli valikoiman edulliseen päähän. Vastaavasti kalliimmassa päässä katteet nousisivat, koska niitä ostavat haluavat nimenomaan kyseisen tuotteen, eikä metsästä kaupan halvinta vaihtoehtoa. Näin ainakin viinien hinnoittelussa maailmalla, mutta uskoisin sen koskevan myös muita juomia. Mitä kalliimpi viini, sitä kilpailukykyisempi Alkon hinta on, koska vero menee alkoholin mukaan ja ainakin tuoteryhmän sisällä kateprosentti vakio (tai ainakin näin on viinilehdissä kirjoitettu).masa kirjoitti:Ja minä yritän sanoa että vapaalla kilpailulla kaikkien alko-tuotteiden hinnat laskisivat. Olen pomminvarma että joku VesaKeskinen toisi rekkalasteittan halvemmalla olutta ja viinia eroopasta suomeen kuin mitä Alko.
Tämähän uutinenhan ei kerro mitään siitä johtuuko se autovalmistajien välisestö merkkien välisestä kilpailusta vai auton vähittäiskaupan kilpailusta.masa kirjoitti:Eri mieltä.So Hard kirjoitti:Niin. Se ai automaattisesti tarkoita sitä, että jos Vehon lisäksi autoa saisi myydä myös Laakkonen, että Laakkonen ottaisi pienemmän katteen.
**************
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 1110494/12
Yllätys: Autojen reaalihinnat laskeneet
Taloussanomat/Reijo Hietanen
Kilpailu on laskenut autojen hintoja ja kaventanut hintaeroja EU:ssa, EU-komission tuore raportti kertoo. Suomessa reaalihinnat laskivat 1,9 prosenttia.
**************
Vagabondo kirjoitti: Tämä ei muuten pidä paikkaansa. Hinnanalennus osuisi nimenomaan bulkkituotteisiin eli valikoiman edulliseen päähän. Vastaavasti kalliimmassa päässä katteet nousisivat, koska niitä ostavat haluavat nimenomaan kyseisen tuotteen, eikä metsästä kaupan halvinta vaihtoehtoa. Näin ainakin viinien hinnoittelussa maailmalla, mutta uskoisin sen koskevan myös muita juomia. Mitä kalliimpi viini, sitä kilpailukykyisempi Alkon hinta on, koska vero menee alkoholin mukaan ja ainakin tuoteryhmän sisällä kateprosentti vakio (tai ainakin näin on viinilehdissä kirjoitettu).
Ei Suomen kokoisessa maassa maahantuojia tule kymmeniä, vaan muutama kustannustehokas isompi toimija. Eipä tule mieleen yhtään Suomessa edustettua automerkkiä jolla olisi useampi maahantuojayhtiö?masa kirjoitti:Siis jos maahantuojia ja myyjiä olisi kymmenkertaisesti enemmän, haluttujen tuotteiden hinnat nousisivat? Miksi näin ei ole käynyt esimerkiksi viihde-elektroniikan ja autojen kohdalla?
Olen tyytyväinen, jos prismassa myydään 5.8% svittua sen vedeksi lantratun ipin sijaan, jotka pt-kaupat saavt myydä. Olen myös tyytyväinen nähdessäni naapurin tarjoustalon myyvän svittua 9 senttiä halvemmalla kuin prisma!So Hard kirjoitti: Eli jos Svyturys halpenee 1,9% sen johdosta että sitä myydään Prismassakin Alkon ohella olet tyytyväinen? Onnittelut, säästit juuri 9 senttiä litralta!
Meillä on ilmeisesti eri käsitys siitä mitä "haluttu tuote" tarkoittaa. Itse en usko, että esim. import oluiden hinta olisi se sisäänheittotuote kaupassa. Kyllä se kilpailutuote olisi ne halvat mäyrikset, niin kuin nykyään. Saattaisi joku tietysti tuoda halpaa kuraa ulkomailta, niin kuin Lidl jo tekeekin.masa kirjoitti:Siis jos maahantuojia ja myyjiä olisi kymmenkertaisesti enemmän, haluttujen tuotteiden hinnat nousisivat? Miksi näin ei ole käynyt esimerkiksi viihde-elektroniikan ja autojen kohdalla?Vagabondo kirjoitti: Hinnanalennus osuisi nimenomaan bulkkituotteisiin eli valikoiman edulliseen päähän. Vastaavasti kalliimmassa päässä katteet nousisivat, koska niitä ostavat haluavat nimenomaan kyseisen tuotteen, eikä metsästä kaupan halvinta vaihtoehtoa.
Melkein oikein.masa kirjoitti:Toistan. Kukaan muu kuin alko ei saa myydä mukaan yli 4.5% juomia.
Njoo. Mutta voidaan lohduttautua sillä, että kyllä nuokin on pian monopoloitu suohon.Bluntly kirjoitti:Melkein oikein.masa kirjoitti:Toistan. Kukaan muu kuin alko ei saa myydä mukaan yli 4.5% juomia.
Tässä on ehkä se ratkaiseva juttu. Päihteiden myynnin rajoitusten tarkoitus ei ole palvella päihteidenkäyttäjää, vaan rajata saatavuutta ja sitä kautta kulutusta.masa kirjoitti: Voidaanhan sitä toki laittaa tupakoidenkin myynti vain erikoisliikkeille, jos mielestänne palvelee tupakoitisijaa paremmin.
Ei muuta valittamista, kuin että aukioloajat ovat muita vähittäiskauppoja lyhyemmät. Ruokakaupasta saa olutta nykyään la klo 18-21. Ja tietty myös sunnuntaisin, mutta sillä ei ole mulle merkitystä.Vagabondo kirjoitti:Samaa mieltä. Alkoja on nykyään vielä niin paljon kauppakeskusten kyljessä hyvillä aukioloajoilla, että mulle on ihan sama ostanko juomani sieltä vai viereisestä liikkeestä.So Hard kirjoitti:En haluaisi olla tilanteessa jossa lähikaupassa on tarjolla paskaa peruspunkkua ja kossua, mutta hyvää erikoisliikettä löytyisi vain jostain harvasta paikasta.
Nykyisinkin haen olueni yleensä Alkosta. Jos kaikki oluen myynti siirtyisi Alkolle, niin kasvaneen volyymin myötä Alkon olutvalikoimakin varmaan laajenisi. Vallankin kun valtion monopolina sillä olisi siihen velvollisuuskin. Nykyisin Alkon olutvalikoima on valitettavan rajallinen.
Ja miten hyvin tuo holhouspolitiikka onkaan toiminut!exsu kirjoitti:Tässä on ehkä se ratkaiseva juttu. Päihteiden myynnin rajoitusten tarkoitus ei ole palvella päihteidenkäyttäjää, vaan rajata saatavuutta ja sitä kautta kulutusta.masa kirjoitti: Voidaanhan sitä toki laittaa tupakoidenkin myynti vain erikoisliikkeille, jos mielestänne palvelee tupakoitisijaa paremmin.
Eipä se ole mahdollista, jos ei kielletä sitten vettä ja sähköä. Silloin kuin lamppuja ei myyty, niin niitä keikattiin työmailta, moottoriteiden varsilta yms mestoilta, missä NSP-valaisimia käytetään. Ennenkuin vesiviljelyvehkeitä sai ostettua suoraan, tehtiin ne itse tai kasvatettiin mullassa. Ennen lannoitteiden myyntiä ne tehtiin itse, tai käytettiin biolania, substralia ja kanan kakkaa.NuoriDaavid kirjoitti: Kannabiksen kasvattamista Suomessa ei voi saada kuriin millään.
Millos sä olet aloittanut bloggaamisen?elco kirjoitti:http://alastontotuus.blogspot.com/2011/ ... kesti.html
