Bhven kirjoitti:En jaksanut lukea ketjua, mutta suomalaisen maatilan keskikoko on jotain
24 hehtaaria.
Tarpeeksi isolla suorakylvökoneella hoitaa tuollaiset
neljä hehtaaria tunnissa.
Töitä on siis noin 12 tuntia vuodessa.
Koneen puhdistuskin hoituu kopauttamalla, joten siitä minuutti lisää aikaa. "Tämä on kuin viljasiilo, tulee puhtaaksi kun kopauttaa nuijalla kylkeen."
Helppoa.
Totanoin. Ensinnäkään 24 peltohehtaarilla ei saane edes peruspäivärahan verran tuloa. Suorakylvö ei sovi kaikille pelloille. Voi joutua ensin kyntämään, sitten äestämään, sitten vasta kylvämään, sitten (tästä lähtien suorakylvönkin kaa) puimaan puimurilla (yleensä tarvii erillisen traktorimiehen puimurin lisäksi), kuivattamaan öljyä polttavassa kuivurissa, varastoimaan ja lopulta lastaamaan ostajan rekkaan/rekkoihin. Noin minäkin silloin kun eno hallitsi, olin noissa kaikissa. Nyt uskon suorakylvöön, vaikka enoni todisteli että ei kannata. Muttei sekään rajoita työvaiheita vain kylvöön.
Mutta joo vain kesäisin. Lisäksi toki pusikon raivausta, jos metsää on.
Jotkut istuttaakin itse ja tekee hankintakauppaa harvennuspuista.
Jos on lisäksi lehmiä (IMHO sairas ajatus) kuten pientiloilla yleensä on, silloinhan joutuu tekemään joka vitun päivä ympäri vuoden peräti töitä, aamuvarhaisen lypsyajasta lähtien.
So Hard kirjoitti:Gat kirjoitti:Yhdyn maataloustukien puolustajiin täällä. Ei siitä muuten yhtään mitään tulisi. Naapurillakin on lähes kaksisataa hehtaaria omaa ja vuokrattua peltoa, ja silti ukon pitää tehdä sivutötä, vaimon pitää käydä töissä eikä ole varaa maksaa pojalleen palkkaa maatöistä.
Paljonko niitä maatöitä naapurin ukko tekee? 3-4 viikkoa vuodessa poikansa kanssa? Pitäiskö niistä sitten saada koko vuodeksi koko perheelle elanto? Meinaatko että kaikkien palkkatyöläisten vaimolla on varaa jäädä kotiin?.
Oletko sinä joku kommari vai mitä? Totta kai kapitalistisessa systeemissä on paljon väkeä, joiden tulot perustuvat omistukseen, jopa suvun kautta, ja paljon sellaisia, joiden kysynnän ja tarjonnan mukaan tuloja et sinäkään pidä kovana duunina etkä kulttuurisesti arvokkaana. Tuksu vaikkapa
Sukupolvenvaihdoshelpotus on muillakin aloilla, eikö? Ei niitä perheyrityksiä kannattavasti osta eikä peri kukaan täysillä veroilla.
Naapurin isännän hehtaarit muistin yli, kyll se on noin 175 eikä 190. Metsiä ei juurikaan. Pointti siinä, että mesta on hänen kotinsa , maaseutu on kumma kyllä asuttua. Ja tärkeämpi pointti, että tuollakaan omistuksella ja hallinnalla ei elä pelkällä viljelyllä edes yksi perhe nykyajan vaatimuksilla, jonka saa vaikka vittu baarimestarina homodiskossa tai sosiaalitukina. Vaikka ei ole kauaa, kuin tuollaisella hänen isänsä aikaan työllistettiin noin kymmenen ihmistä.
Naapurin duuni onkin räjähdysaineiden kuljetus. Vaimo on opettaja.
Laajentaa ei voi, koska esim. minäkään en myy, ja pelllonhinta sen kuin nousee koska selvitäkseen tarvitsee aina vaan lisää viljelymaata. Vuokratkin, maanomistajien kuin minä vapaan kilpailun kiristäminä nousevat niin,. että tukiaistenkaan kera noillakaan omilla ja vuokrahehtaareilla käteen ei jää paljoa. Ja lopettaako pitäisi? Pellot pajukoksi? Sopeutua parin vuosikymmen aikana syntyneeseen EUhun ja "suksi pummi vaikka vittuun"- asenteeseenne?