Ketä sitten panisisit?

exPertti · Viesti Kirjoittaja **exPertti** » 09.06.2011 14:53

elco kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Kauheen vanhoja harppuja täällä. Pitää varmaan vaihtaa maisemaa.
Suosittelen Demi-lehden keskustelupalstaa.

Siellä voikin nimimerkiksi ottaa pappafiilin sijaan sen aidon ja alkuperäisen.

nowaysis · Viesti Kirjoittaja **nowaysis** » 09.06.2011 21:41

Taas oisin sulaa vahaa erään ystävällisen DILFin käsittelyssä, mut en tarjonnu muuta kuin jäätelöä, enkä tule tarjoamaankaan. Mut silti

pierupylly · Viesti Kirjoittaja **pierupylly** » 10.06.2011 9:51

Viesti Kirjoittaja **aasi** » 10.06.2011 10:10

Katsoin Shakiran videon. Panisin.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 10.06.2011 10:46

Katoin nyt ton videon lopulta. Voisin mä panna, jos maan etu sitä vaatii. Tummaa mielummin.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 10.06.2011 10:51

nowaysis kirjoitti:Taas oisin sulaa vahaa erään ystävällisen DILFin käsittelyssä, mut en tarjonnu muuta kuin jäätelöä, enkä tule tarjoamaankaan. Mut silti

ESJSK

RP · Viesti Kirjoittaja RP » 10.06.2011 11:04

NuoriDaavid kirjoitti:
nowaysis kirjoitti:Taas oisin sulaa vahaa erään ystävällisen DILFin käsittelyssä, mut en tarjonnu muuta kuin jäätelöä, enkä tule tarjoamaankaan. Mut silti :dream:
ESJSK

Ei se järvi soutamalla kulu?

Katsoin eilen Lain varjossa, ja Vesper on niin oikeassa, saakutti mikä hottis.... ja ilman muuta ilman hiuksia ja sängellä!

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 10.06.2011 11:06

RP kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
nowaysis kirjoitti:Taas oisin sulaa vahaa erään ystävällisen DILFin käsittelyssä, mut en tarjonnu muuta kuin jäätelöä, enkä tule tarjoamaankaan. Mut silti
ESJSK
Ei se järvi soutamalla kulu?

Bingo!

nowaysis · Viesti Kirjoittaja **nowaysis** » 10.06.2011 11:07

Ah, kiitos Pupu selvennyksestä. On sen verran mukava perhe kuitenkin kyseessä, ettei maksa vaivaa hajottaa sitä.

Riemumieli · Viesti Kirjoittaja **Riemumieli** » 10.06.2011 11:22

nowaysis kirjoitti:Ah, kiitos Pupu selvennyksestä. On sen verran mukava perhe kuitenkin kyseessä, ettei maksa vaivaa hajottaa sitä.

Jos sanoo, että ei maksa vaivaa, tarkoittaako se, ettei kannata tai viitsi suuresta työmäärästä johtuen? Jos tarkoituksena oli sanoa, ettei asia ole sen arvoista, asia olisi tullut ilmaista tarkemmin.

Eli liikaa työtä vai selkäranka, joka estää perheen rikkomisen?

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 10.06.2011 11:27

nowaysis kirjoitti:Ah, kiitos Pupu selvennyksestä. On sen verran mukava perhe kuitenkin kyseessä, ettei maksa vaivaa hajottaa sitä.

Aaa. Et sanonut, että se on naimisissa.
Eiks se olisi MMILF sitten?

nowaysis · Viesti Kirjoittaja **nowaysis** » 10.06.2011 11:29

Ja saako myös selityksen?

exPertti · Viesti Kirjoittaja **exPertti** » 10.06.2011 11:30

PILF?

Sika, sika, sika.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 10.06.2011 11:30

nowaysis kirjoitti:Ja saako myös selityksen?

Married Man I'd like to..

nowaysis · Viesti Kirjoittaja **nowaysis** » 10.06.2011 11:31

Riemumieli kirjoitti: Jos sanoo, että ei maksa vaivaa, tarkoittaako se, ettei kannata tai viitsi suuresta työmäärästä johtuen? Jos tarkoituksena oli sanoa, ettei asia ole sen arvoista, asia olisi tullut ilmaista tarkemmin.

Eli liikaa työtä vai selkäranka, joka estää perheen rikkomisen?

Perheiden rikkominenhan on vähän niinq mun sivutyö, eli sopivaa piristettä tylsiin päiviin. Mitään selkärankoja tässä hommassa tarvita.

nowaysis · Viesti Kirjoittaja **nowaysis** » 10.06.2011 11:32

NuoriDaavid kirjoitti:
nowaysis kirjoitti:Ja saako myös selityksen?
Married Man I'd like to..

Ei ne oo naikkaris.

Vesper · Viesti Kirjoittaja **Vesper** » 10.06.2011 13:36

Meniks sulla Dave toi DILF jotenkin ohi?

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 10.06.2011 13:39

Vesper kirjoitti:Meniks sulla Dave toi DILF jotenkin ohi?

Dad I'd like to?

Ei kait. Miten niin? Eihän se tarkoita, että isukki olisi lapsen äidin kanssa parisuhteessa. Sehän vois olla vaikka YH-iskä.

Varis · Viesti Kirjoittaja **Varis** » 10.06.2011 13:51

NuoriDaavid kirjoitti:
Vesper kirjoitti:Meniks sulla Dave toi DILF jotenkin ohi?
Dad I'd like to?

Ei kait. Miten niin? Eihän se tarkoita, että isukki olisi lapsen äidin kanssa parisuhteessa. Sehän vois olla vaikka YH-iskä.

Millä muotoa MILF sitten tarkoittaa naimatonta naista?

Manaaja · Viesti Kirjoittaja **Manaaja** » 10.06.2011 14:11

Varis kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
Vesper kirjoitti:Meniks sulla Dave toi DILF jotenkin ohi?
Dad I'd like to?

Ei kait. Miten niin? Eihän se tarkoita, että isukki olisi lapsen äidin kanssa parisuhteessa. Sehän vois olla vaikka YH-iskä.
Millä muotoa MILF sitten tarkoittaa naimatonta naista?

Eihän se ota kantaa naisen(kaan) siviilisäätyyn millään tavalla.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 10.06.2011 14:13

Varis kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
Vesper kirjoitti:Meniks sulla Dave toi DILF jotenkin ohi?
Dad I'd like to?

Ei kait. Miten niin? Eihän se tarkoita, että isukki olisi lapsen äidin kanssa parisuhteessa. Sehän vois olla vaikka YH-iskä.
Millä muotoa MILF sitten tarkoittaa naimatonta naista?

öö? Eihän se tarkoitakkaan. Milffi on äiti. Ei se ota siviilisäätyyn kantaa.

Vesper · Viesti Kirjoittaja **Vesper** » 10.06.2011 14:15

Ihanaa, teitte työt mun puolesta

Manaaja · Viesti Kirjoittaja **Manaaja** » 10.06.2011 14:19

En nyt oikein taas ymmärrä teitä naisia.

Vesper · Viesti Kirjoittaja **Vesper** » 10.06.2011 14:22

Manaaja kirjoitti:En nyt oikein taas ymmärrä teitä naisia.

Niin ihmettelin vaan että miksi pitäisi olla pantavalle isukille joku siviilisäätymäärite, kun ei pantavalle äidillekään ole. Sitä vaan, jatkakaa!

exPertti · Viesti Kirjoittaja **exPertti** » 14.06.2011 7:05