NuoriDaavid kirjoitti:En välttämättä pidä positiivista syrjintää ongelmana tapauksessa, jossa todella on useita tasavahvoja hakijoita. Positiivinen syrjintä on ongelma, jos parasta hakijaa ei voida valita, koska hän on väärän värinen, väärää sukupuolta tms.
Mutta ainakin Helsingin kaupungin virallisen ohjeen mukaan paras hakija pitää valita. Positiivinen syrjintä on sallittua ainoastaan, jos on useita tasavahvoja parhaita hakijoita.
Ai. Minä olen kuullut että esim maahanmuuttaja voidaan valita vaikka hän ei olisikaan aivan yhtä pätevä kuin muut hakijat. Onneksi kuulemani oli sitten väärin.
Kiintiöistä: Vaikka mulla lulkeekin titlessä että sukkia kutova MIES niin olen nainen. No daaa... No niin siis en halua naisena tulla valituksi mihinkään työpaikkaan sen takia että olen nainen. Haluan tulla valituksi sen takia mitä osaan. Olisi nöyryyttävää tulla valituksi työpaikkaan sen takia että mulla on tissit.
Toisaalta jos EN tule valituksi sen takia että olen nainen, niin ei sekään ole hyvä, mutta sehän onkin sitten jo syrjintää, tässä tapauksessa negatiivista. En tykkää.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
NuoriDaavid kirjoitti:En välttämättä pidä positiivista syrjintää ongelmana tapauksessa, jossa todella on useita tasavahvoja hakijoita. Positiivinen syrjintä on ongelma, jos parasta hakijaa ei voida valita, koska hän on väärän värinen, väärää sukupuolta tms.
Mutta ainakin Helsingin kaupungin virallisen ohjeen mukaan paras hakija pitää valita. Positiivinen syrjintä on sallittua ainoastaan, jos on useita tasavahvoja parhaita hakijoita.
Ai. Minä olen kuullut että esim maahanmuuttaja voidaan valita vaikka hän ei olisikaan aivan yhtä pätevä kuin muut hakijat. Onneksi kuulemani oli sitten väärin.
Vagabondo kirjoitti:Vastuunpakoilua, sanon mä. On niin kiva aina syyttää muita.
No, kuka mitenkin tilastofaktoihin haluaa suhtautua. Ilman ideologisten silmälasien aiheuttamaa vääristelytarvetta asennetta voisi vastuunpakoilun sijaan kutsua realismiksikin.
Kyllä mä oon huomannut, ettei monet osaa ottaa vastuuta elämästään, vaan ajelehditaan katastrofista toiseen tajuamatta asioihin voisi jopa vaikuttaa tekemällä tietoisia ja harkittuja päätöksiä. No onhan sekin jonkinlainen päätös, ettei ajattele tulevaa, vaan tekee päätöksiä sitä mukaan kun tulee vastaan ja valitsee aina sen hetkellisesti helpoimman. Henkilön omia valintoja ne on kuitenkin, eikä voi valinnoistaan syyttää ketään muuta kuin itseään.
Moni oppii ajan kanssa. Moni alkoholisti on laittanut korkin kiinni, joko omatoimisesti tai siihen apua hakemalla ja sitä kautta lähtenyt parantamaan elämänsä laatua. Tietenkin elämästä tulee helpompaa, jos ymmärtää omien valintojensa merkityksen jo nuorempana tai tekee luonnostaan järkeviä valintoja, joihin kumpaankin auttaa kummasti, jos pääsee kasvamaan suotuisassa ympäristössä. Vanhempienkin olisi syytä ymmärtää oma vastuunsa jälkikasvunsa kehityksessä, mutta valitettavasti lapsia saa edelleenkin tehdä ilman tutkintoa.
Toisekseen sulla on jokin fiksaatio jenkki/britti -koulutusjärjestelmään. Kaikissa aiheeseen liittyvissä keskusteluissa oletat automaattisesti toisen kirjoittajan pyrkivän niihin, vaikka samassa kappaleessa olisi selvästi puhuttu kotimaisesta systeemistä.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
Miten niin? Se kelpaa että jos olen paras hakija niin minut valitaan.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
NuoriDaavid kirjoitti:
Hyvälläkin palikkatestin tuloksella mentiin harvoin korkeakouluun, jos vanhempien koulutustaso oli alhainen.
Mun suvussa ei ole vanhempieni, tätieni ja setieni joukossa ainoatakaan akateemisen koulutuksen saanutta, silti pikkuserkuistani melkein kaikki on suorittanut akateemisen tutkinnon, eikä muun uran valinneetkaan ole huonosti pärjänneet. Siis kaikki tienaa itse elantonsa eikä toistaiseksi ole ollut alkoholiongelmia,jne.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
Vagabondo kirjoitti:Toisekseen sulla on jokin fiksaatio jenkki/britti -koulutusjärjestelmään.
Ehkä se on tämä huono omatunto siitä, että oma korkein tutkintoni on juuri tuon järjestelmän huippukoulusta. Vähän sama tilanne kun Tony Blairilla, joka samaan aikaan vaahtosi brittien yksityiskoulujärjestelmää vastaan - ja maksoi omat lapsensa sisään yhteen eliittiopinahjoon.
Mutta kyllä mä olen sun jutuissasi aistivinani, jossei fiksaatiota, niin ainakin jonkinlaisen innon heittää faktat helkuttiin, kun ne haittaavat sitä, minkälainen maailman sinun mielestäsi pitäisi olla. Kun meillä on tilastollista faktaa rakenteellisesta ongelmasta, voi sitten vähän omien mieltymysten mukaan joko pyrkiä korjaamaan rakenteellista ongelmaa tai sitten lyödä nyrkkiä pöytään ja huuta että on se niin väärin. Koen ensimmäisen lähestymistavan konstruktiivisemmaksi, näissä asioissa sinä taas näytät taipuvan jälkimmäiseen.
Edit: typoja, typoja.
Viimeksi muokannut urpiainen, 01.06.2011 10:32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
NuoriDaavid kirjoitti:
Hyvälläkin palikkatestin tuloksella mentiin harvoin korkeakouluun, jos vanhempien koulutustaso oli alhainen.
Mun suvussa ei ole vanhempieni, tätieni ja setieni joukossa ainoatakaan akateemisen koulutuksen saanutta, silti pikkuserkuistani melkein kaikki on suorittanut akateemisen tutkinnon, eikä muun uran valinneetkaan ole huonosti pärjänneet. Siis kaikki tienaa itse elantonsa eikä toistaiseksi ole ollut alkoholiongelmia,jne.
NuoriDaavid kirjoitti:Mutta ainakin Helsingin kaupungin virallisen ohjeen mukaan paras hakija pitää valita. Positiivinen syrjintä on sallittua ainoastaan, jos on useita tasavahvoja parhaita hakijoita.
Surullista kyllä, olet valitettavasti erittäin väärässä:
"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva."
No ni kala ehtin ensin. Kuulemani oli siis oikeen!
EDIT: Ehkä Tuula Haatainen ei tiedä miten työpaikassaan toimitaan...?
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
NuoriDaavid kirjoitti:Mutta ainakin Helsingin kaupungin virallisen ohjeen mukaan paras hakija pitää valita. Positiivinen syrjintä on sallittua ainoastaan, jos on useita tasavahvoja parhaita hakijoita.
Surullista kyllä, olet valitettavasti erittäin väärässä:
"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva."
annepa kirjoitti:No ni kala ehtin ensin. Kuulemani oli siis oikeen!
EDIT: Ehkä Tuula Haatainen ei tiedä miten työpaikassaan toimitaan...?
Voi olla. En tiedä. Tiedän ainoastaan, mitä hän Hesarissa kirjoitti.
Tämä yhteiskunta on mennyt monissa asioissa siihen, että ei ole väliä miten asiat oikeasti ovat vaan sillä on väliä millaisen mielikuvan saat asiasta välitettyä ihmisille.
Esim. tuossa se meidän korkeakoulutettu tohtorimme uskoo, kun poliitikko valehtelee päin naamaa. Ja vielä aiheesta josta kysyminen saa aikaan rasistin leiman.
Kirjoititte pari päivää sitten HS:ssa (muistinvarainen lainaus), että "
Helsingin kaupungin virallisen ohjeen mukaan paras hakija pitää valita. Positiivinen syrjintä on sallittua ainoastaan, jos on useita tasavahvoja parhaita hakijoita."
sivulla 4 kertoo "Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva."
Homeboy65 kirjoitti:
On kai vähän eri asia muuttaa toisesta kulttuuripiiristä toiseen kuin muuttaa sinänsä vieraaseen maahan joka kuitenkin edustaa samaa kulttuuripiiriä.
Tuskin Ranska ja Australia ovat kovin erilaisia yhteiskuntia kuin Suomi.
Että jos mä olisin muuttanut Murjaanistaniin tai Mbogoon niin siellä olisi ollut kotouttamiskurssille ja tempputyöllistämiselle käyttöä?
urpiainen kirjoitti:
Mutta kyllä mä olen sun jutuissasi aistivinani, jossei fiksaatiota, niin ainakin jonkinlaisen pakkomielteen heittää faktat helkuttiin, kun ne haittaavat sitä, minkälainen maailman sinun mielestäsi pitäisi olla. Kun meillä on tilastollista faktaa rakenteellisesta ongelmasta, voi sitten vähän omien mieltymysten mukaan joko pyrkiä korjaamaan rakenteellista ongelmaa tai sitten lyödä nyrkkiä pöytään ja huuta että on se niin väärin.
Mutta kun sä kuvittelet erimielisyyttä siellä missä sitä ei ole, jolloin sä tulkitset mun kirjoitukset päin persettä. Mä arvostan Suomalaista koulutusjärjestelmää, koska se on maailman kärkeä tasa-arvoisten mahdollisuuksien antajana. Ja jos valtion kuluja ja kokoa kasvatetaan niin koulutus on mulla kärkisijalla.
Se missä mielestäni pitäisi tiukentaa otetta on, että koulutusjärjestelmä on olemassa yksilön parhaaksi ja siitä kannattaisi ottaa kaikki hyöty irti, eikä kaataa elämäänsä viemäriin teiniangstissa. Toisaalta vaikka olis kaatanutkin, niin silti on mahdollista korjata elämänsä suuntaa myöhemminkin. Esim. mä en ole koskaan ymmärtänyt miksi työttömät saa enemmän rahaa kuin opiskelijat. Mun mielestä summien pitäisi olla vähintään yhtä suuret, jotta työttömän kannattaa lähteä kehittämään uutta ammattitaitoa. Toisaalta aktiivisesta opiskelusta voisi palkita jopa isommalla rahallisella kannustimella. Korvaus voisi esimerkiksi olla sidottu suoritettuihin opintoviikkoihin, jolloin elintasoa kohottaakseen opiskelijan ei olisi pakko mennä töihin, vaan voisi lisätä opiskeluun käyttämäänsä aikaansa. Luulis auttavan opiskeluaikoihinkin, mikä on tuntunut oleva viimehallituksille suuri huolen aihe.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
urpiainen kirjoitti:
Vaikka on toki ihailktavan vaatimatonta, että samaistat itsesi näihin Halliksen fantasioimiin "lukutaidottomiin kamelikuskeihin", niin vastausta kysymykseesi "miksi kotouttamiseen pitäisi erityisemmin satsata" voi hakea Kitinän suurilta ajattelijoilta. Kotouttamiseen kannattaa satsata, koska ilman kotouttamista:
elco kirjoitti:Suomeen luodaan tyhjää toimittava alaluokka, joka on ja pysyy erillään muusta yhteiskunnasta. Alaluokka aiheuttaa rikollisuutta, terroria, slummiutumista ja raskaita kustannuksia yhteiskunnalle. Ongelmiin puututaan tehokkaimmin (...) perustamalla maahanmuuttajille pakollinen suomen kielen ja kulttuurin opetus, luomalla työikäisille maahanmuuttajille työvelvollisuus, lopettamalla maahanmuuttajien oman uskonnon ja äidinkielen valtion kustantama opetus ynnä hajasijoittamalla humanitäärisin perustein maahanmuuttavat pääkaupunkiseudun ulkopuolelle.
Koplaat kaksi asiaa sillai diskotonymisesti ja etymologisesti kieroin perustein: se että oleskelulupa myönnetään tunnetusti aivan liian hövelisti humanitäärisin perustein ja kun saadaan luotua se alaluokka niin sitä pitää sitten paapoa ja rotusyrjiä positiivisesti.
Minä lähtisin siitä, että väristään riippumatta maahanmuuttajat, joille oleskelulupa myönnetään, lähtökohtaisesti elättävät itsensä eivätkä tarvitse erityiskohtelua. Pakolaiset ovat sitten asia erikseen, mutta heitähän ei ole tästä erivärisestä alaluokasta kuin murto-osa.
