PetriFB: Maailmanmeno

[PetriFB]

Kyllä Petri pahasti näyttää siltä, että olet ajautunut eroon Jumalasta ja harjoitatte vaimosi kanssa syntiä käyttämällä ehkäisyä.

Katsopas tämä:

http://hyviauutisia.net/seksuaalimoraali/ehkaisy/

Tiesitkö, että ehkäisy on Natsien keksintö? Nii-in. Olet menossa Hitrlerin kanssa samaan paikkaan!

Kuten Paavi Paavali VI sen tiivisti: ”Hylättävä on myös jokainen toimenpide, joka joko ennen aviollista yhtymistä, sen aikana tai sen johtaessa luonnollisiin seurauksiinsa pyrkii estämään elämän syntymisen, joko siihen tavoitteena pyrkien tai sitä välikappaleena johonkin muuhun käyttäen.”

Heh, lainasit harhaoppisen katolisen tekstiä. Katolisen kirkon ominainen seksisynti on pappien homosteleva pedofilia pikku poikia kohtaan.

Äläpäs nyt yritä vaihtaa puheenaihetta. Ei katolisten pedofilia liity tähän ehkäisykysymykseen mitenkään.

Jos Jumala sanoi "lisääntykää ja täyttäkää maa", niin on itsestään selvää, että ehkäisy rikkoo tätä ohjetta.

Jos avioparilla on 2 lasta tai 4 lasta, niin eiköhän se ole lisääntymistä ja maan täyttämistä.

Jos uskot että ehkäisy on syntiä, niin silloin sinun tulisi saattaa vaimosi koko ajan raskaaksi (jos sinulla on sellainen). Luulen ettet löydä vaimoa kuin lestadiolaisista ja katolisista, sillä noilla ehdoilla tuskin saat muualta vaimoa.

Katolisilla on kyllä monilla aika pienet perheet, lieneekö niin, että rikkovat paavin järjettömiä käskyjä.

Minä uskon, että Jumala sallii ehkäisyn ja ajattelee tässä nimenomaan naista joka niitä lapsia kantaa kohdussaan. Raamatussa ei ole raskauden ehkäisykieltoa.

Enkä usko, että kovin monikaan nainen kannattaa sitä, että tulisi olla koko ajan raskaana. Tähän olisi kiva kuulla palstan naisten kommentteja.

[urpiainen]

Jos avioparilla on 2 lasta, niin eiköhän se ole lisääntymistä ja maan täyttämistä.

Ei ole. Edes status quon säilyttäminen edellyttäisi keskimäärin ainakin 2,1 lasta naista kohden. Kaksi lasta ei siis kirjamellisesti täytä edes tuota lisääntykää -edellytystä, maan täyttämisestä puhumattakaan, mikä varmasti vaatisi sellaisia kehitysmaahenkisiä hedelmällisyyslukuja (ei tuo neljäkään siis oikein riitä).

Asiallisesti ottaen on tietysti kuitenkin vain hyvä asia, että pidät raamattua pilkkanasi tässä(kin) asiassa.

[Dave]

Heh, lainasit harhaoppisen katolisen tekstiä. Katolisen kirkon ominainen seksisynti on pappien homosteleva pedofilia pikku poikia kohtaan.

Äläpäs nyt yritä vaihtaa puheenaihetta. Ei katolisten pedofilia liity tähän ehkäisykysymykseen mitenkään.

Jos Jumala sanoi "lisääntykää ja täyttäkää maa", niin on itsestään selvää, että ehkäisy rikkoo tätä ohjetta.

Jos avioparilla on 2 lasta tai 4 lasta, niin eiköhän se ole lisääntymistä ja maan täyttämistä.

Jos uskot että ehkäisy on syntiä, niin silloin sinun tulisi saattaa vaimosi koko ajan raskaaksi (jos sinulla on sellainen). Luulen ettet löydä vaimoa kuin lestadiolaisista ja katolisista, sillä noilla ehdoilla tuskin saat muualta vaimoa.

Katolisilla on kyllä monilla aika pienet perheet, lieneekö niin, että rikkovat paavin järjettömiä käskyjä.

Minä uskon, että Jumala sallii ehkäisyn ja ajattelee tässä nimenomaan naista joka niitä lapsia kantaa kohdussaan. Raamatussa ei ole raskauden ehkäisykieltoa.

Enkä usko, että kovin monikaan nainen kannattaa sitä, että tulisi olla koko ajan raskaana. Tähän olisi kiva kuulla palstan naisten kommentteja.

Eihän tässä nyt ole kyse siitä, mitä sinä tai minä tai puoliso haluaa. Eihän tässä ole kyse ihmisen mielipiteistä ja toiveista, vaan siitä, mitä Raamattu sanoo.

Raamattu selkeästi sanoo "lisääntykää ja täyttäkää maa". Ei sillä, mitä sinä tai vaimosi toivotte, ole merkitystä. Et voi poimia rusinoita pullasta. Ei Raamattu ole mikään valintatalo, vaan Jumalan sanaa.

[PetriFB]

Äläpäs nyt yritä vaihtaa puheenaihetta. Ei katolisten pedofilia liity tähän ehkäisykysymykseen mitenkään.

Jos Jumala sanoi "lisääntykää ja täyttäkää maa", niin on itsestään selvää, että ehkäisy rikkoo tätä ohjetta.

Jos avioparilla on 2 lasta tai 4 lasta, niin eiköhän se ole lisääntymistä ja maan täyttämistä.

Jos uskot että ehkäisy on syntiä, niin silloin sinun tulisi saattaa vaimosi koko ajan raskaaksi (jos sinulla on sellainen). Luulen ettet löydä vaimoa kuin lestadiolaisista ja katolisista, sillä noilla ehdoilla tuskin saat muualta vaimoa.

Katolisilla on kyllä monilla aika pienet perheet, lieneekö niin, että rikkovat paavin järjettömiä käskyjä.

Minä uskon, että Jumala sallii ehkäisyn ja ajattelee tässä nimenomaan naista joka niitä lapsia kantaa kohdussaan. Raamatussa ei ole raskauden ehkäisykieltoa.

Enkä usko, että kovin monikaan nainen kannattaa sitä, että tulisi olla koko ajan raskaana. Tähän olisi kiva kuulla palstan naisten kommentteja.

Eihän tässä nyt ole kyse siitä, mitä sinä tai minä tai puoliso haluaa. Eihän tässä ole kyse ihmisen mielipiteistä ja toiveista, vaan siitä, mitä Raamattu sanoo.

Raamattu selkeästi sanoo "lisääntykää ja täyttäkää maa". Ei sillä, mitä sinä tai vaimosi toivotte, ole merkitystä. Et voi poimia rusinoita pullasta. Ei Raamattu ole mikään valintatalo, vaan Jumalan sanaa.

Jos uskot että Raamattu on Jumalan sanaa, niin silloin sinun itsesi tulisi uskoa siten kuinka ymmärrät sitä. Lisääntykää ja täyttäkää maa on käsky ja kehotus jatkaa sukua ja sillä tavalla lisääntyä sekä täyttää maata.

Otan yhden esimerkin, joka kumoaa paavin järjettömän opin. Jumala loi miehen ja naisen ja tietenkin suvun jatkumisen mahdollisuuden. Jos Jumala olisi antanut käskyn siten kun paavi sen ymmärtää, niin silloin Jumalan täytyisi myös antaa siihen jokaiselle avioparille mahdollisuus. Tunnen ja tiedän paljon uskomattomia ja uskovia aviopareja, jotka eivät jostakin syystä saa lasta. Lapsettomuus ei ole kaikissa tapauksissa ihmisen tekojen seurausta, vaan on aviopareja, jotka eivät kykene saamaan omaa lasta, vaikka kuinka haluaisivat.

Tuo Jumalan käsky pitää ymmärtää oikein, sillä se ei tarkoita sitä, että naisen tulisi kulkea koko sukupuolisen hedelmällisyyden ajan raskaana maha pystyssä. Jos vaimo ei halua raskaaksi, niin vaimoa rakastava ja kunnioittava mies ilman muuta ottaa huomioon vaimonsa, eikä saata häntä raskaaksi väkivalloin eikä koita henkisesti painostaa vaimoa.

[huima]

Tuo Jumalan käsky pitää ymmärtää oikein, sillä se ei tarkoita sitä, että naisen tulisi kulkea koko sukupuolisen hedelmällisyyden ajan raskaana maha pystyssä.

Miten tiedetään mikä tulkinta käskystä on oikea?

Maallisen lain suhteen homma on selkeä.

[Dave]

Otan yhden esimerkin, joka kumoaa paavin järjettömän opin. Jumala loi miehen ja naisen ja tietenkin suvun jatkumisen mahdollisuuden. Jos Jumala olisi antanut käskyn siten kun paavi sen ymmärtää, niin silloin Jumalan täytyisi myös antaa siihen jokaiselle avioparille mahdollisuus. Tunnen ja tiedän paljon uskomattomia ja uskovia aviopareja, jotka eivät jostakin syystä saa lasta. Lapsettomuus ei ole kaikissa tapauksissa ihmisen tekojen seurausta, vaan on aviopareja, jotka eivät kykene saamaan omaa lasta, vaikka kuinka haluaisivat.

Eihän tuo mitään kumoa. Jumala on elämän ja kuoleman Herra, elämän luoja ja ylläpitäjä. Hänellä yksin on valta antaa elämä ja ottaa se pois. Ihmisellä ei ole niihin valtaa. Joidenkin ihmisten kohdalla Jumala on säätänyt, että he eivät kykene saamaan lasta. Kaikkea Jumalan viisautta ei pieni ihminen kykene ymmärtämään, koska hän on vain vajavainen pieni ihminen, ei Jumala.

Jumalan ohje on kuitenkin selkeä "lisääntykää ja täyttäkää maa". Näin ihmisen tulee lisääntyä avioliitossa silloin, kun se on mahdollista ja siementä ei saa vuodattaa maahan. Lapset ovat Jumalan lahja, joilla Jumala siunaa avioliittoa. Ei uskova ihminen kieltäydy Jumalan lahjasta.

[PetriFB]

Tuo Jumalan käsky pitää ymmärtää oikein, sillä se ei tarkoita sitä, että naisen tulisi kulkea koko sukupuolisen hedelmällisyyden ajan raskaana maha pystyssä.

Miten tiedetään mikä tulkinta käskystä on oikea?

Maallisen lain suhteen homma on selkeä.

Ihan samalla tavalla kuin maallisen lain suhteen vanhat lait kumotaan ja uusi asetetaan voimaan.

Uusi Liitto kumosi vanhan liiton järjestyksen:

Hebr 7:
11 ¶ Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.

[PetriFB]

Otan yhden esimerkin, joka kumoaa paavin järjettömän opin. Jumala loi miehen ja naisen ja tietenkin suvun jatkumisen mahdollisuuden. Jos Jumala olisi antanut käskyn siten kun paavi sen ymmärtää, niin silloin Jumalan täytyisi myös antaa siihen jokaiselle avioparille mahdollisuus. Tunnen ja tiedän paljon uskomattomia ja uskovia aviopareja, jotka eivät jostakin syystä saa lasta. Lapsettomuus ei ole kaikissa tapauksissa ihmisen tekojen seurausta, vaan on aviopareja, jotka eivät kykene saamaan omaa lasta, vaikka kuinka haluaisivat.

Eihän tuo mitään kumoa. Jumala on elämän ja kuoleman Herra, elämän luoja ja ylläpitäjä. Hänellä yksin on valta antaa elämä ja ottaa se pois. Ihmisellä ei ole niihin valtaa. Joidenkin ihmisten kohdalla Jumala on säätänyt, että he eivät kykene saamaan lasta. Kaikkea Jumalan viisautta ei pieni ihminen kykene ymmärtämään, koska hän on vain vajavainen pieni ihminen, ei Jumala.

Jumalan ohje on kuitenkin selkeä "lisääntykää ja täyttäkää maa". Näin ihmisen tulee lisääntyä avioliitossa silloin, kun se on mahdollista ja siementä ei saa vuodattaa maahan. Lapset ovat Jumalan lahja, joilla Jumala siunaa avioliittoa. Ei uskova ihminen kieltäydy Jumalan lahjasta.

Jos uskot noin, niin sinun tulisi sitä myös noudattaa.

Avioliitossa on mahdollista lisääntyä ottamalla huomioon vaimonsa!

[Varis]

Otan yhden esimerkin, joka kumoaa paavin järjettömän opin. Jumala loi miehen ja naisen ja tietenkin suvun jatkumisen mahdollisuuden. Jos Jumala olisi antanut käskyn siten kun paavi sen ymmärtää, niin silloin Jumalan täytyisi myös antaa siihen jokaiselle avioparille mahdollisuus. Tunnen ja tiedän paljon uskomattomia ja uskovia aviopareja, jotka eivät jostakin syystä saa lasta. Lapsettomuus ei ole kaikissa tapauksissa ihmisen tekojen seurausta, vaan on aviopareja, jotka eivät kykene saamaan omaa lasta, vaikka kuinka haluaisivat.

Eihän tuo mitään kumoa. Jumala on elämän ja kuoleman Herra, elämän luoja ja ylläpitäjä. Hänellä yksin on valta antaa elämä ja ottaa se pois. Ihmisellä ei ole niihin valtaa. Joidenkin ihmisten kohdalla Jumala on säätänyt, että he eivät kykene saamaan lasta. Kaikkea Jumalan viisautta ei pieni ihminen kykene ymmärtämään, koska hän on vain vajavainen pieni ihminen, ei Jumala.

Jumalan ohje on kuitenkin selkeä "lisääntykää ja täyttäkää maa". Näin ihmisen tulee lisääntyä avioliitossa silloin, kun se on mahdollista ja siementä ei saa vuodattaa maahan. Lapset ovat Jumalan lahja, joilla Jumala siunaa avioliittoa. Ei uskova ihminen kieltäydy Jumalan lahjasta.

Jos uskot noin, niin sinun tulisi sitä myös noudattaa.

Avioliitossa on mahdollista lisääntyä ottamalla huomioon vaimonsa!

Jos jätetään ihmisen käsiin päättää ehkäisystä, niin monihan voi päättää olla lisääntymättä lainkaan ja käyttää ehkäisyä kokonaan. Onkos sekin syntiä?

[Dave]

Otan yhden esimerkin, joka kumoaa paavin järjettömän opin. Jumala loi miehen ja naisen ja tietenkin suvun jatkumisen mahdollisuuden. Jos Jumala olisi antanut käskyn siten kun paavi sen ymmärtää, niin silloin Jumalan täytyisi myös antaa siihen jokaiselle avioparille mahdollisuus. Tunnen ja tiedän paljon uskomattomia ja uskovia aviopareja, jotka eivät jostakin syystä saa lasta. Lapsettomuus ei ole kaikissa tapauksissa ihmisen tekojen seurausta, vaan on aviopareja, jotka eivät kykene saamaan omaa lasta, vaikka kuinka haluaisivat.

Eihän tuo mitään kumoa. Jumala on elämän ja kuoleman Herra, elämän luoja ja ylläpitäjä. Hänellä yksin on valta antaa elämä ja ottaa se pois. Ihmisellä ei ole niihin valtaa. Joidenkin ihmisten kohdalla Jumala on säätänyt, että he eivät kykene saamaan lasta. Kaikkea Jumalan viisautta ei pieni ihminen kykene ymmärtämään, koska hän on vain vajavainen pieni ihminen, ei Jumala.

Jumalan ohje on kuitenkin selkeä "lisääntykää ja täyttäkää maa". Näin ihmisen tulee lisääntyä avioliitossa silloin, kun se on mahdollista ja siementä ei saa vuodattaa maahan. Lapset ovat Jumalan lahja, joilla Jumala siunaa avioliittoa. Ei uskova ihminen kieltäydy Jumalan lahjasta.

Jos uskot noin, niin sinun tulisi sitä myös noudattaa.

Sinähän meistä kahdesta olet se, joka väittää elävänsä Raamatun opetuksien mukaan.

[huima]

Ihan samalla tavalla kuin maallisen lain suhteen vanhat lait kumotaan ja uusi asetetaan voimaan.

Uusi Liitto kumosi vanhan liiton järjestyksen:

Hebr 7:
11 ¶ Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.

No mutta jos nyt kirkko sallii naispapit ja homoliitot, niin eikö se silloin tarkoita että jumalan lakikin on muuttunut ja vanha uuden liiton järjestys on kumottu?

Vaatiiko tämä asioiden kirjoittamisen hassuun paimentolais-riimittelyyn - että se muuttuu jumalan sanaksi, vai miten se toimii?

[Dave]

Ihan samalla tavalla kuin maallisen lain suhteen vanhat lait kumotaan ja uusi asetetaan voimaan.

Uusi Liitto kumosi vanhan liiton järjestyksen:

Hebr 7:
11 ¶ Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.

No mutta jos nyt kirkko sallii naispapit ja homoliitot, niin eikö se silloin tarkoita että jumalan lakikin on muuttunut ja vanha uuden liiton järjestys on kumottu?

Vaatiiko tämä asioiden kirjoittamisen hassuun paimentolais-riimittelyyn - että se muuttuu jumalan sanaksi, vai miten se toimii?

Tämäpä olikin mielenkiintoinen kysymys. Missään kohtaa Raamattua ei kait sanota, että siihen ei tulisi päivityksiä. Petrikin on kait kuitenkin sitä mieltä, että Raamattu on ihmisten kirjoittama (vaikkakin Jumalan ohjaamana), se ei siis esim tipahtanut taivaasta tms.

Eli eikö nyt voida lähteä siitä, että Jumala edelleen ohjaa asiaa ja kirkon uudet tulkinnat kirjoittavat uutta lakia?

[PetriFB]

Eihän tuo mitään kumoa. Jumala on elämän ja kuoleman Herra, elämän luoja ja ylläpitäjä. Hänellä yksin on valta antaa elämä ja ottaa se pois. Ihmisellä ei ole niihin valtaa. Joidenkin ihmisten kohdalla Jumala on säätänyt, että he eivät kykene saamaan lasta. Kaikkea Jumalan viisautta ei pieni ihminen kykene ymmärtämään, koska hän on vain vajavainen pieni ihminen, ei Jumala.

Jumalan ohje on kuitenkin selkeä "lisääntykää ja täyttäkää maa". Näin ihmisen tulee lisääntyä avioliitossa silloin, kun se on mahdollista ja siementä ei saa vuodattaa maahan. Lapset ovat Jumalan lahja, joilla Jumala siunaa avioliittoa. Ei uskova ihminen kieltäydy Jumalan lahjasta.

Jos uskot noin, niin sinun tulisi sitä myös noudattaa.

Avioliitossa on mahdollista lisääntyä ottamalla huomioon vaimonsa!

Jos jätetään ihmisen käsiin päättää ehkäisystä, niin monihan voi päättää olla lisääntymättä lainkaan ja käyttää ehkäisyä kokonaan. Onkos sekin syntiä?

Enemmistö uskovista lisääntyy järkevästi, eikä he kieltäydy jatkamasta sukua.

[Dave]

Jos uskot noin, niin sinun tulisi sitä myös noudattaa.

Avioliitossa on mahdollista lisääntyä ottamalla huomioon vaimonsa!

Jos jätetään ihmisen käsiin päättää ehkäisystä, niin monihan voi päättää olla lisääntymättä lainkaan ja käyttää ehkäisyä kokonaan. Onkos sekin syntiä?

Enemmistö uskovista lisääntyy järkevästi, eikä he kieltäydy jatkamasta sukua.

Missä kohtaa Raamattua käsketään käyttämään järkeä?

[PetriFB]

Eihän tuo mitään kumoa. Jumala on elämän ja kuoleman Herra, elämän luoja ja ylläpitäjä. Hänellä yksin on valta antaa elämä ja ottaa se pois. Ihmisellä ei ole niihin valtaa. Joidenkin ihmisten kohdalla Jumala on säätänyt, että he eivät kykene saamaan lasta. Kaikkea Jumalan viisautta ei pieni ihminen kykene ymmärtämään, koska hän on vain vajavainen pieni ihminen, ei Jumala.

Jumalan ohje on kuitenkin selkeä "lisääntykää ja täyttäkää maa". Näin ihmisen tulee lisääntyä avioliitossa silloin, kun se on mahdollista ja siementä ei saa vuodattaa maahan. Lapset ovat Jumalan lahja, joilla Jumala siunaa avioliittoa. Ei uskova ihminen kieltäydy Jumalan lahjasta.

Jos uskot noin, niin sinun tulisi sitä myös noudattaa.

Sinähän meistä kahdesta olet se, joka väittää elävänsä Raamatun opetuksien mukaan.

Näin on ja pyrin elämään siihen sen mukaisesti kun ymmärrän sitä. Tiedän että provoat sanomalla nyt tässä kohden Raamattua Jumalan sanaksi ja kun kovasti nyt koitat tuoda esille, että vaimojen pitäisi olla koko ajan raskaana.

Jos joku uskoo johonkin ja on jotakin mieltä, niin eikö ole fiksua elää sen mukaan, eli toimi sen mukaan kun uskot.

Jos muita painostaa toimimaan siten kuin uskoo, eikä itse niin tee niin, niin miksi sellaista sanotaan?

Ei siinä mitään vaikka provotaan, niin hyvä että tämä asia tulee esille ja naisia kunnioitetaan ja arvostetaan ja kysytään heidän mielipidettä lastenteossa, niin kuin vastuullisen miehen kuuluu tehdä.

[PetriFB]

Ihan samalla tavalla kuin maallisen lain suhteen vanhat lait kumotaan ja uusi asetetaan voimaan.

Uusi Liitto kumosi vanhan liiton järjestyksen:

Hebr 7:
11 ¶ Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.

No mutta jos nyt kirkko sallii naispapit ja homoliitot, niin eikö se silloin tarkoita että jumalan lakikin on muuttunut ja vanha uuden liiton järjestys on kumottu?

Vaatiiko tämä asioiden kirjoittamisen hassuun paimentolais-riimittelyyn - että se muuttuu jumalan sanaksi, vai miten se toimii?

Uuden Liiton järjestyksessä homous on yhä edelleen syntiä ja seurakuntia tulisi johtaa paimenet, eli ryhmä miehiä.

[Dave]

Ihan samalla tavalla kuin maallisen lain suhteen vanhat lait kumotaan ja uusi asetetaan voimaan.

Uusi Liitto kumosi vanhan liiton järjestyksen:

Hebr 7:
11 ¶ Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.

No mutta jos nyt kirkko sallii naispapit ja homoliitot, niin eikö se silloin tarkoita että jumalan lakikin on muuttunut ja vanha uuden liiton järjestys on kumottu?

Vaatiiko tämä asioiden kirjoittamisen hassuun paimentolais-riimittelyyn - että se muuttuu jumalan sanaksi, vai miten se toimii?

Uuden Liiton järjestyksessä homous on yhä edelleen syntiä ja seurakuntia tulisi johtaa paimenet, eli ryhmä miehiä.

Huima tarkoitti, että eikö Raamattuun voi tulla päivityksiä?

[Dave]

Jos uskot noin, niin sinun tulisi sitä myös noudattaa.

Sinähän meistä kahdesta olet se, joka väittää elävänsä Raamatun opetuksien mukaan.

Näin on ja pyrin elämään siihen sen mukaisesti kun ymmärrän sitä. Tiedän että provoat sanomalla nyt tässä kohden Raamattua Jumalan sanaksi ja kun kovasti nyt koitat tuoda esille, että vaimojen pitäisi olla koko ajan raskaana.

Jos joku uskoo johonkin ja on jotakin mieltä, niin eikö ole fiksua elää sen mukaan, eli toimi sen mukaan kun uskot.

Jos muita painostaa toimimaan siten kuin uskoo, eikä itse niin tee niin, niin miksi sellaista sanotaan?

Ei siinä mitään vaikka provotaan, niin hyvä että tämä asia tulee esille ja naisia kunnioitetaan ja arvostetaan ja kysytään heidän mielipidettä lastenteossa, niin kuin vastuullisen miehen kuuluu tehdä.

Mitäs harhaoppia sinä nyt todistat. Ei missään kohtaa Raamattua kehoteta kysymään naisen tai miehen mielipidettä lasten tekemisestä.

"Lisääntykää ja täyttäkää maa". Voiko tuota enää selvemmin sanoa.

Lapset ovat Jumalan lahja. Niiden määrä on Herrassa. Jumala on elämän ja kuoleman Herra, elämän luoja ja ylläpitäjä. Hänellä yksin on valta antaa elämä ja ottaa se pois. Ihmisellä ei ole niihin valtaa. Lapsia tulee se määrä, jonka Herra katsoo kullekin sopivaksi.

[PetriFB]

Ihan samalla tavalla kuin maallisen lain suhteen vanhat lait kumotaan ja uusi asetetaan voimaan.

Uusi Liitto kumosi vanhan liiton järjestyksen:

Hebr 7:
11 ¶ Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.

No mutta jos nyt kirkko sallii naispapit ja homoliitot, niin eikö se silloin tarkoita että jumalan lakikin on muuttunut ja vanha uuden liiton järjestys on kumottu?

Vaatiiko tämä asioiden kirjoittamisen hassuun paimentolais-riimittelyyn - että se muuttuu jumalan sanaksi, vai miten se toimii?

Tämäpä olikin mielenkiintoinen kysymys. Missään kohtaa Raamattua ei kait sanota, että siihen ei tulisi päivityksiä. Petrikin on kait kuitenkin sitä mieltä, että Raamattu on ihmisten kirjoittama (vaikkakin Jumalan ohjaamana), se ei siis esim tipahtanut taivaasta tms.

Eli eikö nyt voida lähteä siitä, että Jumala edelleen ohjaa asiaa ja kirkon uudet tulkinnat kirjoittavat uutta lakia?

VT:ssa oli jo lupaus Uudesta Liitosta:

Jer 31:
31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

Jeremia 31:31 on sanat chadash brit - uuden liiton. Uusi Liitto on Uusi, ei samanlainen liitto kuin se joka tehtiin niiden kanssa, jotka Jumala vapautti Egyptin orjuudesta. Jer 31:31 oleva chadash sana adjektiivi ja adjektiivina chadash tarkoittaa aina uutta, ei uudistettua. Adjektiivi chadash esiintyy 53 VT:ssa ja tarkoittaa aina uutta, ei uudistettua, paitsi yhdessä kohden eli Job 29:20 se on käännetty uudistaa, tosin juutalaiset (JPS) kääntävät Job 29:20 verbin chadash sanalla fresh, ei renew. Chadash adjektiivi (uusi) tulee verbistä chadash ja chadash tarkoittaa verbinä uudistettua, mutta ei uutta.
Juutalaiset kääntävät (JPS - Jewish Publication Society Old Testament 1917) kääntämässään Raamatussa Jer 31:31 näin: Behold, the days come, saith the LORD, that I will make a new covenant with the house of Israel, and with the house of Judah;
Juutalaisten kääntämässä Septuagintassa on Jer 31:31 kreikan sana kaineen-uusi.Juutalaisten oma todistus on, että adjektiivi chadash tarkoittaa uutta, ei uudistettua.

Apt 13:47 Sillä näin on Herra meitä käskenyt: ‘Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti’."

Niin juutalaiset kuin pakanat, jotka uskovat Herraan Jeesukseen ovat Uuden Liiton järjestyksen mukaisessa uskossa.

Kirkon liberaalit tulkinnat ovat syntiä ja vastoin Jumalan sanaa. Tästä muuten eräs teologian tohtori Juha Ahvio kirjoittaa mainiosti:

http://juhaahvio.puheenvuoro.uusisuomi. ... ellisuuden

[prosessi]

Avioliitossa on mahdollista lisääntyä ottamalla huomioon vaimonsa!

Aivan, eikä edes tarvitse käyttää ehkäisyäkään (eli vuodattaa siementä maahan, minkä Raamattu kieltää)! Toimit vain samoin kuin haluat homojenkin toimivan, ja pidättäydyt kokonaan seksistä ilman lisääntymistarkoitusta! Helppoa kun sen oivaltaa, niinku.

[Dave]

Avioliitossa on mahdollista lisääntyä ottamalla huomioon vaimonsa!

Aivan, eikä edes tarvitse käyttää ehkäisyäkään (eli vuodattaa siementä maahan, minkä Raamattu kieltää)! Toimit vain samoin kuin haluat homojenkin toimivan, ja pidättäydyt kokonaan seksistä ilman lisääntymistarkoitusta! Helppoa kun sen oivaltaa, niinku.

[Manaaja]

Kyllä petri tulkitsee raamattua nyt täysin vain omien etujensa mukaisesti, eikä objektiivisesti. Ehkäisy on ihan yhtä kiellettyä raamatussa kun homoseksuaalisuuskin. Lisäksi ehkäisyn yleistyminen ja sen salliminen on ihan ihan yhtä tuore ja Jumalanvastainen ilmiö kun homoseksuaalisuuden salliminen yhteiskunnassamme. Petri on suuri valehtelija.



http://apina.biz/39454.jpg

[PetriFB]

Iltasanomat julkaisi 14.04.2009 artikkelin josta tulee ilmi ikävällä tavalla se kuinka jotkut (ei kaikki) homoseksuaalit painostavat ympäristöään seksuaalisuutensa kautta.

Pääkaupunkiseudun helsinkiläisessä ja espoolaisessa yläkoulussa tytöt ovat painostaneet toisia tyttöjä lesbosuhteisiin. Tyttöjä on uhkailtu ja painostettu suutelemaan toista tyttöä. Erään opettajan puuttuessa koulussa tapahtuvaan tyttöjen väliseen kähmintään, eräs tytöistä vastasi hänelle: "Onko sinulla jotain lesboja vastaan? Aina meitä syrjitään!"

Olen huomannut, että hyvin usein homoseksuaalisesti suuntautunut ihminen ylikorostaa omaa seksuaalisuuttaan ja "taistelee" omien oikeuksiensa puolesta. Tämä johtaa usein siihen, että jotkut homoseksuaalit painostavat ja jopa uhkaavat muita hyväksymään seksuaalisuutensa. Iltalehden artikkelista käy myös ilmi se minkä olen itse havainnut, että jotkut homoseksuaalit eivät tyydy pelkästään itse olemaan homoja ja lesboja, vaan yrittävät saada muita (heteroita) panostamalla tekemään samoja tekoja kuin mitä he homoseksuaaleina tekevät.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että kaikki homoseksuaalit painostavat muita, mutta hyvin usein heidän keskuudessaan kuitenkin tapahtuu sitä. Kähmintä (seksuaaliset aktiiviteetit) ja fyysinen kanssakäyminen ei kuulu julkisiin tiloihin. Iltalehden artikkelista tulee esille myös se kuinka jotkut homoseksualistit luovat ja provosoivat tilanteen, jossa he tuovat esille kuinka heitä syrjitään.

Homoseksualistit sanovat, että heitä syrjitään ja heidän ihmisoikeuksiaan loukataan jos homous sanotaan synniksi tai poikkeavaksi seksuaalisuudeksi. Iltalehden artikkelista käy ilmi huomio ja toiminta, jonka olen myös itse havainnut. Jotkut homoseksualistit (ei kaikki) syyllistyvät siihen mistä he muita syyttävät. Iltalehden artikkelista käy ilmi, että jotkut homoseksuaali tytöt uhkasivat ja painostivat heteroita toimimaan seksuaalisesti homoseksuaalisuuden tavoin. He loukkasivat näiden heterotyttöjen identiteettiä ja ihmisoikeuksia. Valitettavasti tämä puoli asiassa usein unohtuu eikä siitä puhuta. Tämä Iltasanomien artikkeli on harvinaisuus uutistulvan viidakossa, sillä hyvin usein asia uutisoidaan siten kuinka kristityt loukkaavat homoseksuaalien ihmisoikeuksia.

Raamatun opetuksen mukaan jokaista ihmistä tulee rakastaa lähimmäisenä, mutta myös synti tulee sanoa synniksi. Raamatun mukaisessa terveessä uskossa oleva ihminen ei koskaan painosta homoseksuaaleja tulemaan heteroiksi. Herran Jeesuksen opetuslapsi uskoo Raamatun sanaan ja tuo esille sen mitä sana opettaa, mutta ei painosta ketään, vaan jättää valinnat ihmisen omalle vastuulle.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homos ... .html#12aa

[Dave]

Tuo Iltasanomien juttu nyt on typillistä ilta=pierun pornoa. Mikäpä sen herkullisempi aihe, kuin että teinitytöt painostavat toisiaan lesboiluun. Tuskin tuohon liittyy mitään todellista. Jotain teinien läppää.

Kumpi Petri on todennäköisempää: satunnainen kulkija joutuu yllättäen painostetuksi homosteluun vai homo joutuu uskovaisten taholta painostetuksi heterouteen?

Onko sua Petri painostettu joskus homosteluun? Mua ei ole koskaan. Sen sijaan olen kyllä törmännyt uskovaisten kantoihin, joissa homoja painostetaan heterouteen.

[PetriFB]

Homokampanja

Marshall K. Kirk ja Erastes Pill kirjoittivat marraskuussa 1987 Guide lehdessä artikkelin nimeltään "The Overhouling of Straight America". Tämän artikkelin sanotaan olevan homoseksuaalisen liikkeen "raamattu". Artikkeli esittelee strategioita ja tekniikoita kuinka toteuttaa menestyksekäs propagandakampanja, jonka kautta sekoitetaan ja petetään amerikkalaiset sekä demonisoidaan vastustajia. Artikkeli esittelee kuuden askeleen menetelmän, miten homoseksuaalien tulee markkinoida tätä kampanjaa.

1. Puhu homoudesta äänekkäästi ja niin usein kuin mahdollista
2. Esitä homot uhreina, ei aggressiivisina hyökkääjinä
3. Anna myötämielisille perusteita
4. Esitä homot hyvinä
5. Esitä vastustajat pahoina
6. Rahoita kampanjaa

Käyn läpi lyhyesti kuuden askeleen menetelmän mietteitä ja ajatuksia.

Pidä asia esillä

Homokampanjan tarkoituksena on pitää homoutta jatkuvasti esillä, eli pakkosyöttää sitä muille. Tällä tavalla murretaan yleiset ja normaalit käsitykset kun niitä vastaan koko ajan hyökätään ja markkinoidaan niiden rinnalle luonnottomia vaihtoehtoja. Tällainen toiminta on suvaitsematonta, jossa ihmiset halutaan aivopestä kannattamaan omia näkemyksiä. Tämän hedelmä näkyy nykyään jo Suomessa, sillä kansan enemmistö on hyväksynyt luonnottoman homoseksuaalisuuden harjoittamisen.

Asetu uhrin rooliin ja syytä muita

On hyvin tyypillistä ja yleistä, että kun ihminen asettuu uhrin rooliin, niin hän sen kautta saa hyväksyntää muilta. Uhrin rooliin asettumalla ihminen myös syyttää niitä, jotka ovat toisinajattelijoita. Tällainen ihminen tekee niistä syyllisiä, jotka eivät ole samaa hänen kanssaan. Uhrin asemasta käsin hän myös hyvin usein lyö muita aiheettomasti ja perusteettomasti, vain sen tähden koska hän haluaa väkisin saada agendansa hyväksytyksi. Tällä tavalla hän koittaa peittää oman aggressiivisuutensa. Tämä kaikki myös näkyy jo Suomessa.

Vetoa ihmisiin

Homokampanja kehottaa tekemään ihmisistä myötämielisiä homoudelle ja antamaan heille siihen koko ajan lisää perusteita. Kun tarpeeksi puhuu ja vetoaa ihmisen tunteisiin, niin enemmistö turtuu ja hyväksyy luonnottomuuden. Vähemmistö ei suostu tämän kampanjan manipuloitavaksi, koska he näkevät, että on kysymys luonnottomuudesta.

Olemme hyviä

Homokampanjan tarkoituksena on saada ensiksi ihmiset näkemään homot hyvinä ja kunnon kansalaisina, jonka jälkeen vasta koitetaan saada hyväksyntä homoudelle. He haluavat ensin piilottaa homouden, koska sitä pidetään epänormaalina. Pikku hiljaa homojen persoonien kautta koitetaan saada hyväksyntä homouden harjoittamiselle. Tämäkin on jo tapahtunut Suomessa

Raamatun opetuksen mukaan Herran Jeesuksen opetuslapsi hyväksyy kaikki ihmiset ihmisinä, mutta ei hyväksy syntiä, jota homoseksuaalisuus edustaa.

Parjaa vastustajia

Homokampanja kehottaa parjaamaan ja syyttämään vastustajia. Homoseksuaalit vetoavat ihmisoikeuksiin ettei ketään saa syrjiä ja parjata. Homokampanja kuitenkin itse syyllistyy parjaamaan, syyttämään ja mustamaalaamaan, niitä jotka ajattelevat eri tavalla seksuaalisuudesta kuin he. Tällainen toiminta on kavalaa, petollista, tuomittavaa sekä vääryyden kautta muita manipuloivaa. Homokampanjan syytös ja parjaus kohdistuu Raamattua totena pitäviä ihmisiä kohtaan. Tätäkin näkyy jo Suomessa.

Raamattu kehottaa rakastamaan niitä, jotka meitä vihaavat, eikä pahaa saa kostaa pahalla. Herran Jeesuksen opetuslapsi sanoessaan homouden synniksi ei parjaa eikä syytä ketään, vaan sanoo sen mihin uskoo ja antaa ihmisten vapaasti päättää miten itse kukin uskoo ja elää.

Valtaa media

Homokampanja kehottaa homoseksualisteja rahoittamaan kampanjaansa. Artikkeli kehottaa murtamaan valtamedian, että se hyväksyisi homouden. Artikkeli tuo esille, että elokuvat ja TV-sarjat tulisi saada homoudelle myönteisiksi. Tavoite on saada mediassa näkymään homomainoksia, jotka esittävät homouden myönteisenä asiana. Tämä kaikki näkyy jo Suomessa.

Syyllistä Raamattua uskovia

Artikkeli tuo esille, että Raamattuun uskovat seurakunnat tuomitsevat homot. Artikkelin mukaan kahdella tavalla voidaan sotkea ja sekoittaa Raamattu uskovaisten homofobia. Ensimmäinen on saada tukea maltillisilta (liberaalit) seurakunnilta ja uskovilta. Nostaen esille vastaväitteitä vanhoillisille (Raamatun sanan mukaisille) Raamatun opetuksille ja tulkinnoille paljastamalla vihan (uskovien vihan) ja ristiriidat. Artikkeli sanoo, että toiseksi voimme heikentää homofobiasta kärsivien seurakuntien moraalista auktoriteettia esittämällä heidän arvomaailmansa vanhentuneeksi sekä olevan ajastaan jäljessä viimeisten psykologisten tutkimuksien valossa. Institutionaalinen uskonto (usko) täyttää laittaa vastakkain mahtavamman tieteen ja julkisen mielipiteen kanssa. Artikkeli vertaa Raamatun uskoa kilpeen ja miekkaan, joka kirosi maallisen humanismin. Artikkelin mukaan tällainen epäpyhä liitto on toiminut hyvin ennenkin seurakuntia vastaan aiheissa kuten avioero ja abortti. Artikkeli vetoaa, että kun avoimesti puhumme homoseksuaalisuuden yleisyydestä ja hyväksymisestä, niin tämä liitto voi toimia taas kerran.

Raamatun opetuksen mukaan Herran Jeesuksen opetuslapsi ei vihaa ketään. Homokampanjan vihateema on parjauskampanja, jonka kautta he haluavat murtaa Raamatun sanan totuuden. He vetoavat psykologiaan, tieteeseen ja yleiseen mielipiteeseen, että saisivat tehdä tyhjäksi Raamatun totuuden. Siinä he eivät kuitenkaan onnistu.

Homokampanjan toimintatavat ovat likaisia ja kieroja. Tämän kautta he koittavat painostaa ja muuttaa yleisen käsityksen luonnollisesta seksuaalisuudesta.

Homokampanja on jo melkein onnistunut

Homokampanja on ulottanut lonkeronsa kaikkialle. Se on soluttautunut kirkkoon muuttaen kirkon suhtautumisen homouteen, valtamedia ja kansan enemmistö on nykyään homoudelle myönteinen. Raamattu profetoi, että lopunaikana maailma antautuu laittomuuden valtaan, siksi synnin voimalla toteutettu homokampanja on onnistunut saamaan koko maailman valtaansa. He saavat kuitenkin vain lyhyen aikaa riemuita tästä, sillä Herran Jeesuksen tullessa takaisin päivien lopulla Hän tuomitsee homoseksuaalisuuden.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homos ... .html#12aa