Cavallo kirjoitti:Dave kirjoitti:CeDell Davis kirjoitti:Miten te jaksatte vääntää näiden huuhaa hemmojen kanssa vuodesta toiseen?
PetriFB on kuin koira, joka jahtaa häntäänsä. Sitä voi katsoa, jos ei ole mitään muuta tekemistä.
Oikeastaan me kaikki olemme uskovaisia ja oman kulttuurimme vankeja.
En muista, oliko tämä ajatus sun vai mun vai jonkun muun, mutta aika valmiita ajatusmalleja meidän päässämme pyörii ja harva on oivaltanut mitään uutta.
Minä olen luonnollisesti filosofiankin guru. Vaikka en osaakaan alan sanastoa kuten pappi urpiainen.
Kirjoista olen luntannut, että olen mitä ilmeisemmin "ontologinen relativisti". On rajattomasti eri tapoja hahmottaa todellisuutta tai jakaa todellisuus osiinsa. Eri eläinlajit ja ihmisen eri kulttuurit ja kielet hahmottavat ja jakavat todellisuuden eri tavoilla. Jaa mikä "todellisuus"? No heh, subjekti/objekti tai mind/body jakokin on vain yksi, sinänsä luvallinen hahmotustapa. Ne jaot muotoutuvat sen mukaan mikä on hyödyllistä. Ja hyödyllisyyttä taas ei voi pysyvästi, universaalisti tai annetusti määritellä. Se on tutti frutti kuten rock´n´roll. Olen siis myös pragmatisti.
Ei ole olemassa mittaria, jolla sanoa yhtä ontologista jakoa muita todemmaksi. Joten klassinen länsimainen filosofia, joka ainakin alunperin ja monesti vieläkin oppiriidoissaan sellaista väittää ja puolustaa jotain mallia vain sen sisäisen ristiriidattomuuden takia.. onkin vain uskonto. Tunnustuksellista tai ainakin peruslähtökohdaltaan tunnustushakuista teologiaa.
MUTTA en ole tietoteoreettinen relativisti. Käsitykseni mukaan yhdestä kysymyksenasettelusta saadaan vain yksi oikea vastaus. Joka toki voi olla jopa ambivalentti kuten kvanttifysiikassa. Mutta tietenkin näkökulmia joista kysyä on rajattomasti. Paitsi joo, itse kysymyskin voi olla näennäisongelma, kuten länsimaisessa filosofiassa usein.
Uskovaisten ongelma on, että sen sijaan että vain eläisivät omassa maailman jaossaan (Joka sinänsä olisi sallittu siinä missä shamanismi tai karavaanarius) , he myös esittävät muiden paradigmojen tai kysÿmyksenasettelujen piiriin kuuluvia tosiasiaväitteitä. Esimerkiksi luonnontieteiden tai historian alueelta.
Jolloin heidän juttunsa ovat falsifioitavissa.
(Hei, tajuuko kukaan vai kuulostanko Raijasivulta?
)