EveryWoman kirjoitti:Katsos kun kaikki, mitä vihreät ehdottavat, on turhaa, toteuttamiskelvotonta ja idealistista ituhippeilyä/velliperseilyä, joka ei voisi mitenkään toimia käytännössä. Vihreäthän eivät tunnetusti osaa laskea eivätkä ajatella loogisesti. Tämän tietävät kaikki asiaan perehtymättäkin.
Näin se valitettavasti menee. Homma kävi taas hyvin ilmi, kun tässä äskettäin tehtiin laskelmia, joiden mukaan suurten ikäluokkien eläköityminen aiheuttaa valtion kassaan yhteensä ~10 miljardin euron aukon. Talouden asiantuntijoiden mukaan sen paikkaaminen vaatisi paitsi maltillista verojenkorotusta, myös tehottomien ja kalliiden valtion tuottamien palvelujen tehostamista ja päällekkäisyyksien purkamista. Vihreillä oli asiasta erilainen näkemys: mitään ei ole syytä tehostaa (koska kaikkien poliittisten sihteerien yms. paskasakin elättäminen nyt vaan on välttämätöntä töidensä hyödyttömyydestä huolimattakin) eikä mitään palveluja karsia, vaan koko raha on löydettävä veroja korottamalla. Jokainen yhdenkin taloustiedettä käsittelevän kirjan ajatuksella lukenut tietää, ettei verotuksella saada aikaiseksi pysyvää parannusta, koska silloin raha ei kierrä vaan menee suoraan valtion pohjattomaan kassaan. Sen sijaan pitäisi saada aikaan jotain lisäarvoa tuottavaa toimintaa eli tuotteita ja palveluja, joiden tuottaminen ja myyminen tuottavat rahaa valtiolle veroina, työntekijöille palkkoina ja omistajille pääomina. Tällaisten tuotantolaitosten pystyynpistäminen ja tuotteiden kehittäminen vaativat aina investointeja. Niitä investointeja ei synny, jos valtio verottaa ylimääräiset rahat kuleksimasta. Tuotteet jäävät joko kokonaan syntymättä tai sitten toiminta polkaistaan käyntiin jossain muualla, missä ymmärretään yritystoiminnalla olevan muukin kuin pelkkä lypsykoneen rooli. Mutta kuten sanoitkin, tätä ituhipit eivät tajua; uutta satoa ei synny, jos syödään siemenperunat.
Toinen kummajainen on on vaatimus pääomaveron muuttamisesta kokonaan progressiivikseksi. Pääomaveron tasossa on jonkin verran tarkistamisen varaa ylöspäin, mutta pointti mikä tuntuu - taas kerran erityisesti - ituhipeiltä jäävän unholaan on se, että pääomasijoittaminen sisältää aina riskin. Siinä missä ansiotyöllä saa takuuvarmasti liksan joka kuukausi tililleen (niin kauan kuin töitä riittää), sijoittaja ottaa riskin menettää satsaamansa pääoman. Se ei ole ensinnäkään oikeudenmukaista, että jos sijoitettu pääoma sitten poikii tuloja, vetää valtio mahdollisesti yli puolet voitoista välistä. Jos sitten tuleekin turpaan, niin se on voi voi ja nyt meni mahdollisesti yli voitonpuolikkaan sijaan koko sijoitettu pääoma. Riskinotosta ei saa rankaista, koska pääomasijoittamisen menettäessä suosiotaan menetetään taas ne investointeihin tarvitut rahat.
Suo siellä, vetelä täällä, yksi asia on kuitenkin varma: jos taloutta pyöritettäisiin vihreiden teesien mukaan, kaikki tähän maahan jäävät ovat viimeistään pidemmällä aikavälillä kusessa, kun kaikki puutarhan siemenperunat on mussutettu sädekehä pään päällä lärviin ja tulee talvi.