Homo-ilta ohjelman arviointia

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 19.10.2010 11:53

Zeb kirjoitti:Mites sitten tämä polyamoria?

Voihan asiaa tietysti ventiloida, mutta ei varsinaisesti liity päivän epistolaan.

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 19.10.2010 11:53

NuoriD kirjoitti:Vagabondo: mä en ole vieläkään tajunnut, miksi homman pitäisi mennä jotenkin oleellisesti eri tavalla kuin nykyään.

Musta paras vaihtoehto on, että adoptioasiaa ei muutettaisi muuten millään tavalla, kuin että siitä poistetaan vaatimus, että adoptoivan pariskunnan jäsenten täytyy olla eri sukupuolta.

Yritän ehdottaa, että adoptio hakemukseen riittää yksi ihminen, joka voi halutessaan kuolemantapauksen varalta testamentata huoltajuuden haluamalleen henkilölle. Sama lopputulos, mutta eri reitti, joka saattaisi kelvata paremmin myös niille joiden mielestä lapsella ei voi olla kahta isää tai äitiä. Lisäksi se olisi mielestäni kokonaisuudeltaan homojen ja lesbojen kannalta parempi vaihtoehto, koska se kattaisi paremmin erilaiset elämäntilanteet, kuten olen koittanut perustella.

Zeb · Viesti Kirjoittaja **Zeb** » 19.10.2010 11:59

NuoriD kirjoitti:
Zeb kirjoitti:Mites sitten tämä polyamoria?
Voihan asiaa tietysti ventiloida, mutta ei varsinaisesti liity päivän epistolaan.

No täytyy mun jossain vähän purkautua, kun järkytyin hieman siitä kuuluisasta kolmen hengen kimppablogistakin. Ei nyt muuten, mutta kun niilläkin on lapsia.

Lisäksi olen pahoillani sen naiseksi itsensä muuttaneen kirkkoherran lasten puolesta.

Tää on selvästi mun heikko kohta.

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 19.10.2010 12:05

Mun kantani on, että lapsella tulee olla korkeintaan kaksi virallista vanhempaa. Se, mitä sitten tapahtuu epävirallisesti, on toinen juttu. En siis kannata, että Gestapo tekisi tarkastuksia ihmisten koteihin.

Zeb · Viesti Kirjoittaja **Zeb** » 19.10.2010 12:20

NuoriD kirjoitti:Mun kantani on, että lapsella tulee olla korkeintaan kaksi virallista vanhempaa. Se, mitä sitten tapahtuu epävirallisesti, on toinen juttu. En siis kannata, että Gestapo tekisi tarkastuksia ihmisten koteihin.

Minäkään en kannata gestapoa.

Mutta millä perusteella sitten vain kaksi vanhempaa? Miksi kolme vanhempaa on huonompi asia kuin kaksi äitiä tai kaksi isää?

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 19.10.2010 12:26

Zeb kirjoitti:Mutta millä perusteella sitten vain kaksi vanhempaa? Miksi kolme vanhempaa on huonompi asia kuin kaksi äitiä tai kaksi isää?

Sinänsä moniavioisissakin perheissä puolisoiden välillä on kilpailua ja lapset eivät ole "yhteisiä" vaan kahden puolison välisiä. Ei siinä mitään lainsäädäntötarvetta ole.

Enemmän mietytyttää se, että kun moniavioisuutta muslimien maahanmuuton myötä kuitenkin on ja muslimeita on kenties lähitulevaisuudessa jopa enemmän kuin nyt paljon tapetilla olevia homoja ja lesboja, niin onko kestäviä perusteita etteikö toisen, kolmannen ja neljännen puolison oikeuksia suojattaisi samalla tavoin kuin ensimmäisen.

Jotenkin vaikea perustella miksi sitten tuota yhtä avioliittomuotoa syrjittäisiin kun se on kuitenkin suuressa osassa maailmaa ihan faktinen ja normaali parisuhdemuoto historiallisestikin, toisin kuin homoliitot jotka ovat varsin tuore ilmiö. Perusteluksi ei nähdäkseni enää riitä se, että Suomi on kristillinen maa jolla on kristilliset arvot, kun eivät homoliitotkaan nyt miltään osin istu raamatun oppeihin.

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 19.10.2010 12:51

Lähtemättä nyt vielä siihen, onko ok, että lapsella olisi enemmän vanhempia kuin kaksi, niin voi miettiä sitä, olisiko virallinen suhde enemmän kuin kahden henkilön välillä mahdollinen.

Jos asiaa lähtee purkamaan sitä kautta, että mielestäni ihmiset saavat tehdä mitä tahansa, joka ei vahingoita muita, niin miksi ei.

Jos esim kolme tai neljä ihmistä haluaisi keskenään virallisen suhteen, niin mikäs siinä. Avioerojuristeillehan tämä olisi kultakaivos. Kun kaksikaan ihmistä eivät pysty eroamaan sovussa, niin entäs kolme tai neljä..

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 19.10.2010 12:58

So Hard kirjoitti:
Zeb kirjoitti:Mutta millä perusteella sitten vain kaksi vanhempaa? Miksi kolme vanhempaa on huonompi asia kuin kaksi äitiä tai kaksi isää?
Sinänsä moniavioisissakin perheissä puolisoiden välillä on kilpailua ja lapset eivät ole "yhteisiä" vaan kahden puolison välisiä. Ei siinä mitään lainsäädäntötarvetta ole.

Mielestäni kuolematapausten varalta olisi syytä olla lainsäädäntö koskien perimistä ja huoltajuuden kannalta. Samoin kuin argumentit parisuhteen rekisteröinnin kohdalla on jo menneet, tulee ne kärsimään vanhemmuuden kohdalla. Jos isän ja äidin lisäksi voi olla kaksi isää tai äitiä, niin millä perusteella ei isä ja kaksi äitiä, äiti ja kaksi isää tai kaksi äitiä ja kaksi isää.

Kyllä ne mulle käy, mutta kyllä kannattaa kaikkien miettiä omaa kantaansa, sillä ne on mun mielestä looginen seuraus, jos nykyistä järjestelmää lähdetään avaamaan vanhemmuuden kannalta seuraamalla niitä argumentteja joita nyt käytetään. Yhteiskunnan on kuitenkin pakko piirtää raja johonkin, muuten koko paletti karkaa käsistä.

EDIT: Korjasin lainauksen

prosessi · Viesti Kirjoittaja **prosessi** » 19.10.2010 13:00

Vaola kirjoitti:On nykyäänkin olemassa jokin "muu huoltaja"-mahdollisuus, joka antaa tittelin haltijalle rajattuja oikeuksia lapseen. En tosin tiedä, millä perustein sitä haetaan. Saattaa olla, että on käypä lähinnä sellaisissa tapauksissa, joissa lapsen (yksinhuoltaja?)vanhempi on esim. päihderiippuvainen ja huoltajuus halutaan jakaa esim. isovanhemman kanssa, jottei lasta riepoteltaisi laitoksissa.

Joo, oheishuoltajuus. Mielestäni se olisikin aivan riittävä pääosassa tapauksista, jos se olisi mahdollista saada myös lapselle, jonka molemmat huoltajat ovat tekemisissä lapsen kanssa ja joilla ei ole lapsen huoltamiseen liittyviä ongelmia. En oikein ymmärrä kenen etu on, että vapaaehtoisesti vastuuta jakamaan suostuvien henkilöiden mahdollisuuksia vastuunottoon rajoitetaan lainsäädännöllisesti. Tuntuu suorastaan julmalta, että lapsen hampaidenpesua illalla valvonut ja aamulla pukemisessa auttanut henkilö saa iskun vasten kasvojaan siinä vaiheessa, kun vaikkapa pitäisi allekirjoittaa poissaolotodistus kouluun. Aivan kuin yhteiskunta silloin haluaisi sanoa: "Sori, vaikka muuta kuvittelisit, et oikeesti oo ton lapsen huoltaja." Kun ottaa huomioon miten paljon nyky-yhteiskunnassa vastuuta vältellään, en ymmärrä miksi oikein toimimista pitäisi oikein lainsäädännöllä estää. Etenkin kun pääosa kuviteltavissa olevista ongelmista olisi mahdollista estää sillä, että oheishuoltajuuteen vaadittaisiin molempien huoltajien suostumus.

Ihanteellista olisi, jos homma toimisi ihan ilmoitusluontoisesti niin, että vaikkapa maistraatissa kaikkien osapuolten läsnäollessa allekirjoitettaisiin sopimus oheishuoltajuudesta, jonka myöhemmin voisi myös purkaa samalla tavalla, vaikkapa harkinta-ajan kanssa. Pelkillä keskinäisillä sopimuksilla kun käsittääkseni ei ole lainvoimaa esim. tuon lääkärintodistusesimerkkini tapauksessa sen kolmannen osapuolen työnantajan suuntaan, joten uusperheiden hyväksi tarvittaisiin ihan se yhteiskunnankin kannanotto asiaan.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 19.10.2010 13:29

Vagabondo kirjoitti:Yhteiskunnan on kuitenkin pakko piirtää raja johonkin, muuten koko paletti karkaa käsistä.

No jaa. Lainsäädäntö, erityisesti avioliittoasioissa, pitäisi olla olemassa ihmisiä varten eikä ihmisten lainsäädäntöä. Mikäänhän ei tietysti estä osapuoli järjestämästä joitakin asioita formaalisti testamentein ja sopimuksin, mutta minusta juurikin on niin ettei yhteiskunnan pidä puuttua siihen millainen rrrrrakkauden tai rrrrrakastelun muoto keillekin istuu. Jos ja kun halutaan, että on olemassa formaaleja parisuhdemuotoja joista koituu tietyt oikeusvaikutukset osapuolille, niin täytyy aina kysyä että miksi tuo muoto on parempi kuin toinen.

Jos formaaliutta ei haluta kytkeä lisääntymiskykyyn ja biologiseen vanhemmuuteen, voidaan esittää kysymyset että mihin se sitten nykyisessä muodossaan pohjaa jos ei siihen - vastaushan on, että siihen mitä kirkko on opettanut oikeaksi.

Vesper · Viesti Kirjoittaja **Vesper** » 19.10.2010 13:47

Ajankohtaisen Kakkosen homokeskustelu 12.10.2010 heikensi evankelisluterilaisen kirkon kannatusta. Viimeisten 3 päivän aikana noin 5000 ihmistä on eronnut kirkosta.

Ylen homoilta maksaa kirkolle seuraavien 20 vuoden aikana arviolta 24 – 50 mio €. Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen ei kuitenkaan ole osoittanut huolta eropiikistä, vaan pitää kirkon hiljaista näivettymistä vakavampana ongelmana.

Moderni kirkko-reformi

Kirkko on aina ollut yhteisö johon ihmiset pakotetaan. Koska ihmisiä ei enää voida pakottaa yhteisöihin, iltapäiväsaarnamme aiheena on vaihtoehtoinen suunnitelma vapaaehtoisen liittymisen kehittämiseksi.

Suunnitelman pääkohdat ovat:

1. Yhteisö perustuu tosi faneihin. Jäsenyys pitää ansaita, pelkkä kirkollisvero ei riitä, paitsi korotettuna ns. Premium jäsenyytenä. Passiiviset jäsenet voidaan Whopper-maisesti uhrata. Näytä siis että välität.

2. Erotetaan sisällön tuotanto ja viestintäorganisaatio. Sisällön tuotanto on ollut kirkon suuri ongelma viimeisen 500 vuoden aikana. Perustetaan brändityöryhmä jonkun entisen Nokia-pomon vetämänä rakentamaan arvostetumpaa kirkkobrändiä.

3. Lanseerataan kirkolle kohderyhmälähtöisiä alabrändejä. Hyödynnetään samalla sosiaalista mediaa uusien konseptien rakentamiseen: palvelumuotoillut www.kirkonkirja.fi ja www.OMG-Space.fi ovat mainioita lisiä ehtoollisväritteisille uus-vanhan testamentin palvelukonsepteille. Kenestä Johanneksen kirkon Foursquare pormestari?

4. Palkitseva kanta-asiakkuusohjelma. Kerää ane-pisteitä ja voita kivoja ihmeitä. Jos et kerää niin kts. kohta 1. Kantis-ohjelma toteutetaan progressiivisena, joten kaikki haluaa sen mustan kirkkokortin, mutta vain rikkaat voivat saada.

5. Muutetaan vesi viiniksi joka perjantai. Premium-jäsenet VIP-jonon kautta.

6. Tehdään lakialoite, jolla kirkko ja valtio yhdistyisivät. Näin valtio voisi laajentaa omaa tapahtumamarkkinointitarjontaansa tunnepitoisempiin ratkaisuihin. Yhdistetty CRM auttaisi kirkkoa kehittämään nykyasiakkuuksia ja toisi lisämyynnin mahdollisuuksia kummallekin fuusio-osapuolelle. Asiamieskirkkoja rakennettaisiin nykyisten virastojen yhteyteen sekä haja-asutusalueille R-kioskeille.

7. KirkkoSuomenValtio Oy pörssiin. Uusi pörssiyhtiö aloittaa neuvottelut muiden valtionyhtiöiden kanssa. Tavoitteena tehdä mm. VR:n kaukoliikenteen junista kirkkoja.

Näin saadaan väki kirkkoon.

Mikko Kaijansinkko (ev.lut) on W.Steinmannin strategiajohtaja

http://wsteinmann.com/2010/10/15/kirkko ... ko-valmis/

Vagabondo · Viesti Kirjoittaja **Vagabondo** » 19.10.2010 13:55

So Hard kirjoitti:
Vagabondo kirjoitti:Yhteiskunnan on kuitenkin pakko piirtää raja johonkin, muuten koko paletti karkaa käsistä.
No jaa. Lainsäädäntö, erityisesti avioliittoasioissa

Eihän avioliittoasiassa mitään hankalaa olekaan ja se pitäisi vapauttaa kokonaan kuten aikaisemmin mainitsin. Puhuin vanhemmuudesta. Siinä ei ole vielä otettu samaa askelta eteenpäin kuin parisuhteen rekisteröimisessä. Jos homo ja lesboparien oikeuksia lähdetään korjaamaan sallimalla kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa, pitäisi sallia myös muunlaisia tapauksia, muuten syntyvä laki on ihan yhtä syrjivä kuin nykyinenkin.

Jos rekisteröityjen parisuhteiden sisällä vanhemmuutta ja vastuuta jaetaan prosessin hyvin tiivistämän oheishuoltajuuden avulla, sitä olisi helpompi soveltaa myös uusperheisiin ja polyamorisiin suhteisiin homojen ja lesbojen ohella. Voitaisiin yrittää ratkaista asiaa laajemmin, kuin pelkästään yhden ihmisryhmän kannalta.

Riemumieli · Viesti Kirjoittaja **Riemumieli** » 19.10.2010 14:34

Heitän oman korteni kekoon.
Rekisteröity parisuhde, perheen sisäinen ja ulkoinen adoptio ovat jees, mutta pidetään avioliitto miehen ja naisen hommana. Adoptioon liittyen toimet on sallittava myös yksinäisille miehillä ja miespareille.

Perustelu avioliiton heteroluonteeseen. Se on vaan luonnonmukainen valinta.

PS. En kannata Gay Pride -munastelua enkä hyväksy homojen "Tapetaan heterot" -bannereita.

EDIT. Kirkollinen siunaaminen on siis hetero only. Muuten jokainen voi kutsua onnetonta suhdettaan vaikka perseääliöksi.

masa · Viesti Kirjoittaja **masa** » 19.10.2010 14:38

Riemumieli kirjoitti:En kannata Gay Pride -munastelua

Samis. Gay Pride-puuha antaa negatiivisemman kuvan kys. poppoosta.

Kuten Ralphie May sanoi: "Ladies, you all suck dick, where's your parade?"

Zeb · Viesti Kirjoittaja **Zeb** » 19.10.2010 14:39

Minä en taas oikein tajua tätä avioliiton heteroluonnetta.

Riemumieli · Viesti Kirjoittaja **Riemumieli** » 19.10.2010 14:42

Pidän järjestäytynyttä parisuhdetta nimenomaan yhteiskunnan menestymisen apuvälineenä. Yhteiskunnat ovat kasvaneet, kun on lisäännytty ja se on pääasiassa heteron hommaa. Perinteitä tulee kunnioittaa ja siksi avioliitto perinteenä pysyköön heteromatskuna.

Bhven · Viesti Kirjoittaja **Bhven** » 19.10.2010 15:24

Riemumieli kirjoitti:Pidän järjestäytynyttä parisuhdetta nimenomaan yhteiskunnan menestymisen apuvälineenä. Yhteiskunnat ovat kasvaneet, kun on lisäännytty ja se on pääasiassa heteron hommaa. Perinteitä tulee kunnioittaa ja siksi avioliitto perinteenä pysyköön heteromatskuna.

Radio Helsingistä tuli mielenkiintoista keskustelua asian tiimoilta tossa yhden aikaan. Kirkolla on vihkioikeus ainostaan käytännön syiden takia, eli se ettei jonkun virkamiehen tarvitse päivystää viikonloppuisin, kun silloin nää usgonnolliset siunaukset yleensä suoritetaan.

Ohjelmassa oli joku helluntaityyppi ja niiden seurakunnalla ei siten ole vihkioikeutta, joten maistraatissa nekin käy rekisteröitymässä, vai mikä seon...

Mutta joo. Avioliitto-termistä voitaisiin luopua, koska se on tällä hetkellä epätasa-arvoinen. Vain rekisteröity parisuhde olisi sallittu ja sille voisi keksiä hienon hienolta kuulostavan ulkomaalaisvivahteisen nimen, vaikka natsismusmaksimusüüberninjafuckshit.

Niba · Viesti Kirjoittaja **Niba** » 20.10.2010 13:56

Valtakunnan suurimman satulehden mukaan esim ortodoksikirkossa käytettiin kaavaa jolla "vihittiin" samaa sukupuolta olevia partnereita vielä 1300-luvulla mutta jopa ortodoksisata kirkonkirjoista kaava hävisi sen jälkeen?

Jos Kirkko vaikka ortodoksinenkin on siunannut yhteen samaa sukupuolta olevia niin keskiajan loppuminen ei ollutkaan ns. pimeän ajan loppumista vaan sen alkamista itse asiassa!

Ehkä tuollainen kaava on ollut myös katolisen kirkon piirissä?

Luterilaisten erottua vasta myöhemmin ei ole ollut mahdollistakaan että tuollainen kaava olisi kirkonmenoissa..

Homoseksuaalisuus on ollut joskus oikeinkin hyväksyttyä kuten demokratian kehdossa Kreikassa jossa oli käytössä järjestelmä jossa miehet pitivät iloa keskenään ja naiset olivat vain oikeastaan lisääntymistä varten. Noin vertailun vuoksi sanottakoon.

Zeb · Viesti Kirjoittaja **Zeb** » 20.10.2010 14:02

No, urpiainen, miten nämä polyamoriset suhteet ja adoptiokysymys? Kun viisikko haluaa lapsen. Muistathan ettet saa olla julma polyamorisia ystäviäni kohtaan, he kun ovat myös empaattisia ja sivistyneitä eivätkä tekisi pahaa kärpäsellekään.

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 20.10.2010 14:16

^ Riippuu vähän siitä, käyttäiskö ne ekovaippoja.

Gat · Viesti Kirjoittaja **Gat** » 21.10.2010 1:55

Ehän jaksa vielä tähänkään ketjuun ite.
Mutta hyvät adrenaliinipurilaiset saa katsomalla mitä helluntailaiset sanovat siitä ohjelmasta.Vaikka ei luulisi aikuiskastamattomien ja henkikastamattomien helvettiinjoutuvien ei-hihhulien evlut-kirkon kiinnostavan helluntailaisia.

Kuulemma totuus tuli Räsäseltä ja kristityt (siis oikeita kristittyjä ovat vain nuo hihhulit tai korjaan siis ei nuokaan vaan Petri

) tuomitsevat homouden. Nuo valehtelevat koko ajan. Miksi?

http://www.netmission.fi/fi/etusivu/ind ... &tid=19304

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 21.10.2010 9:10

Zeb kirjoitti:No, urpiainen, miten nämä polyamoriset suhteet ja adoptiokysymys? Kun viisikko haluaa lapsen. Muistathan ettet saa olla julma polyamorisia ystäviäni kohtaan, he kun ovat myös empaattisia ja sivistyneitä eivätkä tekisi pahaa kärpäsellekään.

Mikäs sua nyt vaivaa? Yleensähän sä olet sekä järkevä että empaattinen keskustelija, siis liian hyvä Kitinään. Nyt taas kunnostaudut ilkeilyhaluisena ja mauttomana. Onko kotona kriisejä tai viekö yövalvominen elämäniloa?

par-sky · Viesti Kirjoittaja **par-sky** » 21.10.2010 11:09

^eh, kyllä tuo järkevyys ja empaattisuus esiintyy lähinnä sillon kun muut ovat samaa mieltä.

Mutta tottakai tämä pitää katsoa lapsen näkökulmasta, mikä on lapselle parasta. Mutta sitä että lapselle on aina parasta että on kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa en allekirjoita. Ihmisillä kun on erilaisia luonteenpiirteitä, kaikki ei ole naisellisia naisia tai miehisiä miehiä. Ei sitä lasta sukupuolielimillä kasvateta, joten en käsitä miksi penis tai pillu tekisi jostain automaattisesti paremman vanhemman.

Mietitäänpä mikä seuraavassa tilanteessa olisi paras: Lesbopari elää yhdessä. Eräänä iltana toinen heistä raiskataan. Hän tulee raskaaksi. He päättävät pitää lapsen, koska lapsi on kumminkin viaton siihen miten sai alkunsa. Lapsi syntyy, kasvaa ja kehittyy. He elävät perheenä, jossa on kaksi rakastavaa vanhempaa. 10 vuotta myöhemmin lapsen biologinen äiti jää auton alle ja kuolee. Onko tässä tilanteessa lapselle parasta
a) jäädä omaan tuttuun kotiin jäljelle jääneen rakastavan vanhemman kanssa
b) annetaan isälle, koska...?
c) annetaan adoptoitavaksi tuntemattomalle heteropariskunnalle.

Zebin lausuntojen perusteella oletan hänen kannattavan kohtaa b, mutta jos se ei onnistu niin kohtaa c. Mutta ei missään nimessä kohtaa a, koska silloinhan homoilla olisi adoptio-oikeus.

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 21.10.2010 11:18

par-sky kirjoitti:^eh, kyllä tuo järkevyys ja empaattisuus esiintyy lähinnä sillon kun muut ovat samaa mieltä.

Mutta tottakai tämä pitää katsoa lapsen näkökulmasta, mikä on lapselle parasta. Mutta sitä että lapselle on aina parasta että on kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa en allekirjoita. Ihmisillä kun on erilaisia luonteenpiirteitä, kaikki ei ole naisellisia naisia tai miehisiä miehiä. Ei sitä lasta sukupuolielimillä kasvateta, joten en käsitä miksi penis tai pillu tekisi jostain automaattisesti paremman vanhemman.

Mietitäänpä mikä seuraavassa tilanteessa olisi paras: Lesbopari elää yhdessä. Eräänä iltana toinen heistä raiskataan. Hän tulee raskaaksi. He päättävät pitää lapsen, koska lapsi on kumminkin viaton siihen miten sai alkunsa. Lapsi syntyy, kasvaa ja kehittyy. He elävät perheenä, jossa on kaksi rakastavaa vanhempaa. 10 vuotta myöhemmin lapsen biologinen äiti jää auton alle ja kuolee. Onko tässä tilanteessa lapselle parasta
a) jäädä omaan tuttuun kotiin jäljelle jääneen rakastavan vanhemman kanssa
b) annetaan isälle, koska...?
c) annetaan adoptoitavaksi tuntemattomalle heteropariskunnalle.

Zebin lausuntojen perusteella oletan hänen kannattavan kohtaa b, mutta jos se ei onnistu niin kohtaa c. Mutta ei missään nimessä kohtaa a, koska silloinhan homoilla olisi adoptio-oikeus.

Käytännön tasollahan tuo homma menee niin, että lesbopariskunta on jo tehnyt suhteen sisäisen adoption, joka mun käsittääkseni on nykyään sallittua.

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 21.10.2010 11:31

NuoriD kirjoitti:Käytännön tasollahan tuo homma menee niin, että lesbopariskunta on jo tehnyt suhteen sisäisen adoption, joka mun käsittääkseni on nykyään sallittua.

Mä olen myös ymmärtänyt näin. Tosin perheen sisäinen adoptio on homoille kai mahdollinen vain silloin, kun rekisteröidyn parisuhteen osapuoli adoptoi kumppaninsa biologisen lapsen, jolla on vain yksi juridinen vanhempi. Toisin sanoen, esimerkiksi perheen ulkoiseen adoptioon homoparit eivät kelpaa: Kun homo rekisteröi parisuhteensa, hän muuttuu adoptiovanhemmaksi kelpaavasta adoptiovanhemmaksi kelpaamattomaksi. Tämä on minusta selvästi absurdia. En myöskään tiedä, voiko rekisteröity kumppani adoptoida kumppaninsa ennen suhteen rekisteröintiä yksin adoptoimaa adoptiolasta.